北京互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號近日披露一起網(wǎng)絡侵權責任糾紛案。該案中，曾因性騷擾女生被處分的失德教師張某認為網(wǎng)友編寫的詞條影響了自己的工作與生活，遂訴至法院要求平臺刪除。法院認為，涉案詞條內(nèi)容所涉及的是弱勢群體權益保護的問題，應保證社會公眾的知情權，最終判決駁回原告張某的訴訟請求。

據(jù)悉，原告張三曾任某學院教師，在其任職期間，因?qū)W院某女學生進行性騷擾受到了相應處分，當?shù)毓俜讲块T對張三的上述行為進行了公開通報，官方媒體也對通報進行了轉(zhuǎn)載。2021年，某用戶在某詞條運營平臺創(chuàng)建了詞條“張三”，該詞條內(nèi)容記載有張三性騷擾女學生的行為以及處罰結果。經(jīng)比對，詞條“張三”記載的內(nèi)容與官方部門公開通報的內(nèi)容一致，該詞條末尾附有官方通報內(nèi)容的報道鏈接。

張三認為，以其名字創(chuàng)建的詞條“張三”中有關性騷擾事件的表述，影響其在教育領域的再就業(yè)。在多次向詞條運營平臺投訴，要求刪除該詞條無果后，張三將詞條運營平臺起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，以侵害其名譽權、隱私權為由，請求法院判令詞條運營平臺刪除詞條“張三”。

法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。根據(jù)詞條運營平臺提交的詞條編輯用戶的信息、收錄編輯規(guī)則等，可以證明涉案詞條的運營平臺是以用戶創(chuàng)建、編輯的詞條內(nèi)容作為基礎，向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供知識的開放平臺，詞條運營平臺應承擔作為網(wǎng)絡服務提供者的相應責任。

具體到本案中，首先，涉案詞條中的“性騷擾”用語來源于官方部門對張三行為的定性，涉案詞條的內(nèi)容均完整摘錄自官方部門的通報，為已對外公開的信息，涉案詞條的編輯用戶及詞條運營平臺不存在侮辱、誹謗、泄露隱私等相關違法行為。其次，詞條具有使社會公眾檢索相關信息，確定相關主體及事件詳細情況的公共服務屬性。涉案詞條內(nèi)容所涉及的是女性學生權益受損的情形，即弱勢群體權益保護的問題，在相關部門已對張三行為作出明確定性及處罰、權威媒體對外通報張三所涉事實的情形下，應當予以保留，保證社會公眾的知情權。

綜上，涉案詞條運營平臺作為網(wǎng)絡服務提供者，并不構成對原告張三名譽權及隱私權的侵害，不存在過錯，張三要求詞條運營平臺刪除詞條“張三”的主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院判決駁回原告張三的訴訟請求。目前，本案判決已生效。

法官指出，師德師風是評價教師隊伍素質(zhì)的第一標準。個別違反師德師風的教師，想通過刪除詞條內(nèi)容來使事件不為人知，對于被侵害人以及更廣泛的、可能受到損害的弱勢群體來說，不僅是不公平的，更埋下了二次傷害的可能。對于此類事項進行處罰并將處罰公布，是對高校領域其他從業(yè)者的警醒，也是對廣大弱勢群體的保護。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載。