據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，最高人民法院2月5日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的6個(gè)典型案例，并回答編輯提問。最高法呼吁文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬，強(qiáng)化養(yǎng)犬有責(zé)、養(yǎng)犬負(fù)責(zé)意識(shí)，形成嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法的養(yǎng)犬氛圍和環(huán)境。

最高法負(fù)責(zé)人有關(guān)表示，據(jù)統(tǒng)計(jì)2022年中國(guó)城鎮(zhèn)犬只數(shù)量為5119萬只，部分犬只飼養(yǎng)人和管理人缺乏文明意識(shí)、安全意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，對(duì)犬只疏于管理，導(dǎo)致犬只在衛(wèi)生、安寧和安全等方面都影響到他人生活，由此引發(fā)了矛盾糾紛。尤其是，隨著犬只數(shù)量不斷增加和犬只品種增多，近年來犬只傷人事件時(shí)有發(fā)生。因此，協(xié)調(diào)、統(tǒng)一養(yǎng)犬快樂和養(yǎng)犬安全，是社會(huì)治理中需要解決的重要問題，也是法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要內(nèi)容。

其中案例1中指出，禁止飼養(yǎng)的大型犬傷人，無論受害人有無過錯(cuò)，犬主均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

案例1顯示，劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，屬于該市建成區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬。7歲的徐某某跟隨祖母王某某在小區(qū)內(nèi)玩耍，偶遇劉某某牽引該犬出行。王某某和徐某某逗犬時(shí)，該犬突然抓傷徐某某面部。徐某某被家人送至醫(yī)院就診并住院治療。之后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，徐某某提起訴訟，請(qǐng)求劉某某賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用3萬余元。

審理法院認(rèn)為，動(dòng)物飼養(yǎng)人飼養(yǎng)動(dòng)物，在享受樂趣的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)較高的管理責(zé)任，嚴(yán)格遵守相關(guān)管理規(guī)定，以降低所養(yǎng)動(dòng)物給他人健康和人身安全帶來的危險(xiǎn)，營(yíng)造安全的居住環(huán)境，維護(hù)社會(huì)公共秩序。民法典規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定表明，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“最嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任”，沒有任何的免責(zé)事由可以援引，無權(quán)抗辯減少或者免除責(zé)任，承擔(dān)著更重的法律責(zé)任。飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，具有嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬，該犬將徐某某抓傷，雖然徐某某逗犬有過錯(cuò)，也不能減輕劉某某的責(zé)任。徐某某由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用，劉某某均應(yīng)予賠償。

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹，劉某某飼養(yǎng)當(dāng)?shù)亟癸曫B(yǎng)的大型犬，致人損害，受害人徐某某雖有逗犬行為，但人民法院正確適用《民法典》第一千二百四十七條“最嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任”規(guī)則，認(rèn)定禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害，無論受害人有無過錯(cuò)，飼養(yǎng)人均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。由此宣示不得飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬種的理念。

陳宜芳表示，未按照規(guī)定飼養(yǎng)、管束犬只，飼養(yǎng)人、管理人要依法承擔(dān)法律責(zé)任，包括以金錢賠償為主要形態(tài)的民事責(zé)任，沒收犬只行政責(zé)任等。民事責(zé)任方面，人民法院針對(duì)犬只致?lián)p的特定場(chǎng)景和特定損失，正確認(rèn)定侵權(quán)形態(tài)，合理界定損害類型，恰當(dāng)確定賠償責(zé)任。