【文/觀察者網(wǎng) 林琛力 編輯/陶立烽】1月26日，多家媒體從重慶市監(jiān)獄管理局處得到證實(shí)，因“不雅視頻”事件落馬的重慶北碚區(qū)委原書記雷政富因?yàn)闇p刑，現(xiàn)已刑滿釋放。雷政富服刑期間曾三次被報(bào)請(qǐng)減刑，在獲得首次減刑后，其第二次減刑申請(qǐng)又因“贓款未退清”被否。相關(guān)情況受到輿論關(guān)注，不少網(wǎng)友質(zhì)疑雷政富在贓款未完全退清的情況下獲批減刑是否合規(guī)。

因網(wǎng)絡(luò)曝光“不雅視頻”落馬

2012年11月，互聯(lián)網(wǎng)上流傳疑似原重慶北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富的不雅視頻，引發(fā)輿論熱議。重慶市將此事件的舉報(bào)定性為實(shí)名舉報(bào)，重慶市紀(jì)委調(diào)查核實(shí)后通報(bào)，不雅視頻中的男性確實(shí)是雷政富，對(duì)雷政富作出免職處理并對(duì)其立案調(diào)查。從不雅視頻在互聯(lián)網(wǎng)曝光到其被免職調(diào)查，前后僅63個(gè)小時(shí)。

重慶在對(duì)雷政富違紀(jì)違法問題深入調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)有犯罪團(tuán)伙進(jìn)行敲詐勒索的情況。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，2008年至2009年期間，肖燁等人采取色情勾引、秘拍不雅視頻等手段，敲詐多名黨政干部和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人。隨后，雷政富被開除黨籍，開除公職。2013年5月，雷政富因涉嫌受賄被提起公訴。

2013年6月，重慶一中院一審認(rèn)定雷政富受賄316萬余元，并以受賄罪判其有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬元，追繳受賄贓款上繳國庫。雷政富不服，提出上訴，2013年9月，重慶高院作出終審裁定，駁回其上訴，維持原判，刑期從2013年2月1日至2026年1月31日止。

雷政富受審 /資料圖

三次提起減刑，曾因贓款未退清被否

公開資料顯示，雷政富服刑期間曾于2015年、2017年、2018年三次被報(bào)請(qǐng)減刑。

中國裁判文書網(wǎng)2016年6月公布的《雷政富犯受賄罪刑罰變更刑事裁定書》顯示，2015年11月11日，獄方以雷政富能認(rèn)罪悔罪、有悔改表現(xiàn)、獲3次記功行政獎(jiǎng)勵(lì)等理由，提請(qǐng)減刑1年。最終，重慶五中院裁定：雷政富確有悔改表現(xiàn)，對(duì)其減去有期徒刑10個(gè)月。

雷政富首次減刑，《雷政富犯受賄罪刑罰變更刑事裁定書》截圖 /中國裁判文書網(wǎng)

這是雷政富首次獲減刑。兩年之后，獄方再次提出減刑，不過這次并未獲通過。據(jù)微信公眾號(hào)“長安街知事”此前報(bào)道，重慶第五中級(jí)人民法院于2018年7月10日發(fā)布的《關(guān)于罪犯雷政富等2人減刑、假釋案件的公示》顯示，2017年12月26日，因贓款未退清，雷政富被裁定不予減刑。

同一公示中還顯示，因獲7次表揚(yáng)，雷政富被第三次報(bào)請(qǐng)減刑，幅度則是9個(gè)月。至于法院的裁定結(jié)果，目前尚無公開報(bào)道。若雷政富獲批該次9個(gè)月減刑，則其共計(jì)獲得19個(gè)月減刑。重慶法院公眾服務(wù)網(wǎng)系統(tǒng)中現(xiàn)已無法查詢到該公示。

重慶法院公眾服務(wù)網(wǎng)此前截圖（圖自微信公眾號(hào)“長安街知事”）

根據(jù)此前判決，雷政富的刑期到2026年1月31日截止，如按減刑19個(gè)月計(jì)算，雷政富的出獄時(shí)間應(yīng)在2024年6月底。

據(jù)封面新聞報(bào)道，對(duì)于雷政富目前已獲釋出獄的情況，重慶市監(jiān)獄管理局工作人員沒有給出更多說明，只是表示，“我們是按照合法合規(guī)的程序走的，刑滿釋放、減刑都是依法的，其他具體情況不是很清楚”。

贓款未退請(qǐng)，為何也能獲得減刑？

雷政富刑滿釋放相關(guān)消息引發(fā)輿論關(guān)注，不少評(píng)論關(guān)注到雷政富2017年因贓款未退清減刑被否的情況，質(zhì)疑“17年贓款都尚未退清，15年為何還能減刑？”

網(wǎng)友評(píng)論截圖

裁定書中顯示，雷政富2015年系因“確有悔改表現(xiàn)”獲得減刑。根據(jù)最高人民法院2017年起施行的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），罪犯“確有悔改表現(xiàn)”是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪悔罪；認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定，接受教育改造；積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；積極參加勞動(dòng)，努力完成勞動(dòng)任務(wù)。

關(guān)于雷政富等職務(wù)犯罪罪犯，《規(guī)定》中也明確將積極退贓與否作為體現(xiàn)罪犯“確有悔改表現(xiàn)”的重要標(biāo)準(zhǔn)?！兑?guī)定》第三條指出，不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì)關(guān)系等不正當(dāng)手段意圖獲得減刑、假釋的，不認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”。

此外，《規(guī)定》第七條也顯示，罪犯確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的，減刑幅度應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，對(duì)被判處十年以上有期徒刑的罪犯，執(zhí)行二年以上方可減刑，一次減刑不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應(yīng)當(dāng)間隔一年六個(gè)月以上。

值得注意的是，《規(guī)定》并未將“退清贓款”作為認(rèn)定職務(wù)犯罪罪犯“確有悔改表現(xiàn)”的硬性標(biāo)準(zhǔn)。北京楹庭律師事務(wù)所表示，贓款的清退或財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況與能否減刑并無直接關(guān)聯(lián)，如出現(xiàn)罪犯失去經(jīng)濟(jì)能力而無力退還等情況，贓款未退清不會(huì)影響其減刑。

《檢察日?qǐng)?bào)》文章指出，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以生效裁判明確的內(nèi)容作為基數(shù)，并結(jié)合判決生效后罪犯的退贓情況，準(zhǔn)確把握財(cái)產(chǎn)性義務(wù)履行比例，作為確定減刑幅度的重要依據(jù)。

相關(guān)法律人士向觀察者網(wǎng)分析表示，減刑的情況分為“可以減刑”和“應(yīng)當(dāng)減刑”。雷政富服刑后表現(xiàn)良好，受到表揚(yáng)，理論上應(yīng)是符合《刑法》第78條的“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)，屬于“可以減刑”的情況，因此其第一次減刑被批準(zhǔn)。其第二次減刑失敗據(jù)悉是因“贓款未退清”，而依據(jù)《規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，職務(wù)犯罪的贓款如果不積極退賠，則無法批準(zhǔn)減刑。結(jié)合“未退清”這一用詞，可能是雷政富在剛?cè)氇z到第一次減刑之前，有過退贓行為，但自那之后其可能停止退贓，或一直沒有退完，所以第二次則不再批準(zhǔn)減刑。