備受關(guān)注的連云港藍(lán)色海灣生態(tài)修復(fù)案，經(jīng)過歷時(shí)3年的公益訴訟，終于迎來一審判決。

連云新城藍(lán)色海灣項(xiàng)目。圖:連云港日?qǐng)?bào)

法院判定，建設(shè)單位在未經(jīng)合法審批之前，停止建設(shè)藍(lán)色海灣項(xiàng)目；環(huán)評(píng)單位開展的案涉項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)遺漏對(duì)鳥類影響的評(píng)價(jià)，應(yīng)與建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

這個(gè)涉及18億元投資的地產(chǎn)項(xiàng)目，因?yàn)槠茐恼湎∷B的家園而終被叫停。

環(huán)評(píng)有重大疏漏的開發(fā)項(xiàng)目

據(jù)了解，藍(lán)色海灣項(xiàng)目所在的連云港臨洪河口濱海濕地，是東亞-澳大利西亞遷飛區(qū)遷徙水鳥的重要棲息地。

2014年到2020年期間，這個(gè)區(qū)域記錄到小青腳鷸等5種國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，半蹼鷸等7種國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，以及15種全球受脅或“近?！蔽锓N。其中，該區(qū)域連續(xù)記錄到接近全球全部種群數(shù)量的半蹼鷸，是半蹼鷸在全球范圍內(nèi)至關(guān)重要的棲息地。

自然之友相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)慈善家》，沿海灘涂是近海水生動(dòng)物和水鳥的重要覓食地。高潮漫灘時(shí)，小魚游上灘面捕食，低潮時(shí)水鳥降落覓食。而藍(lán)色海灣項(xiàng)目計(jì)劃建設(shè)兩道超過4公里的環(huán)抱式潛堤，設(shè)置橡膠壩，并通過清淤、補(bǔ)沙方法將長(zhǎng)約4.8km的現(xiàn)狀硬質(zhì)駁岸改造為沙質(zhì)海灘，這將嚴(yán)重破壞水鳥賴以生存的濕地。

藍(lán)色海灣規(guī)劃總面積達(dá)14.18公里，總投資超過18億元。2017年，基礎(chǔ)工程完成了兩次海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)公示。2019年8月，岸線修復(fù)工程也完成兩次公示。環(huán)評(píng)報(bào)告沒有針對(duì)鳥類進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。

自然之友認(rèn)為，藍(lán)色海灣項(xiàng)目是以犧牲自然岸線和濱海濕地為代價(jià)的開發(fā)建設(shè)，破壞多種國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生鳥類的重要棲息地，并導(dǎo)致“藍(lán)色碳匯”生態(tài)功能的永久性喪失。該公益機(jī)構(gòu)還指出，由南京師大環(huán)境科技研究院有限公司編制的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告存在關(guān)鍵內(nèi)容遺漏、數(shù)據(jù)結(jié)論錯(cuò)誤等弄虛作假的情況。

據(jù)此，自然之友提出公益訴訟，要求相關(guān)項(xiàng)目立即停工，由連云港金海岸開發(fā)建設(shè)有限公司消除生態(tài)破壞影響，并對(duì)已破壞區(qū)域進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)。

半蹼鷸在東亞地區(qū)的分布示意圖。圖中每個(gè)圓點(diǎn)都對(duì)應(yīng)一個(gè)有過半蹼鷸數(shù)量記錄的地點(diǎn)。其中，綠色代表數(shù)量小于全球種群1%（<230只）的記錄，黃色代表大于全球種群1%且小于10%（≥230且<2300只）的記錄，紅色則代表大于全球種群10%的記錄。圖:自然之友

《中國(guó)慈善家》了解到，在訴訟審理期間，2022年3月至4月，中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組對(duì)江蘇省開展了第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察，期間也對(duì)連云港藍(lán)色海灣項(xiàng)目存在的環(huán)境問題進(jìn)行督查。

2023年2月，督察組認(rèn)定，連云港市未按國(guó)家有關(guān)部門要求停止海州灣國(guó)家級(jí)海洋公園內(nèi)的岸線修復(fù)項(xiàng)目建設(shè)，2020年繼續(xù)批復(fù)用海手續(xù)，在原有岸線向海一側(cè)通過拋填塊石、吸沙吹填等方式抬高地形，岸線向海推進(jìn)60至100米，占用海洋公園濱海濕地約143.6公頃，破壞原有泥質(zhì)灘涂生態(tài)環(huán)境。

督查組要求連云港市委、市政府在2024年底前限時(shí)完成整改。

而在2023年12月，國(guó)家林業(yè)和草原局發(fā)布了《陸生野生動(dòng)物重要棲息地名錄（第一批）》，也將案涉區(qū)域納入其中。

被告未能提交相關(guān)環(huán)境分析

《中國(guó)慈善家》了解到，法院對(duì)案件進(jìn)行審理的時(shí)候，訴辨雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在兩方面：一、金海岸公司開發(fā)建設(shè)行為是否造成了生態(tài)損害；二、南師大環(huán)科院的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，是否遺漏了應(yīng)當(dāng)予以評(píng)價(jià)的事項(xiàng)。

到了證據(jù)交換和質(zhì)證階段，被告未能提交濕地水禽方面專業(yè)人士的說明，以及關(guān)于自然覓食地大規(guī)范減少能否維系現(xiàn)有遷徙水鳥種群、數(shù)量方面的分析。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉建設(shè)區(qū)域?qū)嶋H上已經(jīng)成為包括重點(diǎn)保護(hù)野生鳥類在內(nèi)的鳥類的覓食地，相關(guān)項(xiàng)目必然會(huì)對(duì)濕地產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)鳥類的覓食、棲息產(chǎn)生影響。金海岸公司開發(fā)建設(shè)藍(lán)色海灣項(xiàng)目的行為違反了國(guó)家規(guī)定，具有生態(tài)損害的現(xiàn)實(shí)?險(xiǎn)，在未經(jīng)合法審批之前應(yīng)當(dāng)停止建設(shè)藍(lán)色海灣項(xiàng)目。

而另一被告南師大環(huán)科院針對(duì)基礎(chǔ)工程、岸線修復(fù)工程進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)時(shí)，遺漏了對(duì)?類影響的關(guān)鍵事項(xiàng)，補(bǔ)充編制的?類影響分析未征求野生動(dòng)物保護(hù)主管部?意?，導(dǎo)致案涉項(xiàng)目建設(shè)存在損害烏類覓?地、棲息地的?險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)與被告金海岸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院還判定，因現(xiàn)有證據(jù)未能證明項(xiàng)目已建成的部分造成了生態(tài)環(huán)境損害或存在生態(tài)破壞的危險(xiǎn)，故對(duì)原告提出的消除危險(xiǎn)、生態(tài)修復(fù)、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不予支持。

《中國(guó)慈善家》致電金海岸公司，截至發(fā)稿時(shí)，未收到反饋。

環(huán)評(píng)單位連帶擔(dān)責(zé)是司法進(jìn)步

長(zhǎng)期關(guān)注此案的中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心主任王燦發(fā)告訴《中國(guó)慈善家》，法院判定環(huán)評(píng)單位承擔(dān)連帶責(zé)任，這在環(huán)境侵權(quán)案件中是一個(gè)進(jìn)步，體現(xiàn)了《環(huán)境保護(hù)法》的落實(shí)。

《環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)司法解釋對(duì)此有明確規(guī)定：環(huán)評(píng)單位應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。“這個(gè)案件的判決，對(duì)所有環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作單位都是一個(gè)極大的警示：如果故意弄虛作假，遺漏評(píng)價(jià)因子，數(shù)據(jù)作假，得出不實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)論，不僅要受到行政處罰，還有可能與建設(shè)單位一起承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！蓖鯛N發(fā)說。

但法院以證據(jù)不足為由未支持原告提出的消除危險(xiǎn)、生態(tài)修復(fù)、賠償損失、賠禮道歉的請(qǐng)求，王燦發(fā)認(rèn)為這是一個(gè)遺憾。他表示，既然是改變濕地現(xiàn)狀，已建成的工程肯定對(duì)生態(tài)會(huì)有損害。而之所以“缺乏證明”，只是因?yàn)樽鳛樵娴墓娼M織沒有足夠的財(cái)力聘請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)，作出損害評(píng)估。

連云港濱海濕地的鸻鷸水鳥——半蹼鷸 拍攝：湯正華

實(shí)際上，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)此有明確說法，即“鑒定周期過長(zhǎng)、費(fèi)用過高的，人民法院可以結(jié)合案件有關(guān)事實(shí)、當(dāng)事人申請(qǐng)的有專門知識(shí)的人的意見和其他證據(jù)，對(duì)涉及專門性問題的事實(shí)作出認(rèn)定”。

王燦發(fā)認(rèn)為，應(yīng)聘請(qǐng)專家對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等專業(yè)問題提出意見，而不是簡(jiǎn)單地以現(xiàn)有證據(jù)不足為由駁回原告消除危險(xiǎn)、生態(tài)修復(fù)、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)檫@樣簡(jiǎn)單地駁回相關(guān)訴訟請(qǐng)求，會(huì)導(dǎo)致環(huán)境公益的損害難以得到應(yīng)有的救濟(jì)。

自然之友負(fù)責(zé)人指出，雖然目前連云港藍(lán)色海灣項(xiàng)目已暫停施工，而且國(guó)家層面關(guān)于生態(tài)修復(fù)的制度也逐漸建立，但連云港藍(lán)色海灣項(xiàng)目破壞水鳥覓食地的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。  

目前，自然之友已經(jīng)提起上訴，請(qǐng)求二審法院判決藍(lán)色港灣項(xiàng)目的“基礎(chǔ)工程”和“岸線修復(fù)工程”永久停止建設(shè)，并對(duì)已破壞區(qū)域進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)并賠償臨洪河口濕地的生態(tài)服務(wù)功能損失。

（作者 溫如軍）