（觀(guān)察者網(wǎng)訊）12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《意見(jiàn)》）。

值得注意的是，《意見(jiàn)》明確，醉駕情節(jié)輕微的，可以不起訴或者定罪免刑；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，可以不作為犯罪處理，按照道路交通安全法的規(guī)定給予行政處罰。

《意見(jiàn)》第四條顯示，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，經(jīng)呼氣酒精含量檢測(cè)，顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和本意見(jiàn)的規(guī)定決定是否立案。對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不予立案。

根據(jù)《意見(jiàn)》第十二條，血液酒精含量不滿(mǎn)150毫克/100毫升的，且無(wú)從重情節(jié)，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大。此外，在居民小區(qū)、停車(chē)場(chǎng)等場(chǎng)所因挪車(chē)、停車(chē)入位等短距離駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，也同樣列入可以適用“情節(jié)顯著輕微、危害不大”。

而根據(jù)《意見(jiàn)》第十四條，血液酒精含量超過(guò)180毫克/100毫升的，一般不適用緩刑。

2011年“醉駕入刑”，2013年，三部門(mén)聯(lián)合發(fā)布辦理醉駕刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)顯示，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。

如今為什么要改變“血液酒精含量超過(guò)80毫克一律醉駕入罪”這一規(guī)定？

上海信石律師事務(wù)所合伙人孫英杰律師接受觀(guān)察者網(wǎng)對(duì)話(huà)時(shí)表示，以前“超過(guò)80毫克一律醉駕入罪”的一刀切規(guī)定難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的具體情形。比如，僅僅是為了將車(chē)交給代駕而在小區(qū)停挪車(chē)的行為、有病人需要緊急送往醫(yī)院的情形等，對(duì)于這些情形，一旦適用醉駕入罪，將會(huì)影響其家人報(bào)考公務(wù)員、入伍或從政時(shí)的政審，這樣顯然有悖公平原則。

需要注意的是，《意見(jiàn)》并不是一律從寬。例如，《意見(jiàn)》第十條列舉了從重處理的15種醉駕情形，包括造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，造成交通事故后逃逸的，嚴(yán)重超員、超載、超速駕駛的等。

第十六條明確，醉駕同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪、過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪，依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，以暴力、威脅方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪、襲警罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

據(jù)微信公眾號(hào)“最高人民檢察院”12月18日消息，清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師周光權(quán)解讀說(shuō)，《意見(jiàn)》按照“酒后危險(xiǎn)駕駛行為+醉酒程度+有無(wú)從重情節(jié)”的模式確定從寬和從嚴(yán)的具體標(biāo)準(zhǔn)。

孫英杰表示，《意見(jiàn)》是“以人民為中心，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)案件的具體情節(jié)，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，罰當(dāng)其罪”。

孫英杰稱(chēng)，經(jīng)查詢(xún)了解，醉駕案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，“醉酒駕車(chē)型”危險(xiǎn)駕駛罪在刑事案件中占比較高，嚴(yán)重占用司法資源，完全將類(lèi)似案件交由司法處理，加重了司法的負(fù)擔(dān)。因此將部分情節(jié)輕微的行為通過(guò)行政手段來(lái)處理，完善刑事司法與行政執(zhí)法相互銜接、梯次遞進(jìn)的酒駕醉駕治理體系，這樣會(huì)更好。

“司法解釋的目的在于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)密規(guī)則，強(qiáng)化對(duì)法律的準(zhǔn)確適用，避免同案不同判帶來(lái)司法不公。在過(guò)去的司法實(shí)踐中，由于對(duì)于法條的理解不同，各地醉駕案件執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，迫切需要司法解釋給予回應(yīng)和補(bǔ)強(qiáng)?！睂O英杰說(shuō)。

《意見(jiàn)》是否意味著“醉駕一律入罪”要取消了？針對(duì)這一問(wèn)題，孫英杰指出，刑法第一百三十三條之一第二款“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的”的法律規(guī)定并沒(méi)有改變。

《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》引發(fā)網(wǎng)友熱議。“醉駕情節(jié)輕微的可以不起訴”話(huà)題登上熱搜。

不少網(wǎng)友表示支持，也有網(wǎng)友擔(dān)心酒后僥幸開(kāi)車(chē)的人數(shù)會(huì)因此增加，認(rèn)為《意見(jiàn)》留下了很多操作空間，會(huì)被利用來(lái)脫罪。

孫英杰回應(yīng)稱(chēng)，《意見(jiàn)》的主要目的是統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和法律適用，努力實(shí)現(xiàn)該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。網(wǎng)友們的這種擔(dān)憂(yōu)很正常，相信依靠相關(guān)部門(mén)的公正執(zhí)法會(huì)將這種擔(dān)憂(yōu)消除。同時(shí)，他提醒說(shuō)，大家要安全駕車(chē)，切勿酒駕。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。