本是公辦教師，后以“干部身份”調(diào)到鎮(zhèn)政府工作近30年，辦理退休手續(xù)時(shí)卻被告知沒(méi)有編制，屬于“職工身份”……近三年，63歲的曾耀強(qiáng)都在為此事奔走。他稱，在退休前，他一直以為自己是公務(wù)員。

曾耀強(qiáng)的工作證件  本文圖均為 受訪者 供圖

曾耀強(qiáng)居住在廣東惠州市博羅縣，退休前在博羅縣福田鎮(zhèn)政府工作?；葜菔腥嗣裾鞒龅囊环荨缎姓?fù)議決定書(shū)》顯示，1991年，曾耀強(qiáng)從公辦學(xué)校調(diào)動(dòng)到福田鎮(zhèn)政府工作，其個(gè)人檔案有一份《廣東省國(guó)家公務(wù)員過(guò)渡審批表》，填寫(xiě)時(shí)間為1998年5月，其中載明曾耀強(qiáng)身份為國(guó)家干部，過(guò)渡職位為福田鎮(zhèn)農(nóng)林水辦公室辦事員。該審批表經(jīng)所在單位審查同意、主管部門(mén)研究同意后，由原博羅縣人事局于1998年6月蓋章同意過(guò)渡為國(guó)家公務(wù)員。此外，曾耀強(qiáng)的檔案內(nèi)有多份年度干部考核任免表，最新的考核任免表為2011年度。

針對(duì)曾耀強(qiáng)的疑問(wèn)，福田鎮(zhèn)政府曾多次答復(fù)，其給出的重要依據(jù)是，福田鎮(zhèn)政府于2002年8月20日制發(fā)的《博羅縣福田鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革定崗定員方案》，其中記載全鎮(zhèn)定崗定員編制數(shù)88名，并列明每個(gè)單位配備人員姓名及編制情況，里面沒(méi)有曾耀強(qiáng)的名字。

2023年10月9日，博羅縣福田鎮(zhèn)工作人員回應(yīng)澎湃新聞稱，“干部身份”不等于有編制，簽署了《廣東省國(guó)家公務(wù)員過(guò)渡審批表》并經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn)，也并不意味著有行政編制。而且曾耀強(qiáng)的名字不在上述方案中，屬于非編制人員。

曾耀強(qiáng)的兒子曾先生向澎湃新聞表示，曾耀強(qiáng)曾是公辦教師，是有事業(yè)編制的，調(diào)到鎮(zhèn)政府工作近30年，原以為已經(jīng)轉(zhuǎn)為行政編制，但退休時(shí)卻發(fā)現(xiàn)什么編制都沒(méi)有了。假設(shè)曾耀強(qiáng)屬于普通職工，這是要簽訂勞動(dòng)合同的，但曾耀強(qiáng)從來(lái)沒(méi)有簽過(guò)勞動(dòng)合同。

曾耀強(qiáng)曾參加廣東省鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部培訓(xùn)，且成績(jī)合格。

由公辦教師調(diào)動(dòng)到鎮(zhèn)政府工作近30年

1960年出生的曾耀強(qiáng)，于1976年參加工作。據(jù)曾耀強(qiáng)介紹，1978年以后，他在當(dāng)?shù)刂行W(xué)任教，是民辦教師，1985年7月由民辦教師轉(zhuǎn)為公辦教師。1991年，他調(diào)動(dòng)到福田鎮(zhèn)政府工作。

曾耀強(qiáng)的兒子曾先生介紹說(shuō)，進(jìn)入福田鎮(zhèn)政府工作后，曾耀強(qiáng)在福田鎮(zhèn)政府擔(dān)任過(guò)企業(yè)辦公室副主任、經(jīng)管站副站長(zhǎng)等職務(wù)，退休前為福田鎮(zhèn)政府人大辦公室的一名辦事員。2020年9月，曾耀強(qiáng)辦理退休時(shí)被告知，因查詢不到可證明其公務(wù)員的材料，不能認(rèn)定其作為公務(wù)員退休，只可按普通企業(yè)職工辦理退休。

在鎮(zhèn)政府工作了近30年，曾耀強(qiáng)一直以為自己是公務(wù)員。而且，作為公務(wù)員退休，還是按企業(yè)職工退休，二者的退休待遇相差較大。曾耀強(qiáng)無(wú)法接受按企業(yè)職工退休的決定，曾多次跟福田鎮(zhèn)政府溝通，并進(jìn)行信訪，要求恢復(fù)其公務(wù)員身份，以公務(wù)員身份退休。

“調(diào)動(dòng)時(shí)縣委組織部及縣人事局均明確本人為編制內(nèi)干部，我亦未簽署過(guò)任何關(guān)于身份變更的文書(shū)。我要求福田鎮(zhèn)政府正視我的合理訴求，切實(shí)保障我的合法權(quán)益?！痹珡?qiáng)說(shuō)。

澎湃新聞注意到，博羅縣信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會(huì)辦公室于2021年5月作出的《關(guān)于曾耀強(qiáng)申請(qǐng)信訪復(fù)查處理的函》顯示，針對(duì)曾耀強(qiáng)反映的問(wèn)題，博羅縣教育局工作人員稱，辦公教師均屬于干部身份，經(jīng)查詢檔案曾耀強(qiáng)是干部身份；博羅縣人社局工作人員稱，“2010年前干部身份的人員調(diào)動(dòng)是由縣人事局開(kāi)出調(diào)令，工人身份的人員調(diào)動(dòng)是由勞動(dòng)局開(kāi)出介紹信，申請(qǐng)人（指曾耀強(qiáng)）是干部身份”。

2023年2月，惠州市人民政府作出的一份《行政復(fù)議決定書(shū)》顯示，1991年，曾耀強(qiáng)從公辦學(xué)校調(diào)動(dòng)到福田鎮(zhèn)政府工作，其個(gè)人檔案有一份《廣東省國(guó)家公務(wù)員過(guò)渡審批表》，填寫(xiě)時(shí)間為1998年5月，其中載明曾耀強(qiáng)身份為國(guó)家干部，過(guò)渡職位為福田鎮(zhèn)農(nóng)林水辦公室辦事員，過(guò)渡考核為合格，崗位培訓(xùn)及過(guò)渡培訓(xùn)均為60分以上。該審批表經(jīng)所在單位審查同意、主管部門(mén)研究同意后，由原博羅縣人事局于1998年6月蓋章同意過(guò)渡為國(guó)家公務(wù)員。此外，曾耀強(qiáng)的檔案內(nèi)有多份年度干部考核任免表，最新的考核任免表為2011年度。

福田鎮(zhèn)政府曾答復(fù)稱，曾耀強(qiáng)雖是干部身份，但不等同有編制。

鎮(zhèn)政府：干部身份不等同有編制

2002年8月，福田鎮(zhèn)政府制發(fā)的《博羅縣福田鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革定崗定員方案》，其中記載全鎮(zhèn)定崗定員編制數(shù)88名，并列明每個(gè)單位配備人員姓名及編制情況，曾耀強(qiáng)的名字沒(méi)有列在方案內(nèi)。據(jù)上述《關(guān)于曾耀強(qiáng)申請(qǐng)信訪復(fù)查處理的函》，博羅縣委編辦工作人員稱，廣東省機(jī)構(gòu)編制實(shí)名制管理系統(tǒng)未查詢到曾耀強(qiáng)的個(gè)人信息。

在一份信訪答復(fù)中，福田鎮(zhèn)政府回復(fù)稱，經(jīng)查詢，曾耀強(qiáng)并未納入《博羅縣福田鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革定崗定員方案》內(nèi)，屬于編制外人員。曾耀強(qiáng)“雖是干部身份，但不等同有編制”。在另一份信訪答復(fù)中，福田鎮(zhèn)政府稱，根據(jù)《博羅縣福田鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革定崗定員方案》，曾耀強(qiáng)沒(méi)有納入定崗定員方案內(nèi)，屬于非編制人員，曾耀強(qiáng)本人也知道此事。后來(lái)，曾耀強(qiáng)也沒(méi)有通過(guò)其他招錄方式考錄進(jìn)體制內(nèi)，因此在辦理退休時(shí)仍屬非編制人員，按政府規(guī)定享受非編制人員退休待遇。

針對(duì)此事，2023年10月9日，福田鎮(zhèn)工作人員回應(yīng)澎湃新聞稱，“干部身份”不等同于有編制，簽署了《廣東省國(guó)家公務(wù)員過(guò)渡審批表》并經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn)，也并不意味著有行政編制。

曾耀強(qiáng)向澎湃新聞表示，在退休前，他并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《博羅縣福田鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革定崗定員方案》，只是退休后才被告知有該方案。據(jù)其透露，2002年，福田鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，在關(guān)于鎮(zhèn)政府全體工作人員的測(cè)評(píng)會(huì)中，曾耀強(qiáng)的測(cè)評(píng)結(jié)果是鎮(zhèn)政府自籌人員。曾耀強(qiáng)當(dāng)時(shí)提出異議，該負(fù)責(zé)人表示，此次測(cè)評(píng)的安排不影響工作和待遇，讓曾耀強(qiáng)放心。

曾耀強(qiáng)表示，直到退休后，詢問(wèn)其他同事的工資時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)，自2002年起，他的工資就比其他有編制的人要少一點(diǎn)。

關(guān)于退休待遇的問(wèn)題，曾耀強(qiáng)稱，福田鎮(zhèn)政府曾表示可以額外給他兩三千元的補(bǔ)助，希望事情到此為止，但是他覺(jué)得這份錢(qián)來(lái)的名不正言不順，還是希望可以恢復(fù)自己的公務(wù)員待遇。

個(gè)人檔案內(nèi)的《廣東省國(guó)家公務(wù)員過(guò)渡審批表》顯示，曾耀強(qiáng)身份為國(guó)家干部。

申請(qǐng)信息公開(kāi)被拒

曾耀強(qiáng)的兒子曾先生表示，若曾耀強(qiáng)是“合同工”，是需要簽訂相關(guān)勞動(dòng)合同的，但曾耀強(qiáng)從來(lái)沒(méi)有簽訂及收到相關(guān)勞動(dòng)合同；若曾耀強(qiáng)是編制內(nèi)人員，按照規(guī)定，編制內(nèi)人員被辭退需要有辭退通知書(shū)。至今，他們均沒(méi)有看到這些文件材料，因此為查清曾耀強(qiáng)的身份情況，他們有權(quán)向聘任或雇傭單位申請(qǐng)公開(kāi)獲取。

2022年3月，曾耀強(qiáng)向博羅縣人民政府提出申請(qǐng)，要求公開(kāi)“曾耀強(qiáng)與惠州市博羅縣福田鎮(zhèn)政府簽訂的《勞動(dòng)合同》及對(duì)曾耀強(qiáng)辭退的告知書(shū)”。2022年4月底，博羅縣人民政府作出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》稱，曾耀強(qiáng)申請(qǐng)事項(xiàng)“不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)，有關(guān)情況建議向博羅縣福田鎮(zhèn)人民政府咨詢”。

2022年5月，福田鎮(zhèn)政府作出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》表示，曾耀強(qiáng)申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于福田鎮(zhèn)政府的人事管理信息，依法可不予公開(kāi)；曾耀強(qiáng)已經(jīng)正常辦理退休手續(xù)，不存在被辭退情況，也不存在有辭退告知書(shū)等文書(shū)；關(guān)于對(duì)退休前的身份和退休后的待遇不服問(wèn)題，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議或人事?tīng)?zhēng)議范疇，應(yīng)通過(guò)仲裁訴訟途徑解決。

因不服福田鎮(zhèn)政府作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，曾耀強(qiáng)行政起訴福田鎮(zhèn)政府。2022年11月，惠州市惠城區(qū)法院審理認(rèn)為，福田鎮(zhèn)政府沒(méi)有提供其作出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能證明該行政行為合法，且該答復(fù)書(shū)未告知曾耀強(qiáng)申請(qǐng)復(fù)議、訴訟的期限和權(quán)利，依法應(yīng)予撤銷。據(jù)此，該法院撤銷了福田鎮(zhèn)政府此前作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》。同時(shí)，法院認(rèn)為曾耀強(qiáng)申請(qǐng)公開(kāi)的事項(xiàng)屬于福田鎮(zhèn)政府的人事管理信息，是否公開(kāi)應(yīng)由福田鎮(zhèn)政府自行決定，遂駁回了曾耀強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。目前，該判決已經(jīng)生效。曾先生稱，之后，福田鎮(zhèn)政府未再答復(fù)。

與此同時(shí)，因不服博羅縣人民政府作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，曾耀強(qiáng)向惠州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

2023年2月，惠州市人民政府作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》顯示，曾耀強(qiáng)于1991年后一直在福田鎮(zhèn)政府工作，其申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，屬于福田鎮(zhèn)政府的人事管理信息，且已有生效法院裁判予以認(rèn)定，不是博羅縣人民政府在履行行政管理職能過(guò)程中制作或者獲取的信息，依法不由博羅縣人民政府保存。博羅縣人民政府查明后在法定期限內(nèi)做出政府信息公開(kāi)答復(fù)，并告知申請(qǐng)人福田鎮(zhèn)的聯(lián)系方式。案涉答復(fù)書(shū)適用依據(jù)正確，程序處理適當(dāng)，予以支持，但該答復(fù)書(shū)未說(shuō)明不屬于本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)的理由，存在不當(dāng)之處，在此予以指正。據(jù)此，惠州市人民政府維持了博羅縣人民政府此前作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》。

（澎湃新聞?dòng)浾?陳緒厚 實(shí)習(xí)生 鄧榮）