本文原刊于2月14日5版《工人日?qǐng)?bào)》，作者胡欣紅

據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道，近日，有網(wǎng)民建議把《水滸》相關(guān)內(nèi)容從中小學(xué)課文和課外讀物中清除出去，引發(fā)了輿論持續(xù)熱議。這位浙江網(wǎng)民列出的《水滸》主要“罪證”包括：“惡毒污蔑丑化女性”“情節(jié)極其不合邏輯”“無原則歌頌濫殺無辜”等問題，并稱這是自己見過的“最毒小說”。

浙江省教育廳對(duì)于這些“罪證”及時(shí)作出了回應(yīng)——一方面承認(rèn)該網(wǎng)友的顧慮存在一定合理性，另一方面從《水滸》的文學(xué)價(jià)值巨大、是批判性閱讀的好載體、蘊(yùn)含著豐富的教育價(jià)值三個(gè)方面，進(jìn)行了有理有據(jù)地解釋。

“少不看水滸，老不讀三國”。實(shí)際上，有關(guān)《水滸》等經(jīng)典作品是否適宜孩子閱讀的爭論，早已有之。任何事物都有兩面性，經(jīng)典名著也不例外。從這個(gè)意義上講，對(duì)《水滸》等經(jīng)典作品有不同的看法，不僅無須大驚小怪，而且應(yīng)該鼓勵(lì)，因?yàn)楦矣谫|(zhì)疑本身就是一種極其寶貴的精神。

一千個(gè)讀者心中，有一千個(gè)哈姆雷特。《水滸》等經(jīng)典作品是否適宜孩子閱讀，當(dāng)然可以見仁見智，但也需要遵循一些基本的評(píng)判原則。比如，評(píng)判歷史人物需要將其置于當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)空之中，否則就極易得出一些令人啼笑皆非的結(jié)論。看待經(jīng)典作品同樣如是。前些年就有“專家”以“父親”橫穿月臺(tái)違背交通規(guī)則為由，提出應(yīng)該刪除中學(xué)課本中的《背影》。

如果按照現(xiàn)代的價(jià)值尺度去衡量，那么恐怕很多經(jīng)典作品都可能存在“瑕疵”乃至“有毒”。再經(jīng)典的作品也是立足于當(dāng)時(shí)的社會(huì)認(rèn)知和價(jià)值環(huán)境，再偉大的歷史巨著也不太可能跨越古今正視兩個(gè)時(shí)空的價(jià)值評(píng)判。

但正因?yàn)槭墙?jīng)典，經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，在感染人和陶冶人上有不容抹殺的作用，我們才會(huì)千方百計(jì)地讓它們與孩子“親密接觸”。比如，《水滸》里不僅有打家劫舍、落草為寇，更有肝膽相照、忠義相守。瑕不掩瑜才能經(jīng)歷歲月的洗滌流傳至今，學(xué)習(xí)古典文化理應(yīng)去偽存真、去粗取精，辯證地去看。

孩子們的成長過程也是一樣，他們的辨識(shí)力需要在風(fēng)雨中錘煉，在鑒別偽善良莠中練就。我們實(shí)在不必也不應(yīng)該低估孩子的鑒賞能力，一代又一代孩子，鮮有人因?yàn)榭戳恕端疂G》而在內(nèi)心播下殘暴的種子——“看了這么多年的魯智深倒拔垂楊柳，路邊上的楊柳被拔了？景陽岡武松打虎，真的有人去打老虎了？”網(wǎng)友的一些靈魂反問，可謂直擊要害。

不能因?yàn)樽髌繁旧淼臅r(shí)代局限而因噎廢食，老師在教學(xué)中、家長在生活中注意用科學(xué)的、正確的方式引導(dǎo)孩子進(jìn)行批判性學(xué)習(xí)和閱讀，以理性的態(tài)度來解讀中國古典小說中的“精華”和“糟粕”，才是讓孩子“把書讀好”的應(yīng)對(duì)之道。

真理越辯越明，隨著有關(guān)部門的回復(fù)，相關(guān)質(zhì)疑或許會(huì)告一段落。某種角度上，這也不完全是一件壞事，不僅給了雙方一個(gè)交流溝通的機(jī)會(huì)，也讓公眾在這過程中對(duì)如何看待經(jīng)典、學(xué)習(xí)經(jīng)典，如何引導(dǎo)和教育孩子，有所思考甚至受益匪淺。