（觀察者網(wǎng) 訊）

亂港分子、“壹傳媒”創(chuàng)辦人黎智英涉違反香港國(guó)安法的案件將于12月1日開(kāi)審。綜合香港《明報(bào)》、《文匯報(bào)》11月10日?qǐng)?bào)道，香港高等法院上個(gè)月批準(zhǔn)黎智英聘用英國(guó)御用大律師歐文（Tim Owen）為其辯護(hù)，香港律政司不服提起上訴，于昨天（9日）被上訴法庭駁回。

11月10日，全國(guó)政協(xié)副主席、前香港特首梁振英在社交平臺(tái)發(fā)文，怒斥上訴庭：黎智英涉罪“勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力”，卻由外國(guó)律師代出庭，還有比這更荒誕的事嗎？更荒誕的是，上訴庭還稱(chēng)此舉“有利國(guó)安法發(fā)展”，難道我們還要邀請(qǐng)英國(guó)人為中國(guó)香港發(fā)展國(guó)安法？

同日，《文匯報(bào)》援引香港退休裁判官、大律師黃汝榮表示，涉國(guó)安法案件不應(yīng)該參考外國(guó)做法，香港高等法院的有關(guān)裁決從長(zhǎng)遠(yuǎn)影響來(lái)看，對(duì)國(guó)安法實(shí)施“弊大于利”。

亂港分子黎智英（資料圖） 圖源：香港文匯網(wǎng)

現(xiàn)年74歲的亂港分子黎智英與6名“壹傳媒”及《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》高層涉嫌違反香港國(guó)安法，被控串謀勾結(jié)外國(guó)或者境外勢(shì)力危害國(guó)家安全罪。該案將于下月1號(hào)在香港高院開(kāi)審。

早前，黎智英提出申請(qǐng)，希望從英國(guó)聘用御用大律師歐文（Tim Owen）作為代表律師出庭，10月獲得香港高等法院首席法官潘兆初批準(zhǔn)。

香港特區(qū)政府律政司認(rèn)為，全國(guó)人大常委會(huì)保留對(duì)香港國(guó)安法的最終解釋權(quán)，歐文的背景、知識(shí)無(wú)法為審訊提供重要協(xié)助，也不能帶來(lái)獨(dú)特思考角度，因此提出上訴。

11月9日，香港高等法院上訴法庭駁回律政司的上訴。上訴庭認(rèn)為，“公眾對(duì)于審判公平的觀感最為重要，法院須采取靈活和明智方式，作出最符合公眾利益的決定”。

上訴庭還表示，香港的國(guó)際聲譽(yù)取決于法院地位，香港法院應(yīng)該采納所謂國(guó)際的司法標(biāo)準(zhǔn)，引入海外“卓越的法學(xué)家”，為國(guó)安法的法學(xué)作出貢獻(xiàn)，稱(chēng)這“顯然符合公眾利益”。

針對(duì)香港高院上訴庭有關(guān)決定，全國(guó)政協(xié)副主席、前香港特首梁振英11月10日在社交平臺(tái)發(fā)文直呼“荒誕決定、荒誕理由”。

梁振英臉書(shū)發(fā)文截圖

“世界上還有比這更荒誕的事情嗎？”梁振英怒斥道，“黎智英被控的不是一般罪名，而是串謀勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力，這種案件竟然可以由外國(guó)大律師代表出庭？”

“更荒誕的是，法官駁回律政司上訴時(shí)，表示準(zhǔn)許英國(guó)律師代表黎智英，‘有利國(guó)安法發(fā)展’，也就是說(shuō)，我們邀請(qǐng)英國(guó)人為中國(guó)香港‘發(fā)展’國(guó)家安全法律了？”

對(duì)于香港高院所說(shuō)的“國(guó)際司法標(biāo)準(zhǔn)”言論，梁振英反問(wèn)道：事關(guān)中國(guó)的國(guó)家安全問(wèn)題要用“國(guó)際間的司法標(biāo)準(zhǔn)”？如果英國(guó)的大法官用他們的“司法標(biāo)準(zhǔn)”，開(kāi)口要我們放人（這是遲早的事），我們就放人了？

最后，梁振英批評(píng)稱(chēng)，香港的法官在國(guó)家安全問(wèn)題上是以洋為師，以洋掛帥。難道香港“高官和司法界不必有國(guó)家觀念，不必有民族立場(chǎng)嗎？”

據(jù)香港《文匯報(bào)》11月10日?qǐng)?bào)道，香港退休裁判官、大律師黃汝榮表示，上訴法庭駁回律政司上訴有兩點(diǎn)考慮：一是法庭希望在香港國(guó)安法與個(gè)人言論自由之間尋求一個(gè)“平衡點(diǎn)”；二是高等法院考慮此番審訊“尤其艱澀、復(fù)雜”，將影響本地法律發(fā)展，為慎重起見(jiàn)，批準(zhǔn)歐文來(lái)港出庭。

不過(guò)，黃汝榮認(rèn)為縱觀總體和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，香港高院的有關(guān)裁決弊大于利。

他認(rèn)為在審判期間，歐文可能會(huì)鉆空子刻意引導(dǎo)香港法官偏頗地理解香港國(guó)安法，影響裁決，而若他以外國(guó)案例作為辯論基礎(chǔ)，或會(huì)對(duì)香港國(guó)安法的發(fā)展形成惡劣影響。

“香港國(guó)安法任何時(shí)候都應(yīng)將‘保障國(guó)家安全’作為首要目的和出發(fā)點(diǎn)，不應(yīng)與外國(guó)的國(guó)家安全價(jià)值觀接軌，而其他國(guó)家的做法不應(yīng)、也不能成為參考?！秉S汝榮補(bǔ)充說(shuō)。

此外，香港執(zhí)業(yè)律師、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士黃國(guó)恩表示，香港回歸祖國(guó)后，香港納入國(guó)家憲法及基本法憲制新秩序。香港國(guó)安法的法律地位，高于本地立法，且關(guān)乎國(guó)家安全，找英國(guó)人權(quán)大律師出庭，恐怕只會(huì)以西方觀點(diǎn)解釋?zhuān)嘈艑?duì)審判幫助不大，甚至可能造成偏頗以至不公正的情況。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。