孫來(lái)春發(fā)起的這場(chǎng)林清軒品牌保衛(wèi)戰(zhàn)隨后被多家媒體接連報(bào)道，到了5日，“林清軒創(chuàng)始人指責(zé)香奈兒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”登上微博熱搜。截至截至20:55，該話題閱讀量已突破8582萬(wàn)次。但與此同時(shí)，網(wǎng)友針對(duì)此事的爭(zhēng)議聲也越來(lái)越大。

許多網(wǎng)友顯然無(wú)法認(rèn)同孫來(lái)春指責(zé)香奈兒的內(nèi)容，甚至還質(zhì)疑林清軒是在“越級(jí)碰瓷”。一方面，就林清軒員工被挖一事，他們認(rèn)為，該公司更應(yīng)該從自身找原因，員工為高薪、職業(yè)發(fā)展前景等條件跳槽沒有問題。

另一方面，不少網(wǎng)友指出，護(hù)膚品牌用同一原料很常見，并不涉及不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！耙粋€(gè)品牌進(jìn)入新領(lǐng)域，恰好這個(gè)領(lǐng)域有另一個(gè)品牌，這不能算不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)吧？”

不過(guò)，也有許多網(wǎng)友支持林清軒，認(rèn)為香奈兒此次新推的紅山茶花產(chǎn)品與林清軒重合，有搶占市場(chǎng)的意圖，孫來(lái)春此舉也事出有因。

對(duì)于林清軒創(chuàng)始人孫來(lái)春的控訴，觀察者網(wǎng)向香奈兒方面發(fā)去采訪邀約，但截至發(fā)稿，香奈兒尚未回應(yīng)。不過(guò)，自孫來(lái)春發(fā)表宣戰(zhàn)長(zhǎng)文以來(lái)，香奈兒官方微博已連發(fā)3條微博，為其主打紅色“沙皇”山茶花成分的香奈兒一號(hào)紅山茶花系列新品繼續(xù)造勢(shì)。

據(jù)香奈兒官網(wǎng)介紹，該紅山茶花系列新品定于1月5日正式發(fā)布。而目前，該網(wǎng)站已上架這一系列新品，購(gòu)買渠道也已開放，售價(jià)在415-1380元之間。

而針對(duì)此次林清軒創(chuàng)始人指責(zé)香奈兒一事產(chǎn)生的爭(zhēng)議，觀察者網(wǎng)特別采訪了上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人劉璐律師。她表示，此次事件是否涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還有待商榷。

劉璐律師認(rèn)為，一方面，人員流動(dòng)與跳槽是正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，這一情形通常是在通過(guò)合同無(wú)法規(guī)制時(shí)，才會(huì)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款這一兜底性規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。林清軒公司被挖墻角可通過(guò)此前與離職員工簽訂的競(jìng)業(yè)協(xié)議、保密協(xié)議來(lái)保護(hù)自身權(quán)益，即使未簽訂保密協(xié)議，離職員工同樣負(fù)有商業(yè)秘密的保密義務(wù)。而如果香奈兒通過(guò)挖墻腳，系有進(jìn)一步的侵權(quán)行為，如使用其專利等，則亦可訴訟來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。

另一方面，香奈兒并未實(shí)施混淆行為，引人誤認(rèn)為是林清軒的商品或者與其存在特定聯(lián)系。比如香奈兒的紅山茶花系列新品在包裝、商品名稱上都與林清軒產(chǎn)品不同，并未違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條，不構(gòu)成不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，劉璐律師還指出，護(hù)膚品行業(yè)屬于傳統(tǒng)行業(yè)，人力資源雖是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素，但產(chǎn)品才真正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)是產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)占有率，企業(yè)人才即使流失到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處，也并不直接導(dǎo)致該企業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)占有率下降。加之商業(yè)秘密、專利等法律法規(guī)的保護(hù)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也無(wú)法直接獲得流失人才所掌握的代表原企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)資源。

不過(guò)，劉璐律師也表示，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的行為，如有證據(jù)表明香奈兒紅山茶花的研發(fā)中侵犯了其商業(yè)秘密，則可依據(jù)該條規(guī)定，主張香奈兒構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但只是產(chǎn)品成分與功能的相似/相同，不足以證明侵犯了商業(yè)秘密。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。