2019年6月，天津車(chē)主韓潮在特斯拉官方網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)經(jīng)官方認(rèn)證的二手Model S P85轎車(chē)。銷(xiāo)售人員在其購(gòu)買(mǎi)前告知，特斯拉認(rèn)證車(chē)不存在重大事故、水泡、火燒、結(jié)構(gòu)性損傷。然而自購(gòu)車(chē)起，這輛認(rèn)證二手車(chē)便頻繁發(fā)生問(wèn)題。

韓潮微博截圖

根據(jù)韓潮的說(shuō)法，其于2019年8月24日發(fā)生了“生死的事故”，當(dāng)他以120km/h的速度在高速公路上行駛時(shí)，突然“車(chē)發(fā)出嘭的一聲，剎車(chē)，電門(mén)完全癱瘓，一并跳出五個(gè)故障碼”。事故發(fā)生后，涉案車(chē)輛由拖車(chē)公司托運(yùn)到特斯拉服務(wù)中心，經(jīng)服務(wù)中心檢查告知，此車(chē)的電池傘閥，保險(xiǎn)等損壞需要更換，電池?zé)o法接電，需要更換完配件進(jìn)行檢測(cè)。

韓潮展示的事故車(chē)輛照片

經(jīng)韓潮委托天津本地檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，該車(chē)輛C柱及后翼子板有切割焊接。其后韓潮要求免費(fèi)更換一輛安全的汽車(chē)，遭到特斯拉方面拒絕。韓潮認(rèn)為，特斯拉以“欺詐手段”出售不符合其承諾的事故車(chē)輛，并在北京市大興區(qū)人民法院起訴特斯拉。2020年3月，法院正式立案。

韓潮出具的鑒定報(bào)告，認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)為事故車(chē)

2020年12月4日，北京市大興區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決。根據(jù)韓潮披露的部分裁判文書(shū)內(nèi)容，法院認(rèn)為，“涉案車(chē)輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)車(chē)意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮‘車(chē)輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷’，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來(lái)說(shuō)，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。綜合本案事實(shí)，特斯拉公司對(duì)涉案車(chē)輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件。”

最終，法院一審判決，撤銷(xiāo)韓潮與特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》。特斯拉在判決生效十日內(nèi)向韓潮退還379700元購(gòu)車(chē)款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。即“退一賠三”。

當(dāng)時(shí)，對(duì)于這個(gè)一審判決結(jié)果，特斯拉公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾向觀察者網(wǎng)汽車(chē)頻道表示，特斯拉一直注重保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。本案一審判決尚未生效，特斯拉將依法提起上訴，并相信法院最終會(huì)對(duì)本案有一個(gè)公正的處理。

而在今年9月17日，維權(quán)車(chē)主韓潮在其微博透露，自己和特斯拉的官司二審結(jié)果已出，北京市第二中級(jí)人民法院宣布維持一審原判，認(rèn)定特斯拉存在欺詐，退一賠三。此次判決為終審判決。

韓潮微博截圖

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。