本文轉(zhuǎn)自《中國科學(xué)報》2021-05-11第5版大學(xué)周刊，原標(biāo)題為《“文科無用論”卷土重來？文理科學(xué)者同題研討》。

日前，央行一篇題為《關(guān)于我國人口轉(zhuǎn)型的認(rèn)識和應(yīng)對之策》的工作論文在網(wǎng)上引發(fā)熱議。該文中提到，要“重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”。這一觀點(diǎn)被認(rèn)為是對人文社會學(xué)科的歧視，也是“文科（生）無用論”的“卷土重來”。

與此同時，在全球范圍內(nèi)，人文學(xué)科也呈現(xiàn)出邊緣化的趨勢，特別是新冠疫情暴發(fā)以來，國外不少高校在大幅壓縮、裁撤人文學(xué)科。

人文學(xué)科價值何在？其對于理工科發(fā)展有何裨益？面對互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，人文學(xué)科，乃至理工科人才培養(yǎng)面臨著怎樣的挑戰(zhàn)？圍繞這些問題，本報特邀請分別來自人文社會學(xué)科和理工學(xué)科的6位學(xué)者同臺研討，以指點(diǎn)未來學(xué)科發(fā)展的走向。

文科背景學(xué)者

香港城市大學(xué)高等教育研究學(xué)者程星

中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授劉永謀

西安交通大學(xué)高等教育研究所所長陸根書

理工科背景學(xué)者

北京大學(xué)原常務(wù)副校長王義遒

北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授李曉明

北京建筑大學(xué)環(huán)境與能源工程學(xué)院教授王崇臣

《中國科學(xué)報》： 對于由央行工作論文中的觀點(diǎn)引發(fā)的有關(guān)“文科（生）無用論”的爭議，您怎樣看？

程星： 如此陳舊的命題能夠引發(fā)熱議，一定是觸動了當(dāng)代社會的某個痛點(diǎn)。這個痛點(diǎn)在我看來，既無關(guān)大學(xué)的專業(yè)設(shè)置，也不涉及文科是否有用、文科生是否受到歧視的問題，而在于當(dāng)代高等教育背后無法回避的民生問題。

近20年來，我國高校急劇擴(kuò)張，每年有幾百萬本科畢業(yè)生投入就業(yè)市場，造成巨大壓力，而社會對于大學(xué)畢業(yè)生的期待則聚焦于成功就業(yè)與專業(yè)對口這類基本指標(biāo)。

顯然，在人才培養(yǎng)問題上，當(dāng)代大學(xué)之“供”與普羅大眾之“求”之間出現(xiàn)了錯位。

這種錯位導(dǎo)致社會對于大學(xué)教育目的誤解以及對畢業(yè)生前途（以及錢途）的極度焦慮。

有一點(diǎn)可以肯定，和所有的網(wǎng)絡(luò)話題一樣，關(guān)于文科生是否太多的熱議很快就會冷卻，不應(yīng)當(dāng)冷卻的卻是話題背后的民生問題，而對此最不該繞道而行的是當(dāng)代大學(xué)的決策者和管理者。

劉永謀： 因文科生太多而導(dǎo)致國家掉入中等收入陷阱，完全是沒有根據(jù)的成見。更有可能的情況是，國家富裕了，才有更多的人根據(jù)自己的興趣去學(xué)文科。

首先，“文科無用論”帶著明顯的“唯GDP是舉”的味道，國家發(fā)展不能等同于“GDP至上”。

其次，不能將“用處”等同于創(chuàng)造物質(zhì)財富，精神財富的創(chuàng)造也是“用處”，組織、協(xié)調(diào)人際關(guān)系也是“生產(chǎn)力”。再次，就個人而言，人生不能被等同于賺錢。

最后，也沒有統(tǒng)計數(shù)字證據(jù)表明，文科生在提高GDP方面的能力比理工科學(xué)生差。

陸根書： “文科生太多”這種觀點(diǎn)確實(shí)在一定程度上體現(xiàn)了對人文社會學(xué)科的歧視。有人認(rèn)為，這篇工作論文的作者是幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，他們本身就是人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，好像應(yīng)該沒有“歧視”一說，但實(shí)際上學(xué)科之間的歧視是一種根深蒂固的文化現(xiàn)象。

錢鐘書在《圍城》中曾說：理科生瞧不起文科生，外國語文學(xué)系瞧不起中國文學(xué)系，中國文學(xué)系瞧不起哲學(xué)系，哲學(xué)系瞧不起社會學(xué)系，社會學(xué)系瞧不起教育系，教育系的學(xué)生沒有誰可以給他們瞧不起了，只能瞧不起本系的先生。

所以說，不是說作者是經(jīng)濟(jì)學(xué)的博士，就不存在學(xué)科歧視了。在有些人描述的學(xué)科歧視鏈中，商科、經(jīng)濟(jì)金融學(xué)科處于頂層，都不一定瞧得起工科、理科，更不用說其他人文社會科學(xué)類學(xué)科了。

王義遒： 在我看來，該文討論的僅僅是大學(xué)畢業(yè)生的專業(yè)數(shù)量結(jié)構(gòu)是否與該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相適應(yīng)的問題。我國與東南亞國家情況有很大差別。

新中國成立后，我國曾有一段時期對文科重視不足，并因此吃過大虧。上世紀(jì)80年代后，各高校開始增設(shè)文科專業(yè)，文科生比例有所提高。

目前高校12個專業(yè)大類、506個本科專業(yè)基本目錄中（各年有所不同，這里將“管理”類歸為文科，實(shí)際上該類以及其他相關(guān)專業(yè)都是文理兼容的），文理專業(yè)數(shù)分別為230與276個，比例為1：1.2，但從招生報名和錄取人數(shù)來看，都是大大超過這個比例的，即反映出文科生的總體數(shù)量要遠(yuǎn)少于理科生。

盡管如此，但近年來，我國文科教育的規(guī)模一直在快速發(fā)展?；蛟S也正因?yàn)槿绱?，該文章作者認(rèn)為，基于東南亞地區(qū)的情況，需要提醒一下我國不要重蹈其覆轍，我認(rèn)為未嘗不可。

“重視理工科教育”是永遠(yuǎn)正確的命題，存在爭議的可能是作者希望我國不要發(fā)生“文科生太多”的現(xiàn)象，似乎隱含著當(dāng)下我國已有這種現(xiàn)象的苗頭。這也無可厚非，凡事過猶不及，“太”總是不好的。

《中國科學(xué)報》： 近年來，國外不少高校大幅壓縮、裁撤人文學(xué)科。在您看來，其背后的原因是否是對人文學(xué)科價值的低估？而這種現(xiàn)象是否是全球范圍內(nèi)普遍存在的情況？

程星： 我們需要先看事實(shí)再談觀點(diǎn)。以美國為例，2019年1月7日的《福布斯》雜志引述美國全國教育統(tǒng)計中心的數(shù)據(jù)指出，美國在2005—2006學(xué)年至2015—2016學(xué)年這十年之間，大學(xué)授予的學(xué)士學(xué)位增加了29%。

但9個專業(yè)授予的學(xué)士學(xué)位則出現(xiàn)遞減：教育（-19%），英文（-22%），哲學(xué)（-15%），運(yùn)輸（-15%），建筑（-7%），外語（-5%），人文學(xué)科（-3%），種族、區(qū)域和文化研究（-0.5%），社會科學(xué)和歷史（-0.2%）。

與此同時，醫(yī)療健康方面的畢業(yè)生增加1倍以上，生物與生物醫(yī)學(xué)增長61%，工程增長60%，數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)增長54%，物理科學(xué)和科學(xué)技術(shù)專業(yè)的畢業(yè)生增長49%，商學(xué)院畢業(yè)生人數(shù)增長17%。

再看日本。2015年6月，日本文部科學(xué)省發(fā)函給國立大學(xué)校長，提出重新定位各校角色，要求“師范與人文社會科學(xué)系所在面對少子化與人才需求時……必須制訂計劃，廢除系所或積極轉(zhuǎn)換領(lǐng)域，優(yōu)先響應(yīng)社會上人才需求較高的領(lǐng)域”。

《讀賣新聞》對大學(xué)校長進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在開設(shè)這些學(xué)科課程的60所國立大學(xué)中，有26所確認(rèn)將在日本政府的要求下關(guān)閉或縮減相關(guān)院系。

美日兩國的共同之處是，近年來大學(xué)人文與社會科學(xué)的萎縮。不同之處在于，美國的大學(xué)更像是自由市場，學(xué)生的選擇決定了大學(xué)文理工醫(yī)商等學(xué)科的分布和漲落。

而在日本，人文與社會科學(xué)的興衰存亡似乎更多通過政府干預(yù)得以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，僅憑兩則新聞便對兩國大學(xué)作如此解讀，難免有以偏概全之嫌，但市場調(diào)節(jié)和政府干預(yù)的確是各國在大學(xué)和學(xué)科的布局上經(jīng)常采用的手段。問題是，這兩種調(diào)節(jié)方式背后的依據(jù)何在？

美國社會一貫重文輕理，因此近二十年來政府提倡和鼓勵學(xué)生學(xué)習(xí)STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）專業(yè)，得到這樣的結(jié)果實(shí)在令人鼓舞。

即便有文科的學(xué)者為此感到憂心忡忡，也實(shí)屬情有可原。反觀日本，政府一貫掌握高等教育的生殺大權(quán)，此次對大學(xué)文科下達(dá)如此功利且反智的指令，在東京和京都多所名牌大學(xué)中引發(fā)強(qiáng)烈反彈。

日本科學(xué)委員會隨后發(fā)表一份聲明，表示“深切關(guān)注這一行政指令對日本人文社會科學(xué)未來可能產(chǎn)生的嚴(yán)重影響”。

劉永謀： 出現(xiàn)這種情況更為根本的原因是，當(dāng)前人文學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r不適應(yīng)社會需要。有兩個需要轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵問題。

第一個問題是，長久以來，人文學(xué)科以博學(xué)為榮，即以讀過更多邊邊角角的書、記得更多別人的話、知道更多的典故為榮，這種旨趣在搜索引擎的時代已毫無意義。

現(xiàn)在要培養(yǎng)學(xué)生的是慎思的能力，即能面向社會、面向生活、面向活生生的人進(jìn)行思考和建構(gòu)的能力。比如，將哲學(xué)視為哲學(xué)史，就是非常有害的觀念。

另一個問題是，如今文科與文科生的專業(yè)、“領(lǐng)地”意識過強(qiáng)，畫地為牢，尤其是對科技過于隔膜，對科技問題和技術(shù)時代的相關(guān)問題關(guān)心不夠、響應(yīng)不力。

文科本來就應(yīng)該是通學(xué)、問題學(xué)，不應(yīng)該學(xué)著自然科學(xué)成為“分科之學(xué)”。

“分科之學(xué)”現(xiàn)已成為大問題。在技術(shù)時代，文科生應(yīng)學(xué)習(xí)必要的自然科學(xué)知識和方法。

陸根書： 近年來，確實(shí)在一些國家和高校出現(xiàn)了這種變化，但是否是全球范圍內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象還不好定論。

強(qiáng)調(diào)理工科人才培養(yǎng)，一方面，和理工科的學(xué)科屬性有關(guān)。

理工科為知識的科學(xué)性、可靠性和客觀性確立了高標(biāo)準(zhǔn)，為我們更加精確、全面地認(rèn)識世界、控制世界提供了重要基礎(chǔ)。它為其他門類的知識生產(chǎn)提供了范式，并在這一過程中獲得了權(quán)威性。

另一方面，也多少帶有點(diǎn)功利性質(zhì)。例如，大學(xué)要提高國際競爭力，要培養(yǎng)能夠領(lǐng)導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的優(yōu)秀人才，為提升國家的競爭力服務(wù)，因此要加大對理工科專業(yè)的投入，著力培養(yǎng)理工科人才。

王義遒： 國外大學(xué)的某些專業(yè)確實(shí)存在常建、常撤的現(xiàn)象，至于裁撤的原因，主要是社會不太需要。換句話說，這是基于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化或市場化的結(jié)果。

所以這完全不是對文科價值低估的結(jié)果，我不認(rèn)為它跟價值觀有聯(lián)系。相反，國外大學(xué)總體是十分承認(rèn)并重視人文學(xué)科價值的，表現(xiàn)為他們的文科種類和數(shù)目繁多。

《中國科學(xué)報》： 就我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而言，應(yīng)當(dāng)如何評估人文社會學(xué)科的價值？它對理工科的發(fā)展有無裨益？ 

程星： 與美日大學(xué)相比，我國大學(xué)管理模式傾向于政府主導(dǎo)，政府在處理學(xué)科分布這樣具體的學(xué)術(shù)管理問題時，謹(jǐn)言慎行頗為重要。這與人文社會學(xué)科的價值并無直接關(guān)系，卻與每所大學(xué)的辦學(xué)使命和育人目標(biāo)密不可分。

人文社會學(xué)科的價值還需要討論嗎？你能想象自己生活在一個沒有人文與社會學(xué)科的社會里嗎？當(dāng)然不能。

但是，人文社會學(xué)科有其價值，并不等于每所大學(xué)都要發(fā)展這些學(xué)科。

通過行政命令要求一所工學(xué)院建立人文學(xué)科，與要求一所文科為主的大學(xué)建立工學(xué)院，兩者同樣可笑。

對于我國這樣一個處于高速發(fā)展之中、急需理工學(xué)科的國家來說，人文社會學(xué)科至少應(yīng)在兩個層面上作貢獻(xiàn)。

其一，健康的人文社會學(xué)科可以幫助理工科學(xué)生建立文化自信、培養(yǎng)批判性思維、掌握溝通交流的能力、構(gòu)建能打勝仗的職場文化，并在技術(shù)不斷創(chuàng)新的同時贏得國際社會的尊重。

其二，在大學(xué)這個小世界里、職場這個大世界里，人文與社科人才就是每個理工人才身邊不可或缺的團(tuán)隊(duì)伙伴。

沒有他們專心致志地研究并保存人類文明的香火，那么理工人才即便構(gòu)建了堅(jiān)實(shí)的水泥盒子、移動的鋼鐵外殼或是物質(zhì)生活中的各種便利，也無法為我們營造法治、高效、平等和宜居的生活及其文化環(huán)境。

劉永謀： 很多人認(rèn)為，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是最優(yōu)先的問題，因此管理、治理、組織和制度建設(shè)等社會工程方面是“短板”，而不是自然科學(xué)技術(shù)方面的差距。這種觀點(diǎn)非常值得注意。

實(shí)事求是地說，與世界上最發(fā)達(dá)國家相比，我國理工科的差距要遠(yuǎn)小于文科。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國的自然科學(xué)已躋身世界“第一方陣”，在某些領(lǐng)域如量子通信甚至已成為“領(lǐng)頭羊”。而在文科領(lǐng)域，我們的表現(xiàn)還非常落后。

不能說文科落后是我國社會運(yùn)行“短板”的唯一原因，但是它肯定是相關(guān)因素之一。

無論如何，優(yōu)秀的文科教育能通過理解當(dāng)代人和當(dāng)代社會，來助力社會總體運(yùn)行　　效率的提高。

不能將幫助理工科發(fā)展，作為文科發(fā)展最重要的目標(biāo)，這種幫助應(yīng)該是某種附帶的效果。文科學(xué)習(xí)能夠解放人的思想，包容多元文化，培育創(chuàng)新能力，這些均有利于理工科的發(fā)展。

陸根書： 人文社會科學(xué)對人類社會健康發(fā)展的作用是至關(guān)重要的。它為我們處理、解決社會、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化諸問題提供了重要基礎(chǔ)，也是構(gòu)筑人類精神生活的重要基礎(chǔ)。

在人才培養(yǎng)中，對理工科學(xué)生要加強(qiáng)人文社會科學(xué)素養(yǎng)的教育。許多杰出的科學(xué)家，如愛因斯坦、錢學(xué)森等，同時也是具有優(yōu)良的人文社會科學(xué)素養(yǎng)的思想家、哲學(xué)家、藝術(shù)家。

在新時代，加強(qiáng)人文社會科學(xué)素養(yǎng)培養(yǎng)，可以在一定程度上糾正過去理工科人才培養(yǎng)過窄的專業(yè)教育傾向、過重的功利主義導(dǎo)向，突破理工科教育的片面性，增強(qiáng)理工科人才的文化底蘊(yùn)、人文關(guān)懷和社會責(zé)任感，提升理工科人才的綜合素質(zhì)，為理工科人才創(chuàng)新性思維活動打下更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

王義遒： 文科的重要性自不待言。文科是民族文化傳承、創(chuàng)新和自信的基石，也是國家經(jīng)世濟(jì)民的源泉和社會文明高尚的根底。

事實(shí)上，無論從傳統(tǒng)的理工科教育，還是近年來一直倡導(dǎo)的“新工科”來說，理工科都必須與文科高度融合，才能做出創(chuàng)新成果。

我國高等教育發(fā)展要走文理融匯之路，特別是“工科”，就是為人的需要而“造物”的，因此必須全面了解人的各方面需求，并處理好產(chǎn)業(yè)鏈上中下游關(guān)系。

這就要求相關(guān)人才必須要有很高的人文素養(yǎng)，才能順暢地相互溝通、彼此理解。

李曉明： 如果說理工科關(guān)心的問題重心在“真與假”，那么人文社會學(xué)科關(guān)心的問題重心則在“善與惡”和“美與丑”。

在綜合國力提高的同時，我國也出現(xiàn)了貧富差距加大等令人不安的問題。傳統(tǒng)社會變成了網(wǎng)絡(luò)社會，在帶來各種便利的同時也隱含著一些非傳統(tǒng)安全風(fēng)險。

現(xiàn)在比以往更需要人心的溫暖、精神的家園。而這正是人文社會科學(xué)領(lǐng)域的核心地帶。

進(jìn)而，我們也注意到，隨著信息科技和生物科技的發(fā)展，人類存在狀態(tài)的一些底線已開始被觸及，近年來許多理工學(xué)科比以往任何時候都更加重視“倫理”。

人文社會學(xué)科在此可以發(fā)揮“壓艙石”的作用。畢竟，科技發(fā)展是為了人類更好地存在。

王崇臣： 丘成桐先生曾說過，“我遇見過很多大科學(xué)家，尤其是有原創(chuàng)性的科學(xué)家，對文藝都有涉獵。他們的文筆流暢，甚至可以媲美文學(xué)家的作品。其實(shí)，除了文藝能夠陶冶性情以外，文藝創(chuàng)作與科學(xué)創(chuàng)作的方法實(shí)有共通的地方?！?

為了闡明人文社會學(xué)科與自然學(xué)科之間密不可分的關(guān)系，作為一名杰出的數(shù)學(xué)家，丘先生多年來不斷撰文、演講，初心就是想讓社會、讓公眾給予人文社會科學(xué)應(yīng)有的地位。

人文社會學(xué)科往往具有明顯的時代特性、民族特性和階級特性。也正因?yàn)榫哂羞@些特性，使得自然科學(xué)在前行的過程中，永遠(yuǎn)無法缺少人文社會科學(xué)這盞指路明燈。

而且，人文社會學(xué)科是理工科發(fā)展的基石。如果沒有人文社會學(xué)科，理工科可能連順暢地表達(dá)成果都很難做到。

《中國科學(xué)報》： 從當(dāng)前我國高等教育人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)來看，人文社會學(xué)科和理工科的比例是否合適？應(yīng)基于哪些因素調(diào)整？

程星： 以我的了解，西方大學(xué)從未在宏觀層面上建立人文社會學(xué)科與理工學(xué)科之間的最佳比例或模式，甚至沒有見到過這方面的研究（這方面的觀點(diǎn)倒不少）。

然而，在大學(xué)的戰(zhàn)略與發(fā)展規(guī)劃中，這又是每個大學(xué)管理者都無法回避的課題，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到大學(xué)資源的分配和學(xué)術(shù)人才的招聘。

因此，是否需要建立人文社會學(xué)科、招收多少文科學(xué)生，是每所大學(xué)根據(jù)自身的學(xué)術(shù)定位、辦學(xué)使命、服務(wù)對象、財政資源及歷史傳統(tǒng)等因素進(jìn)行綜合考量后作出的決定。

近年來，很多大學(xué)被各種排名牽著鼻子走，某些學(xué)科由于在論文發(fā)表及其影響因子方面有著較大優(yōu)勢，受到大學(xué)追捧。

而論文發(fā)表困難，特別是因語言障礙難以在國際刊物上發(fā)表的文科領(lǐng)域便受到大學(xué)管理者的冷遇。

其結(jié)果是，大學(xué)變得“千人一面”，培養(yǎng)出來的畢業(yè)生缺乏個性、特長以及不同行業(yè)所需要的特殊技能。

有趣的是，當(dāng)大學(xué)管理者決定砍掉文科專業(yè)時，大多不愿承認(rèn)其追求排名的功利主義考量，而是以“文科無用論”作為借口，加以搪塞。

當(dāng)然，計劃經(jīng)濟(jì)實(shí)施多年，我們的習(xí)慣性思維就是要在理工科和人文社會學(xué)科之間設(shè)定某種最佳比例。

其實(shí)，只要政府鼓勵大學(xué)發(fā)揮特長、弘揚(yáng)特色，并將學(xué)科發(fā)展及平衡的任務(wù)交由大學(xué)自己掌握，人文與社會學(xué)科不僅不會消亡，還會給大學(xué)增添異彩，從而吸引更多有理想、有抱負(fù)的學(xué)子以及功成名就的學(xué)者。

劉永謀： 結(jié)合各種研究資料以及親身的觀察，給我的印象是和其他國家相比，我國一直是重理輕文的。近年來，國家重視思想政治教育，相關(guān)專業(yè)有一些增長，但并沒有改變重理輕文的總體格局。

文理比例應(yīng)當(dāng)交給社會選擇。除了少數(shù)關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)學(xué)科，需要國家專項(xiàng)“養(yǎng)”起來，多數(shù)學(xué)科應(yīng)由市場和考生來選擇——一些沒有人學(xué)的專業(yè)自然會萎縮，而社會需求大的專業(yè)自然會得到發(fā)展。太多的規(guī)劃往往導(dǎo)致太多的問題。學(xué)科比例應(yīng)該是動態(tài)調(diào)整的。

陸根書： 不同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段，對不同學(xué)科人才會有不同的需求。

因此，從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)劃高等教育不同學(xué)科的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)是必要的。

優(yōu)化高等教育的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)，也是高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

我們曾對某省1999年以來的高等教育擴(kuò)招情況做過分析，發(fā)現(xiàn)很多高校在擴(kuò)招時，發(fā)展了許多投入成本較低的人文社會科學(xué)類專業(yè)，與當(dāng)?shù)匚迥暌?guī)劃或中長期規(guī)劃中要發(fā)展的重點(diǎn)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)需求之間存在一定的偏差或錯配，不能有效地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的需要。

就現(xiàn)階段看，為解決“卡脖子”問題，適度提高我國理工科學(xué)生的比例，強(qiáng)化基礎(chǔ)學(xué)科和工程技術(shù)學(xué)科人才培養(yǎng)，有一定現(xiàn)實(shí)需求與合理性。

王義遒： 當(dāng)下文科招生總體結(jié)構(gòu)大體合理，只要做一些微調(diào)就可以，不能大動。

所謂保持比例的問題，主要是看社會的實(shí)際需要，我們需要不斷微調(diào)，因?yàn)榻逃偙壬鐣儎勇浜笠唤亍?

由于我國已建立了相對完整的工業(yè)與教育體系，這種調(diào)整本身有自動性，在這一點(diǎn)上，我國與東南亞國家并不相同。

《中國科學(xué)報》： 與理工科相比，您認(rèn)為當(dāng)下的文科教育有無問題？互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，是否給人文社科，乃至理工科人才培養(yǎng)帶來了挑戰(zhàn)？

程星： 在我心目中，判斷教育質(zhì)量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一是學(xué)生的福祉是否得到應(yīng)有的關(guān)注。從畢業(yè)生就業(yè)角度來看，文科與理工科最大的區(qū)別是所謂的“可雇性”（employability）。

近年來，隨著一些“可雇性”排名的推出，社會將就業(yè)當(dāng)成了衡量教育質(zhì)量的指標(biāo)，而大學(xué)也被很多排名“集體綁架”。

將“可雇性”作為質(zhì)量評估的標(biāo)準(zhǔn)之一，本身并無不妥，問題出在指標(biāo)的時限。將時限設(shè)在畢業(yè)后的短期中，理工科畢業(yè)生的就業(yè)率當(dāng)然高于文科。

但若將時限拉長，文科生不一定會輸給理工科學(xué)生。所謂“笑到最后，笑得最好”，說的就是這個道理。

由此可見，文科的“可雇性”較之理工科差或僅在一個有限的時段里較差，因此壓縮、裁撤文科，其實(shí)是高教管理者的懶惰、短視行為。

作為大學(xué)管理者，我們無力改變社會成見，但可從三方面著手做一些事情。

第一，大學(xué)應(yīng)與中學(xué)聯(lián)手，對高中生進(jìn)行大學(xué)學(xué)科與專業(yè)方面的輔導(dǎo)，幫助他們根據(jù)興趣、家庭狀況選擇專業(yè)。

特別是對于家庭經(jīng)濟(jì)條件較差的學(xué)生，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵他們報考應(yīng)用性較強(qiáng)的專業(yè)，以便他們在畢業(yè)后能夠較快就業(yè)，回饋父母。

第二，大學(xué)必須提高專業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制的靈活性，幫助并鼓勵進(jìn)入大學(xué)后改變專業(yè)興趣的學(xué)生找到“至愛”，即愿意為之獻(xiàn)身的專業(yè)領(lǐng)域。

第三，特別是以文科為主的大學(xué)應(yīng)考慮開設(shè)“學(xué)士后”課程，幫助文科畢業(yè)生在編程、統(tǒng)計等無需太強(qiáng)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的領(lǐng)域補(bǔ)修就業(yè)市場急需的課程，以提高其“可雇性”。

劉永謀： 無論什么學(xué)科，重復(fù)性的、創(chuàng)造性不高的科研工作，都存在著被計算機(jī)和機(jī)器人取代的可能，尤其是數(shù)據(jù)收集和分析方面的工作。

在教學(xué)方面，教育資源網(wǎng)絡(luò)共享的趨勢已經(jīng)很明顯，填鴨式的知識灌輸面臨著巨大壓力，課堂教學(xué)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向互動、啟發(fā)、方法論的示范和創(chuàng)新精神的培育。

對于文科而言，大數(shù)據(jù)技術(shù)的引入，將在數(shù)字人文方向上改造文科，使之向著科學(xué)化的方向前進(jìn)。

面對新科技的沖擊，當(dāng)前的文科教育問題不少。前面已經(jīng)談到要從博學(xué)轉(zhuǎn)向慎思、從專學(xué)轉(zhuǎn)向通學(xué)，關(guān)注技術(shù)時代和技術(shù)社會等。除此之外，至少有兩點(diǎn)值得關(guān)注。

第一，師資。老師們都是在文理分科背景下培養(yǎng)起來的，他們教文科時更多強(qiáng)調(diào)記憶和讀書，更多講內(nèi)心滋養(yǎng)、熏陶而忽視對現(xiàn)實(shí)社會的關(guān)注……這些習(xí)慣和定勢都是老師們要“自我革命”的。只有老師們 走出老傳統(tǒng)，才能培養(yǎng)新文科生。

第二，跨學(xué)科、文理溝通的“板塊”不足。有些知識如科技哲學(xué)、科技社會學(xué)、科技倫理學(xué)、科技史、工程倫理、社會科學(xué)哲學(xué)，本來就是“橋梁”學(xué)科；有一些問題如數(shù)字藝術(shù)、歷史地理、科幻文學(xué)等，同時交融文理科；還有一些專業(yè)如PPE（哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)），完全就是跨學(xué)科的，這樣的知識和專業(yè)應(yīng)該擴(kuò)大比例。

陸根書： 當(dāng)前，我國高等教育發(fā)展已進(jìn)入普及化發(fā)展的新階段，也明確提出了到2035年要建設(shè)成為教育強(qiáng)國的目標(biāo)。

這就要求在國際高等教育的大格局中確定我國高等教育發(fā)展，包括人文社會科學(xué)人才培養(yǎng)的方向和目標(biāo)。

近年來，我們受陜西省教育廳委托，對陜西高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行跟蹤調(diào)查研究。

從2020年度的評價報告可知，在畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量指數(shù)排序前40%的本科專業(yè)中，人文社科專業(yè)的占比是比較低的。

這從一個側(cè)面反映人文社科類本科專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量是需要進(jìn)一步提高的。

王義遒： 文科教育目前的確有很多需要改進(jìn)之處。在我看來，主要是三點(diǎn)。

一是有些學(xué)科盲目抄襲外國，沒有建立自己的學(xué)科體系，一直嚴(yán)重脫離國情。

二是有些學(xué)者理解膚淺，甚至一些概念都沒有深入搞清，就在自己“創(chuàng)造”的翻譯名詞間打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，就事論事地反復(fù)討論，而對實(shí)質(zhì)性問題則始終很隔膜。 這是因?yàn)閷W(xué)者系統(tǒng)的讀書與科學(xué)作風(fēng)不夠。 在這個問題上，互聯(lián)網(wǎng)沒有起到好的作用，反而增加了學(xué)術(shù)界的輕率、浮躁之風(fēng)。

三是某些社會科學(xué)工作者不下基層、不接地氣，只從書本到書本。我曾親眼看到有的學(xué)者到西部地區(qū)，就當(dāng)?shù)氐拈_發(fā)問題講得頭頭是道。

而當(dāng)?shù)毓賳T更加具體、可操作性地講明當(dāng)?shù)厮撊绾伍_發(fā)、山川該如何改造后，我們才發(fā)現(xiàn)學(xué)者的那套根本不靈，因?yàn)槟切┱f法是從書本出發(fā)的。我們的社會科學(xué)家只做“文人”，確實(shí)沒有用。

此處的關(guān)鍵是學(xué)風(fēng)，社會學(xué)者要理論聯(lián)系實(shí)際，深入調(diào)查研究，摒棄空談，扎扎實(shí)實(shí)地研究實(shí)際問題。然而，現(xiàn)實(shí)是相當(dāng)一部分文章都是空談。

李曉明： 從教育的角度，文科教育中比較大的一個問題是學(xué)生過早在潛意識里打上了“文科生”的標(biāo)簽，碰到數(shù)學(xué)、計算機(jī)科學(xué)之類的問題容易下意識地回避。這是在過去幾十年的教育制度下形成的一種社會意識。

近年來，一些學(xué)校在嘗試改進(jìn)，但都還沒有辦法徹底解決。交叉學(xué)科的發(fā)展也許是改變這種狀況的一把鑰匙，近年來越來越多的大學(xué)對此開始重視。

不過，這種重視目前主要體現(xiàn)在科研方面，大家相信學(xué)科交叉能夠做出更好的成果，但在人才培養(yǎng)方面的舉措還不多見，尤其是在文理交叉培養(yǎng)人才方面的實(shí)踐就更少。

另外，從社會輿論層面，也要呼吁、鼓勵和弘揚(yáng)人文社科的創(chuàng)新，避免讓“創(chuàng)新”成為只屬于理工科的專有名詞。

王崇臣： 這些年我不僅指導(dǎo)學(xué)生從事自然科學(xué)方面（環(huán)境污染控制）的研究工作，也花了不少精力指導(dǎo)他們開展人文社會學(xué)科（北京水文化）的研究。

我經(jīng)常作為評委參加一些學(xué)生競賽活動。在活動中，我有以下三點(diǎn)感受：第一，選題缺乏人文社會學(xué)科滋養(yǎng)，脫離實(shí)際、空洞無物；

第二，語言文字表達(dá)能力欠佳，即使發(fā)現(xiàn)和解決了問題，也不能用令人信服和舒服的方式予以表達(dá)；

第三，審美能力不足，PPT等輔助資料的制作全無設(shè)計感和美感。

不可否認(rèn)，人文社會科學(xué)的能力培養(yǎng)需要“慢工”，不是靠大學(xué)階段突擊就能很快看到成效的。

我希望，高等教育在這方面能先從一些力所能及的事情入手，比如加強(qiáng)寫作方面的各種訓(xùn)練。

每到畢業(yè)季，總有一些人站出來支持“取消本科生畢業(yè)論文”，更有人曲解“不唯論文”理念，提出“論文無用論”，引導(dǎo)學(xué)生在本應(yīng)該學(xué)習(xí)、練習(xí)寫作的年齡理直氣壯地“打倒論文、打倒寫作”。

而缺失了寫作訓(xùn)練的高等教育，也許很難實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的真正提升。

（本版稿件由本報記者計紅梅、陳彬、溫才妃采訪整理）