【文/觀察者網(wǎng) 童黎】為了下月審理的案子，亂港分子黎智英等9人找來(lái)12名大律師為自己辯護(hù)。香港律政司則請(qǐng)來(lái)英國(guó)御用大律師大衛(wèi)·佩里（David Perry）作為“外援”，負(fù)責(zé)控方工作。

結(jié)果，英國(guó)前任、現(xiàn)任外交大臣都急“跳腳”了。

被告將聘12名大狀，律政司請(qǐng)來(lái)英國(guó)御用大律師對(duì)陣

事情還要回溯到上周。

據(jù)香港“東網(wǎng)”1月12日?qǐng)?bào)道，因涉嫌于2019年8月18日組織及參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)，黎智英及李柱銘、何俊仁、李卓人、梁國(guó)雄、吳靄儀、梁耀忠、何秀蘭、區(qū)諾軒共9人將于下月16日起在區(qū)域法院受審，其中區(qū)諾軒早前已表示會(huì)認(rèn)罪。香港律政司屬意佩里出任主控官。

2008年，佩里曾被《泰晤士報(bào)》選為英國(guó)百大最佳資深大律師之一。他過(guò)去曾多次代表香港律政司擔(dān)任檢控工作。

圖自《星島日?qǐng)?bào)》

值得注意的是，佩里早前就向香港高等法院申請(qǐng)就此案來(lái)港執(zhí)業(yè)。但曾對(duì)香港國(guó)安法橫加指責(zé)的大律師公會(huì)，卻反對(duì)有關(guān)申請(qǐng)。

不過(guò)，高院首席法官潘兆初上月收取大律師公會(huì)及代表佩里的律政司書面陳詞后，已于12日以書面頒布決定，認(rèn)為讓佩里參與此案符合公眾利益，因此批準(zhǔn)他的執(zhí)業(yè)申請(qǐng)。

法官同意律政司論點(diǎn)，佩里作為有關(guān)議題的國(guó)際翹楚，可以對(duì)有關(guān)法律的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，也對(duì)本地大律師行業(yè)有裨益。

期間，大律師公會(huì)“挑刺”稱，律政司在申請(qǐng)前并無(wú)著力尋找同級(jí)別的本地大律師，況且辯方也未聘用海外大律師。

但首席法官在判詞中披露，9名被告將聘請(qǐng)5名資深大律師及7名大律師應(yīng)訊。

法官認(rèn)為，律政司內(nèi)部已有派資深大律師準(zhǔn)備案件，聘用“外援”負(fù)責(zé)審訊，符合善用資源的原則。況且控方要面對(duì)辯方12名大律師，聘請(qǐng)海外大狀不會(huì)令雙方實(shí)力不平等。

“外援”是英國(guó)人，英國(guó)政客“跳腳”了

除了大律師公會(huì)的阻撓，律政司此次尋找“外援”還引來(lái)了英國(guó)政客“指手畫腳”。

14日，英國(guó)前外交大臣馬爾科姆·里夫金德（Malcolm Rifkind）跑到《每日電訊報(bào)》發(fā)文，“好為人師”地教導(dǎo)佩里，宣稱如果真要參加這次審判，佩里也“應(yīng)該為辯方服務(wù)，而不是為控方服務(wù)”。

有意思的是，里夫金德明明表示“不懷疑佩里先生的正直”，也知道“佩里先生沒(méi)有任何政治意圖”，卻仍想阻止后者參與此案。

17日，香港《文匯報(bào)》援引律師出身的民建聯(lián)立法會(huì)議員張國(guó)鈞指出，里夫金德的言論非常不恰當(dāng)，大律師要有專業(yè)操守，在“Cab-rank rule”（的士站原則，又稱不得拒聘原則）下，不應(yīng)拒絕接受聘任。里夫金德等人的言論完全是政治凌駕法治，更是不尊重香港的司法獨(dú)立。

香港法學(xué)交流基金會(huì)秘書長(zhǎng)、法學(xué)博士陳曉鋒則強(qiáng)調(diào)，香港實(shí)行普通法，律政司從其他普通法地區(qū)聘用資深法律人士作為檢控官，做法符合香港的司法程序，也是全球普通法地區(qū)的一貫做法。就算里夫金德等人認(rèn)為佩里的做法“不符合英國(guó)規(guī)定”，但該規(guī)定并不適用于香港。

另?yè)?jù)英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》、香港《南華早報(bào)》1月19日?qǐng)?bào)道，英國(guó)現(xiàn)任外交大臣拉布（Dominic Raab）在接受天空新聞節(jié)目采訪時(shí)，又把佩里接手此案和有沒(méi)有“良心”扯上了關(guān)系，并含沙射影地稱佩里“非常唯利是圖”。

視頻截圖

對(duì)此，香港前刑事檢控專員江樂(lè)士（Grenville Cross）敏銳發(fā)現(xiàn)，拉布甚至不知道該案與香港國(guó)安法無(wú)關(guān)，就想根據(jù)“錯(cuò)誤的”設(shè)想來(lái)無(wú)端指責(zé)佩里。

“拉布欠佩里一個(gè)誠(chéng)懇道歉。他的言論不僅愚蠢，而且有錯(cuò)，這有點(diǎn)嘩眾取寵的味道。”身為英國(guó)資深大律師的江樂(lè)士不客氣地指出。

而在英國(guó)政客對(duì)香港事務(wù)橫加干涉的同時(shí)，也有香港學(xué)者希望該案能聘用本地大律師。

香港理工大學(xué)專業(yè)及持續(xù)教育學(xué)院講師陳偉強(qiáng)表示，理解佩里的往績(jī)對(duì)案件勝算有保證，但現(xiàn)在英方向其施壓，擔(dān)心影響審訊，所以促請(qǐng)港府嚴(yán)正考慮停止聘用佩里。

陳偉強(qiáng)還說(shuō)，相信香港也有能勝任主控官的大律師，不明白律政司為何不聘用本地大狀。

他延伸認(rèn)為，事件反映律政司中崇洋媚外的陋習(xí)猶存，而外聘外籍大狀作主控官也是極富殖民地色彩的作風(fēng)。日后在涉及敏感政治人物的案件中，不應(yīng)再聘請(qǐng)外籍大狀，以淡化殖民地氣息。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。