（觀察者網(wǎng)訊）4年前，有人在百度貼吧發(fā)布文章，編造華為創(chuàng)始人任正非講話，稱“購買華為Ｐ10手機(jī)的消費(fèi)者可以退貨”。之后，網(wǎng)絡(luò)上不斷有人轉(zhuǎn)發(fā)這份所謂的“任正非內(nèi)部講話”。

中國裁判文書網(wǎng)近日公布的一份刑事裁定書顯示，經(jīng)查，有三名均為本科文化的自媒體人在未核實(shí)文章真實(shí)性和來源的情況下，轉(zhuǎn)發(fā)及自行添加了部分內(nèi)容，均犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。

而最初炮制這篇文章的人，已被判刑。

2019年6月，深圳市龍崗區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定，2017年4月20日，王某（另案處理，已判刑）因?qū)θA為手機(jī)心懷不滿，自己杜撰了《任正非關(guān)于閃存門內(nèi)部講話：華為手機(jī)不要盲目堆料和跑分》的文章，文章編造了任正非的講話，稱購買華為Ｐ10手機(jī)的消費(fèi)者可以退貨。

當(dāng)日14時(shí)許，王某將文章發(fā)在百度貼吧中的“手機(jī)吧”、“華為Ｐ10吧”、“小米吧”。隨后該文章在網(wǎng)絡(luò)上不斷被人轉(zhuǎn)發(fā)。

2017年4月20日16時(shí)許，被告人周某在“今日頭條”上看到了“森林科技”公眾號(hào)發(fā)布的一篇題為《任正非表態(tài)Ｐ10閃存門事件，不影響體驗(yàn)但決策有問題》的文章，文章內(nèi)容與王某編造的文章相同，另附了一張照片。

之后，周某加上了“據(jù)說任正非＠任正非今天在內(nèi)部會(huì)議說了，可以退貨的，不知道華為最近的行為會(huì)不會(huì)改變。＠熊本科技、＠ｌａｅｎｉｘ、＠跳跳可愛虎”，并將上述文章中的照片以及“以下為任正非講話全文：……就當(dāng)是為你們團(tuán)隊(duì)買一個(gè)教訓(xùn)”部分內(nèi)容以圖片形式，一并發(fā)在其個(gè)人新浪微博“Ｎｉｐｓｉｈ聊數(shù)碼”的賬號(hào)上。截至案發(fā)，該文章閱讀量4.4萬，轉(zhuǎn)發(fā)量83，評論量62和點(diǎn)贊17。

發(fā)文當(dāng)日，“快科技”的編輯張某（“鯤鵬”）聯(lián)系周某，詢問文章的真實(shí)性和來源。周某在不能確定真實(shí)性的情況下，謊稱是“聽一個(gè)華為ＢＧ的人說的”、“不確定百分百靠譜，但是的確是內(nèi)部人說的”、“他們說今天舉行了一次簡單的午餐會(huì)”、“然后任正非說的”，還將編造的任正非講話內(nèi)容的圖片發(fā)給張某。

2017年4月20日下午，盛拓傳媒旗下“IT168手機(jī)頻道”編輯被告人李某、羅某在公司內(nèi)部“叮叮群”里看到閆某轉(zhuǎn)發(fā)的涉案的編造的任正非講話圖片。

17時(shí)33分，被告人李某在未核實(shí)真實(shí)性和來源的情況下，登陸“IT168手機(jī)頻道”的“今日頭條”賬號(hào)，轉(zhuǎn)發(fā)了上述講話圖片，并擬了一個(gè)《華為Pl0事件已經(jīng)驚動(dòng)任正非：該退就要退，以后不要放跑分》的標(biāo)題，添加了內(nèi)容。

當(dāng)日，主編杜某通知李某，華為公司已經(jīng)官方告知沒有這方面的講話，李某未刪除該文章，只是在標(biāo)題上加入“疑是”兩個(gè)字，改為《華為P10事件疑是已經(jīng)驚動(dòng)任正非：該退就要退，以后不要放跑分》，并配上自己的點(diǎn)評文字。截至案發(fā)，該文評論73條。

同日18時(shí)許，被告人羅某在未核實(shí)圖片內(nèi)容真實(shí)性和來源的情況下，將圖片發(fā)布在其名為“羅小浩同學(xué)”的微博上，并配上自己的點(diǎn)評文字。截至案發(fā)，該文閱讀量1.7萬。

2017年4月21日，華為公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查于2017年9月將三名被告人抓獲。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)包括手機(jī)三部、筆記本電腦三臺(tái)、公安機(jī)關(guān)向華為公司調(diào)取的2017年4月1日至7月21日華為商城的退貨數(shù)據(jù)、華為公司向?qū)殟徟沙鏊鼍叩恼徑鈺取?

一審認(rèn)為，三被告人在未核實(shí)文章真實(shí)性和來源的情況下，便將虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上散布，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯尋釁滋事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。

鑒于涉案文章的主要內(nèi)容不是由三被告人所編造，故三被告人的行為可認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，依法均可以免予刑事處罰。

最終，一審判決三被告人犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。

宣判后，被告人李某、羅某提出上訴，請求第二審改判無罪。

2019年12月，深圳市中級(jí)人民法院作出二審判決：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，免予刑事處罰適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。