【綜合/觀察者網(wǎng) 齊倩】香港“修例風(fēng)波”以來(lái)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)案件的判決不時(shí)引起社會(huì)爭(zhēng)議。9月3日，香港終審法院前常任法官烈顯倫在香港《明報(bào)》發(fā)表題為《是時(shí)候緊急改革了》署名文章，批評(píng)香港司法亂象。

文中，烈顯倫斥責(zé)香港一些法院和律師對(duì)現(xiàn)實(shí)的“視而不見(jiàn)發(fā)展到了令人驚心的地步”、對(duì)“一國(guó)兩制”的理解“遲鈍得令人瞠目結(jié)舌”，甚至允許顛倒基本法，將個(gè)人權(quán)利置于公共利益之上，“幫助制造了”過(guò)去一年的街頭混亂等社會(huì)環(huán)境。

烈顯倫認(rèn)為，為保持香港的長(zhǎng)期繁榮，“一國(guó)兩制”繼續(xù)實(shí)施至關(guān)重要，前提是香港社會(huì)與中央政府之間必須相互信任。他最后呼吁，香港法院和律師應(yīng)該進(jìn)行徹底改革，“從事實(shí)而非意識(shí)形態(tài)中求真”。

烈顯倫在《明報(bào)》發(fā)表署名文章

文章一開(kāi)始，烈顯倫就認(rèn)為“香港司法機(jī)構(gòu)失去中央的信任”，并用去年11月香港高等法院判決《禁蒙面法》違憲這一“令人驚詫的”案子舉例說(shuō)明。

他表示，作出上述判決的法院和法官對(duì)基本法和“一國(guó)兩制”的理解“遲鈍得令人瞠目結(jié)舌”，將自己升至與全國(guó)人大同等位置，自我賦權(quán)擊倒《禁蒙面法》這一重要的立法，遭到人大法工委的批評(píng)。與此同時(shí)，這樣的“公開(kāi)丑聞”卻因其長(zhǎng)篇累牘的判決文字，使香港民眾無(wú)法理解因而被迫陷入沉默。

盡管民眾不理解法院判決的邏輯，但類似案件產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。烈顯倫指出，諸如《禁蒙面法》的案例帶來(lái)一個(gè)結(jié)果，即法院持續(xù)地“讓公共利益屈從于個(gè)人權(quán)利的主張”，保護(hù)大多數(shù)人的法律因?yàn)榭v容街頭暴力而遭到破壞。

烈顯倫緊接著控訴法院縱容一些律師玩“法證游戲”，濫用基本法處理司法復(fù)核案件。他給出一項(xiàng)數(shù)據(jù)佐證自己觀點(diǎn)：1997年，香港法院只收到112件司法復(fù)核申請(qǐng)，而去年則多達(dá)3889件。

“實(shí)際上，法院在過(guò)去一年里幫助創(chuàng)造了導(dǎo)致街頭混亂的社會(huì)環(huán)境。”

隨后，烈顯倫點(diǎn)名香港大律師公會(huì)，批評(píng)該機(jī)構(gòu)一再打著“高度自治”的旗號(hào)顛倒基本法。他直言，香港的律師“對(duì)現(xiàn)實(shí)的視而不見(jiàn)發(fā)展到了令人驚心的地步”。

烈顯倫認(rèn)為，為保持香港的長(zhǎng)期繁榮，“一國(guó)兩制”繼續(xù)實(shí)施至關(guān)重要，前提是香港社會(huì)與中央政府之間必須相互信任。然而，香港法院存在的問(wèn)題“嚴(yán)重而且根深柢固”。

他最后呼吁，香港法院和律師應(yīng)該進(jìn)行徹底改革，“從事實(shí)而非意識(shí)形態(tài)中求真”。

烈顯倫資料圖

烈顯倫1934年出生在香港的歐亞混血家庭，1992年進(jìn)入司法機(jī)構(gòu)工作，1997年成為香港特區(qū)終審法院常任法官，之后出任非常任法官。2000年，烈顯倫因表現(xiàn)杰出獲特區(qū)政府頒授大紫荊勛章。

值得一提的是，烈顯倫曾多次發(fā)表署名文章，批評(píng)“修例風(fēng)波”期間香港的街頭暴力以及司法亂象。

去年11月，烈顯倫接受港媒采訪時(shí)，直指所謂“民主的示威者”就是一些“犯罪分子”。他表示：“這些不是普通的犯罪分子，因?yàn)槠胀ǖ姆缸锓肿訌?qiáng)行入侵處所和摧毀財(cái)產(chǎn)，見(jiàn)到警察就跑。而這些犯罪分子卻會(huì)同警察對(duì)抗?！?

今年6月，烈顯倫撰文支持香港國(guó)安法。他指出，香港國(guó)安法是“建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制”而需要推行的必要改革，法律界及司法界必須鄭重正視。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。