甜蜜素舉報(bào)事件發(fā)生后的多輪交鋒之后，經(jīng)銷商石磊和酒鬼酒之間的多年糾葛也浮出水面。

12月22日，酒鬼酒股份有限公司（000799，酒鬼酒）針對甜蜜素相關(guān)舉報(bào)，再度發(fā)布澄清公告稱，經(jīng)查證，本公司從未采購甜蜜素，也從未向54°500ml老酒鬼酒中添加甜蜜素。石某手中的 54°500ml 老酒鬼酒產(chǎn)品于2012年生產(chǎn)，為石某獨(dú)家定制產(chǎn)品，在出廠時(shí)符合國家食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。

而且，酒鬼酒還在公告中提及，該公司和石磊之間存在多年糾葛，部分還訴諸法庭。這次石磊舉報(bào)酒鬼酒檢出甜蜜素事件，只是其中一例。

酒鬼酒稱，該公司絕不向任何要挾、勒索妥協(xié)。對石某行為保留進(jìn)一步采取法律措施的權(quán)利。

12月22日，石磊在接受澎湃新聞記者采訪時(shí)也承認(rèn)，他和酒鬼酒的恩恩怨怨是很復(fù)雜的，“但現(xiàn)在就只針對質(zhì)量問題，想討一個說法?！?

當(dāng)天稍早些時(shí)候，石磊在電話中向澎湃新聞記者表示，22日上午，他已委托公司法務(wù)前往湖南省湘西州市場監(jiān)督管理局提交補(bǔ)充材料。石磊說，若湘西州市場監(jiān)督管理局決定不對此事立案，他將向省級和國家級市場監(jiān)督管理局繼續(xù)舉報(bào)。

兩個版本的3000萬元定制酒糾紛

這場舉報(bào)的源起，是石磊與酒鬼酒之間的一場曠日持久的定制酒糾紛。

12月17日，澎湃新聞接到酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司“54°500ml老酒鬼酒”總代理北京來今雨軒文化傳播公司（下稱“來今雨軒公司”）法定代表人石磊實(shí)名舉報(bào)稱，其倉庫里封存了5萬瓶酒鬼酒，被檢出添加了“甜蜜素”（編注：化學(xué)名為環(huán)己基氨基磺酸鈉，是一種人工合成的無營養(yǎng)甜味劑。白酒中不得使用甜蜜素。）

對此，酒鬼酒已多次重申，該公司嚴(yán)禁添加甜蜜素，也從未采購過甜蜜素。

據(jù)酒鬼酒公告披露，石磊原為該公司經(jīng)銷商。2012年4月19日，石磊控制的北京來今雨軒公司與酒鬼酒簽訂了《買斷產(chǎn)品總代理合同》，獨(dú)家定制并銷售54°500ml老酒鬼酒產(chǎn)品。此后，由石磊提供該產(chǎn)品酒瓶及包裝盒等包裝材料，并以3000萬元的價(jià)格先后購買了全部產(chǎn)品，共計(jì)125624瓶。

石磊向澎湃新聞介紹，這批老酒鬼酒的結(jié)算價(jià)為238.8元/瓶，最低批發(fā)價(jià)為439元/瓶。

據(jù)石磊講述，此后，來今雨軒公司開始對外銷售這一批老酒鬼酒，2016年4月，該公司接到分銷商持含有甜蜜素的檢測報(bào)告來找公司反映，老酒鬼酒存在非法添加甜蜜素問題，并要求退貨。

石磊說，接到投訴后，公司對經(jīng)銷商的退貨要求進(jìn)行協(xié)商處理，并兩次將封樣樣品、庫存產(chǎn)品向國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心申請檢測，一次向國錦（上海）檢測技術(shù)有限公司申請檢測?！跋嚓P(guān)檢測報(bào)告均顯示，酒鬼酒供銷公司向我們交付的上述酒類產(chǎn)品中含有國家明令禁止添加的環(huán)己基氨基磺酸鈉，也就是俗稱的甜蜜素?！笔诜Q。

在與酒鬼酒協(xié)調(diào)，要求退款、索賠被拒后，石磊于2017年向湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院提起訴訟，訴請包括：要求酒鬼酒就未銷售的125509瓶 54°500ml 老酒鬼接受退貨，并返還購酒款29971549.2元；賠償損失25126901.8元等。

不過，針對此案，酒鬼酒方面在12月22日的公告中，則披露了一些別樣的“情節(jié)”。

酒鬼酒的公告稱，2013年2月，石某（即石磊）以市場環(huán)境不好等為由，要求酒鬼酒為其免費(fèi)提供40噸同款酒水作為市場建設(shè)支持。為此，2014年4月至2015年3月，酒鬼酒陸續(xù)生產(chǎn)了8萬瓶54°500ml老酒鬼酒（40噸酒水），作為市場政策支持，無償贈送給石某（即石磊）。

上述公告還提及，2013年至2015年期間，石某及其公司無償占用酒鬼酒資金1400萬元。經(jīng)催要，2015年9月，石某以其公司的酒瓶及包裝盒等包裝材料償還部分資金，差額部分以其庫存的28670 瓶 54°500ml 老酒鬼酒抵償。

此外，上述公告還提及，2015年12月，石某要求酒鬼酒再贈送8000瓶54°500ml老酒鬼酒。

此后不久，雙方的矛盾爆發(fā)。

按酒鬼酒公告所述，2016年初，酒鬼酒新任管理團(tuán)隊(duì)“為規(guī)范市場秩序，提振渠道信心”，提出對經(jīng)銷商存有疑慮的2013年前所有庫存產(chǎn)品予以退換，并在友好協(xié)商的基礎(chǔ)上，給予合理補(bǔ)償，同時(shí)“對石某2015年12月提出的無理要求予以拒絕”。石某遂要求酒鬼酒將其庫存的所有54°500ml老酒鬼酒產(chǎn)品共計(jì)125509 瓶以 238.8 元/瓶的結(jié)算價(jià)格進(jìn)行回購，其中2012年批次由其購買的有 51300瓶，2015年批次酒鬼酒無償贈送的有74209瓶。同時(shí)，石某提出按照200元/瓶的標(biāo)準(zhǔn)對前述所有產(chǎn)品因未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期銷售可能造成的損失及其在廣告投放等方面發(fā)生發(fā)生的費(fèi)用1000萬元提出賠償要求。

酒鬼酒稱，該公司“無法接受也未同意其對本公司贈送產(chǎn)品及與本公司產(chǎn)品無關(guān)的廣告費(fèi)用給予補(bǔ)償?shù)臒o理要求”。

對簿公堂，甜蜜素檢測報(bào)告未被法院采信

無論是哪個版本的劇情，雙方最終還是選擇了對簿公堂。

據(jù)酒鬼酒公告，2017年4月，石磊向湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院提起訴訟。2019年4月8日，湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院做出（2017）湘 31 民初5號判決。判決如下：

1.被告酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司收到原告北京來今雨軒文化傳播有限公司退貨（2012年生產(chǎn)的 54°500ml 老酒鬼酒）后3日內(nèi)將貨款（以實(shí)際退貨數(shù)量為準(zhǔn)，按238.8元/瓶結(jié)算）退還給原告北京來今雨軒文化傳播有限公司；

2. 駁回原告北京來今雨軒文化傳播有限公司的其他訴訟請求。

法院沒有接受石磊索賠2512.69萬元損失的訴請。

這2500多萬元的損失是哪里來的，石磊解釋，為了銷售該批次老酒鬼酒，除了購酒款外，該公司還投入了1000余萬元的營銷費(fèi)用和100多人的營銷團(tuán)隊(duì)和倉儲物流。此外，石磊稱，公司還貸款3000萬余元，貸款利息也算入損失一部分。

這一訴請未獲法院認(rèn)可，石磊旗下的來今雨軒2019年上訴。

不過，據(jù)酒鬼酒公告，2019年10月25日，湖南省高級人民法院做出（2019）湘民終 359 號終審判決，駁回上訴，維持原判。

值得一提的是，關(guān)于甜蜜素的問題，來今雨軒提交的國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心2016年8月3日《檢驗(yàn)報(bào)告》及國錦（上海）檢測技術(shù)有限公司2016年5月16日《檢驗(yàn)報(bào)告》，均未獲法院采信。

湘西土家族自治州中級法院認(rèn)為，這兩份《檢驗(yàn)報(bào)告》是原告單方面委托作出的檢測，亦不能證明樣品即為涉案產(chǎn)品，該院不予采信。

在湖南省高級人民法院審理過程中，石磊公司也提出，其提交的檢測報(bào)告足以證明，酒鬼酒供銷公司交付給來今雨軒公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，屬于不安全食品，并向法院申請對涉案老酒鬼酒是否含有甜蜜素進(jìn)行鑒定。

但湖南省高院認(rèn)為，來今雨軒公司已就該部分產(chǎn)品提出退貨，酒鬼酒公司也已經(jīng)同意退貨，鑒定已無必要，故對其鑒定申請不與準(zhǔn)許。

而且，作為被告一方的酒鬼酒，此后還主動申請執(zhí)行法院判決。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，12月13日，石磊接到湘西中院來電通知稱酒鬼酒公司申請執(zhí)行，要求來今雨軒公司退還倉庫內(nèi)的5萬余瓶酒。中院執(zhí)行局致電石磊同時(shí)，酒鬼酒公司派員工守到石磊公司封存酒的倉庫大門外。同日，石磊公司的代理律師到湘西中院提交了《關(guān)于酒鬼酒供銷有限公司無權(quán)申請執(zhí)行的法律意見書》后，強(qiáng)制執(zhí)行暫緩。

此后，石磊選擇了向媒體實(shí)名舉報(bào)酒鬼酒。

“黃永玉學(xué)生”和酒鬼酒的包裝合同糾紛

需要指出的是，石磊和酒鬼酒的糾葛并不止這場定制酒糾紛。

不同于普通經(jīng)銷商，石磊雖為“54°500ml老酒鬼酒”總代理，但其名下業(yè)務(wù)多為文化、設(shè)計(jì)、包裝類產(chǎn)業(yè)，從這次牽涉其中的“北京今雨軒文化傳播公司”名字中，也可見一斑。

此外，石磊旗下還有另外四家包裝、設(shè)計(jì)類公司，分別為湖南十二生肖酒業(yè)有限公司、湖南石磊文化傳播集團(tuán)有限公司、吉首市石磊文化傳播有限公司（簡稱“石磊文化”）、湖南金泉包裝印務(wù)有限公司（簡稱“金泉包裝”），大本營都在湖南吉首當(dāng)?shù)亍?

澎湃新聞記者梳理裁判文書網(wǎng)信息發(fā)現(xiàn)，石磊文化曾向酒鬼酒授權(quán)包裝設(shè)計(jì)的知識產(chǎn)權(quán)，酒鬼酒還曾向金泉包裝進(jìn)行過長期采購。

據(jù)悉，1987年與2007年的兩版酒鬼酒“麻袋陶瓶”包裝均是由美術(shù)大師黃永玉設(shè)計(jì)，2007年6月21日，黃永玉將新版包裝設(shè)計(jì)知識產(chǎn)權(quán)有價(jià)轉(zhuǎn)讓給石磊文化。

據(jù)石磊介紹，黃永玉是其敬佩的大師。他自稱是黃永玉的學(xué)生，并非部分媒體所報(bào)道的是其外甥關(guān)系。石磊文化位于湖南省湘西州，也是酒鬼酒的所在地，而黃永玉的家鄉(xiāng)也正是湘西。

同年6月28日，酒鬼酒與石磊文化簽訂了相關(guān)合同，獲得了包裝設(shè)計(jì)的永久使用權(quán)。而石磊文化認(rèn)為，在后續(xù)合作過程中，酒鬼酒并沒有按照協(xié)議提供給石磊文化優(yōu)先權(quán)和知情權(quán)。據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，石磊文化認(rèn)為在同質(zhì)、同價(jià)的前提下，酒鬼酒并未向公司優(yōu)先采購，到后期采購比例越來越低。

2016年8月，石磊文化以酒鬼酒公司未按合同約定，履行石磊文化獲得新版包裝訂單的優(yōu)先權(quán)和知情權(quán)為由，訴請法庭解除酒鬼酒對于新版包裝的使用權(quán)。

裁判文書網(wǎng)信息顯示，2018年10月，湖南省高級人民法院經(jīng)過二審裁定，將此案發(fā)回湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院重審。

今年9月，根據(jù)重審結(jié)果，湘西州中級人民法院判定，考慮酒鬼公司瑕疵履行行為的影響力和石磊公司與酒鬼酒公司的長期合作關(guān)系，及已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的《轉(zhuǎn)讓合同》目的，石磊主張案涉《轉(zhuǎn)讓合同》以及《轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)當(dāng)解除的條件并不充分，不予支持。

（王啟帆）