今日（11月26日）上午11時(shí)，備受關(guān)注的“河南女孩應(yīng)聘遭拒案”在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭。

法院當(dāng)庭宣判，被告浙江喜來(lái)登度假村有限公司向原告小閆賠償精神損失費(fèi)9000元，公證維權(quán)費(fèi)1000元，口頭賠禮道歉，并在《法制日?qǐng)?bào)》書(shū)面向小閆賠禮道歉。小閆稱(chēng)對(duì)判決結(jié)果基本滿意，至于是否上訴，她還要考慮。

23歲的小閆是河南人，兩年前畢業(yè)于國(guó)內(nèi)某大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)。大學(xué)畢業(yè)后，小閆在老家河南工作了兩年，2019年來(lái)到浙江杭州發(fā)展。7月3日，小閆在一家求職網(wǎng)站上看到，浙江喜來(lái)登度假村有限公司在招人，遂投遞了簡(jiǎn)歷，應(yīng)聘該公司的”法務(wù)“和”董事長(zhǎng)助理”兩個(gè)職位。

7月4日，小閆收到了浙江喜來(lái)登度假村有限公司的回復(fù)，稱(chēng)她不適合上述兩個(gè)崗位，不適合原因一欄只寫(xiě)了“河南人”三個(gè)字。

“僅僅因?yàn)樽约菏呛幽先司捅痪芙^，我很氣憤”。小閆說(shuō)，經(jīng)過(guò)慎重考慮，她決定起訴浙江喜來(lái)登度假村有限公司，理由是該公司招聘人員存在地域歧視行為，違反了《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、性別、宗教信仰等不同而受歧視”，以及第二十六條“用人單位招用人員，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視”之規(guī)定，對(duì)方嚴(yán)重侵害了她的人格權(quán)。

2019年8月8日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)小閆的起訴予以立案。訴訟狀中小閆請(qǐng)求法院依法判令被告向她支付精神撫慰金6萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)、公證費(fèi)等一切與訴訟相關(guān)的費(fèi)用由被告承擔(dān)；請(qǐng)求法院依法判令被告向她口頭道歉；判決生效之日起被告連續(xù)15天在《人民日?qǐng)?bào)》《河南日?qǐng)?bào)》《浙江日?qǐng)?bào)》上向她登報(bào)道歉。

據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院消息，26日上午，該院依法就該起平等就業(yè)權(quán)糾紛案件進(jìn)行公開(kāi)宣判。法院審理認(rèn)為，被告公司構(gòu)成對(duì)閆某某地域歧視，侵害其平等就業(yè)權(quán)，判決被告向閆某某口頭道歉、在國(guó)家級(jí)媒體刊登道歉聲明，并賠償閆某某精神撫慰金及合理維權(quán)費(fèi)用損失10000元。

庭審現(xiàn)場(chǎng)  法院供圖

對(duì)于原告的訴請(qǐng)，被告辯稱(chēng)，該公司不存在侵害原告平等就業(yè)權(quán)的行為，公司沒(méi)有給予原告面試機(jī)會(huì)，是因?yàn)樵娴暮?jiǎn)歷不符合公司的基本招聘要求，原告沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)于在不合適原因中使用了“河南人”三個(gè)字的原因，被告表示，這是是公司工作人員對(duì)于原告籍貫的備注，不等同于就是歧視。

對(duì)于被告的辯解，法院認(rèn)為從已查明的事實(shí)可知，原告閆某某向被告公司兩次投遞求職簡(jiǎn)歷，均被以“河南人”不合適為由予以拒絕，顯然在針對(duì)閆某某的案涉招聘過(guò)程中，被告公司使用了主體來(lái)源的地域空間這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人群進(jìn)行了歸類(lèi)，并根據(jù)這一歸類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)而給予閆某某低于正常情況下應(yīng)當(dāng)給予其他人的待遇，即拒絕錄用，可以認(rèn)定被告公司因“河南人”這一地域事由要素對(duì)閆某某進(jìn)行了差別對(duì)待。

被告以工作人員操作失誤進(jìn)行辯解缺乏客觀有效的證據(jù)支撐，且不符合日常社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，辯解之間存在邏輯矛盾。

本案中，被告直接以原告閆某某系“河南人”為由，兩次拒絕閆某某的求職請(qǐng)求理由本身就包含明顯的不合理的差別對(duì)待，屬于直接就業(yè)歧視，直接剝奪了閆某某平等參與和平等被對(duì)待的就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)其人格尊嚴(yán)和意志自由構(gòu)成侵害，故閆某某在求職中遭受的不公平待遇與被告公司歧視行為存在直接因果關(guān)系。同時(shí)，從本案已查明的事實(shí)，可以推定被告公司對(duì)于其實(shí)施的歧視行為至少存在有主觀上明知或應(yīng)知而放縱損害發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)，具有可責(zé)難性。

小閆的代理律師、浙江豐國(guó)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王旭山律師11月初告訴華商報(bào)，該案是浙江首例就業(yè)地域歧視案，也很可能是國(guó)內(nèi)首例（華商報(bào)記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有類(lèi)似案件的公開(kāi)報(bào)道）。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院最初決定11月7日開(kāi)庭審理此案，11月4日，小閆和他收到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的通知：案件開(kāi)庭時(shí)間改為11月26日，并將簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?名審判人員）改為普通程序?qū)徖恚?名審判人員）。

王旭山當(dāng)時(shí)分析，案件勝訴的幾率很大，但賠償數(shù)額可能會(huì)和小閆的主張有差距。因?yàn)檎憬话忝袷掳讣木駬嵛拷鸩粫?huì)高于5萬(wàn)元，高于5萬(wàn)元的，要上報(bào)浙江省高級(jí)法院。王旭山稱(chēng)，懲處力度不大是國(guó)內(nèi)就業(yè)性別歧視、其他歧視多發(fā)的根本原因。

（觀察者網(wǎng)綜合華商網(wǎng)、澎湃新聞、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。