（觀察者網(wǎng)訊）

在9月21日所謂“光復(fù)屯門(mén)”游行當(dāng)日，香港警方截查一名15歲中學(xué)男生，在其身上搜出改裝雨傘、改裝登山杖及雷射筆等物品。他因此被控“管有適合作非法用途的工具”及“在公眾地方管有攻擊性武器”兩項(xiàng)罪名。

綜合香港“東網(wǎng)”等港媒報(bào)道，此案件7日在西九龍法院裁決。裁判官行使修訂權(quán)力，將該男子的首項(xiàng)控罪“管有適合作非法用途的工具”修改為“有意圖而管有攻擊性武器”，并裁定被告兩項(xiàng)控罪罪成。

聽(tīng)聞判決后，這個(gè)剛滿16歲的中學(xué)生哭了，不時(shí)咬緊雙唇。

報(bào)道稱(chēng)，案件押至11月25日，以待索取被告的勞教所、更生中心、教導(dǎo)所及青少年罪犯評(píng)估委員會(huì)報(bào)告，被告還押候懲。

被告于9月21日游行中持有的經(jīng)改裝后的雨傘 港媒圖

被告在事發(fā)后才滿16歲?？刈镏赋?，被告于9月21日在屯門(mén)站交通交匯處的休息室外，攜帶有一支可發(fā)射綠光的雷射筆、一支改裝雨傘及一支改裝登山杖。

裁判官接納兩名警員的證供，認(rèn)為被告曾承認(rèn)出現(xiàn)在該處目的是參與游行。如果只是和平示威，那他無(wú)需帶激光筆或其他涉案裝備。此外，雨傘損毀后，他并未立即扔掉，反而將登山杖藏在雨傘內(nèi)。所以，裁判官認(rèn)為被告的辯解屬借口。

裁判官表示，該改裝傘能把傘面拉下，露出47厘米的傘柄，使攻擊范圍增加。被告能躲藏在傘后以攻擊警員，并向警員投擲改裝登山杖。而雷射筆雖然實(shí)際上難以造成傷害，但不能改變被告有意圖以其傷害警方。

專(zhuān)家證人稱(chēng)，涉案雷射筆在不超過(guò)36米范圍內(nèi)接觸眼球，有機(jī)會(huì)令眼部受傷。

裁判官相信該雷射筆能傷害身體，因此把雷射筆由“非法用途的工具”改為“攻擊性武器”，并行使修訂權(quán)力，修改首項(xiàng)控罪為“有意圖而管有攻擊性武器”。

防爆警察9月21日于被告身上搜出的一系列裝備

9月21日所謂“光復(fù)屯門(mén)”游行，最終演變成暴力沖突，多人被捕 港媒圖

被告的代表律師呈上7封求情信，稱(chēng)被告出生于單親家庭，父親年紀(jì)老邁。其父因?yàn)榇耸虏∏榧觿?，這讓被告非常后悔。學(xué)校的求情信則稱(chēng)被告非“壞份子”，待人真誠(chéng)有禮。被告班主任更為其請(qǐng)來(lái)立法會(huì)議員朱凱廸、鄺俊宇等為他撰寫(xiě)求情信。

被告律師還宣稱(chēng)，被告受不尋常、大規(guī)模的社會(huì)活動(dòng)影響，犯案非為個(gè)人利益，重犯機(jī)會(huì)極低，還押近7星期已得到很大教訓(xùn)。他希望法庭判短期實(shí)時(shí)監(jiān)禁，這樣可讓被告能更早重返校園，接受輔導(dǎo)。

針對(duì)此案，不少網(wǎng)友稱(chēng)：“早知今日，何必當(dāng)初”；“每個(gè)人都要為自己所做的事情負(fù)責(zé)”；“希望他會(huì)痛改前非，改過(guò)自新”。

也有人表示，“支持香港警察嚴(yán)正執(zhí)法，感謝法官彰顯法治精神！”“希望看到多一些這樣的判處”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。