“品牌完了，藝人不一定；藝人完了，品牌就完了?！?

7月25日是Coach宣布國際超模劉雯成為其中國代言人的日子。當(dāng)時(shí)，這個(gè)美國奢侈品牌一定想不到，才一個(gè)月不到，它就和劉雯分道揚(yáng)鑣了。

因官網(wǎng)和T恤錯(cuò)誤標(biāo)注港澳臺(tái)的領(lǐng)土歸屬，時(shí)尚品牌在8月集體陷入了“代言人解約危機(jī)”。 一切始發(fā)于8月11日0時(shí)左右，有微博用戶發(fā)布信息表示，意大利奢侈品牌Versace（范思哲）的一款2019秋冬系列T恤上，將中國香港及澳門地區(qū)單獨(dú)列為國家。

兩個(gè)小時(shí)以后，Versace中國區(qū)代言人楊冪及其團(tuán)隊(duì)就火速做出反應(yīng)，單方面宣布終止與Versace的協(xié)議，且暫停所有合作。

圖片來源：Michael Kors

隨后，Coach、Givenchy、SWAROVSKI等時(shí)尚品牌在微博上也相繼爆雷，它們各自的中國區(qū)代言人也紛紛開始單方面解約，其中包括劉雯、易烊千璽、江疏影等。

事實(shí)上，這不是中國明星第一次因?yàn)榱?chǎng)問題而與國際時(shí)尚品牌主動(dòng)分手。九個(gè)月前，意大利奢侈品牌Dolce&Gabbana由于創(chuàng)始人Stefano Gabbana的辱華言論遭遇中國消費(fèi)者的口誅筆伐，原定于在上海舉辦的奢華品牌大秀也因此取消。

這場(chǎng)大秀原計(jì)劃邀請(qǐng)了四十位中國明星前去走秀。 但事件發(fā)生后，王俊凱、迪麗熱巴、章子怡、陳坤、火箭少女、金大川、霍思燕等明星紛紛拒絕參加該品牌大秀，該品牌亞太區(qū)大使迪麗熱巴和王俊凱也宣布解約。

不過，與前一年相比，品牌和代言人在這一次的輿論危機(jī)中明顯都更為老練。 他們大多都采用了“代言人火速解約，品牌跟進(jìn)致歉”的方式止損。

而其中最為特別的，是品牌難得地紛紛向中國代言人們致歉。 例如奧地利時(shí)尚水晶品牌SWAROVSKI（施華洛世奇）在8月13日首先在微博向消費(fèi)者、合作方和亞洲代言人江疏影致歉。

而幾日后，針對(duì)網(wǎng)友們提出的天價(jià)賠償問題，Coach也發(fā)表聲明稱，不會(huì)向劉雯索賠。

這意味著當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生，品牌和藝人正在尋求雙方利益最大化的方式平穩(wěn)過渡，以避免彼此都陷入得不償失的口水戰(zhàn)中。

而這種方式，正反映出了當(dāng)下時(shí)尚品牌與代言人的關(guān)系和地位的更迭。

強(qiáng)勢(shì)的金主與流水的藝人

要知道，20年前，剛進(jìn)入中國的西方奢侈品品牌是相較于本土明星來說絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)方。

作為整個(gè)代言體系中金字塔尖般的存在，獲得一個(gè)奢侈品的代言能夠幫助明星顯著地拔高自己的個(gè)人形象，幫助其接到更多其他商家的代言。

那時(shí)候的娛樂產(chǎn)業(yè)還沒有流量藝人、實(shí)力派演員之類的細(xì)分，只有真正口碑和作品兼具的一線明星可以拿下奢侈品廣告。 1997年，Prada的硬廣是金城武擔(dān)綱，隨后是耿樂，Miu Miu則找來了周迅。 但大多數(shù)奢侈品在視覺上還是偏好專業(yè)模特，而非藝人。

然而，到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，時(shí)尚品牌的代言人體系已經(jīng)變得極為復(fù)雜。 互聯(lián)網(wǎng)捧出了更多的明星和網(wǎng)紅，他們都擁有強(qiáng)大的消費(fèi)號(hào)召力。 為了靠近如今最核心的千禧一代和Z世代消費(fèi)者，時(shí)尚品牌逐漸放下了身段，這讓那些初出茅廬的選秀年輕人在成名幾個(gè)月內(nèi)就拿下一個(gè)奢侈品美妝廣告已經(jīng)很常見。

這種崛起的粉絲經(jīng)濟(jì)極大地改變了娛樂業(yè)和時(shí)尚業(yè)的合作生態(tài)，也促使明星的力量和消費(fèi)者端的話語權(quán)不斷增強(qiáng)，漸漸足以與品牌方對(duì)抗。

因此，當(dāng)時(shí)機(jī)正好時(shí)，雙方的合作自然是其樂融融，但一旦品牌方出錯(cuò)，明星也有主動(dòng)提出解約的情況。

正如在這一次的爭議T恤和網(wǎng)站時(shí)間中，在事發(fā)兩小時(shí)之內(nèi)便與Versace火速解約的楊冪團(tuán)隊(duì)堪稱“殺伐決斷”。 而有此前者之鑒，后續(xù)被波及的品牌代言人們幾乎無路可退。

事實(shí)上，即便沒有粉絲們規(guī)勸，他們的偶像們也清楚地知道，在流量時(shí)代，自己事業(yè)的根基到底是什么，一招“丟車保帥”方可保住群眾基礎(chǔ)，也就保住了未來代言之路。

品牌為什么不索賠？

而相較于明星，在社交媒體發(fā)酵的時(shí)代，品牌方在商業(yè)聲譽(yù)上所受到的傷害往往會(huì)持續(xù)更久。 有了PGone推廣雅詩蘭黛口紅卻爆出丑聞、柯震東站臺(tái)NARS卻受到抵制等先例，公眾輿論對(duì)品牌的反噬可以被預(yù)見。

在明星經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域工作的王一一向界面時(shí)尚這樣形容兩方的關(guān)系： “品牌完了，藝人不一定； 藝人完了，品牌就完了。 ”

因此，無論對(duì)哪一方來說，好聚好散都是最好的結(jié)局。 而拿出法律武器已經(jīng)是下下策。

事實(shí)上，當(dāng)網(wǎng)友們紛紛為偶像的解約拍手叫好時(shí)，也有不少人關(guān)心自家偶像先破壞約定所要承擔(dān)的法律責(zé)任。 其中的一個(gè)核心就是當(dāng)代言人們毀約后，他們是否需要向品牌方賠款。

事實(shí)上，“單方解約”在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）中是有法律依據(jù)的，并且，并不是所有的單方解除都需要向?qū)Ψ劫r款。

《合同法》第94條則明確規(guī)定了包括“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”、“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”、“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合同期限內(nèi)仍未履行的”、“當(dāng)事人一方遲延債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同的”等在內(nèi)的五項(xiàng)當(dāng)事人可以解除合同的情形。 因此，是否需要賠款，關(guān)系到對(duì)雙方違約過錯(cuò)的認(rèn)定問題。

同時(shí)，“協(xié)議解除”也是法律層面可行的方式，這是尊重雙方合意的體現(xiàn)。 一位律師告訴界面時(shí)尚，代言人是否要賠償，以及如何賠償，還是要看當(dāng)初雙方是如何簽訂協(xié)議的。

這意味著當(dāng)解約聲明發(fā)出后，許多網(wǎng)友擔(dān)心劉雯和楊冪會(huì)賠到“傾家蕩產(chǎn)”，但事實(shí)卻可能并非如此。

界面時(shí)尚從多位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士處了解到，其實(shí)這次的大范圍解約有許多是代言人與品牌雙方應(yīng)對(duì)危機(jī)情況時(shí)緊急商討后所共同做出的善后方案。

從事品牌公關(guān)工作的Caroline告訴界面時(shí)尚，一方面，施華諾世奇和江疏影雙方在各自發(fā)表聲明前，已經(jīng)做了深入的協(xié)商。 而目前，雙方仍就解約協(xié)議做一系列的后續(xù)協(xié)商和安排。

另一方面，品牌簽約代言人的時(shí)候，雙方都會(huì)簽署一些免責(zé)條例，在一些特定情況下，代言人可以免責(zé)，“像這次因?yàn)槠放苽冊(cè)谥袊鴩抑鳈?quán)上模糊不清而牽連到品牌代言人的情況，已經(jīng)損害了代言人的利益，代言人有權(quán)利要求單方面解約。 ”

這也較為符合《合同法》第94條第四項(xiàng)解約情形規(guī)定的條件，即“如果合同約定的履行期限或者其他合同條款對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)至關(guān)重要，一方有違約行為將嚴(yán)重影響到當(dāng)事人訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，當(dāng)事人可以不經(jīng)過催告程序而直接單方解除合同。 ”

但無論如何，最后的結(jié)局已經(jīng)證明“好聚好散”不失為一套高明的危機(jī)公關(guān)路徑，尤其是對(duì)于還在乎中國市場(chǎng)的品牌方來說，一句道歉或不索賠至少不會(huì)讓局面變得更難看。