兩條不算大的新聞，攪動(dòng)著周末的輿論場(chǎng)。

一條和西瓜有關(guān)，一條和井蓋有關(guān)。

西瓜

瓜農(nóng)龐大哥在河南省鶴壁市淇縣承包了200畝地種西瓜和玉米，經(jīng)常有附近的人來(lái)偷瓜，龐大哥多次報(bào)警都不見效果。

這兩天，一對(duì)母女開著電動(dòng)三輪車來(lái)偷瓜，龐大哥一家在制止偷瓜的過(guò)程中，因?yàn)樽ё‰妱?dòng)車，偷瓜女子的膝蓋蹭到水泥路面上，兩只膝蓋都出了血。

還沒等龐先生說(shuō)什么，對(duì)方拿出電話先報(bào)了警。民警很快到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，處理結(jié)果是讓龐先生賠償偷瓜婦女300元醫(yī)藥費(fèi)。

300元，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)不是什么大數(shù)字，但對(duì)于辛苦種瓜的龐大哥一家，委實(shí)不小。這個(gè)賠償讓他們充滿了委屈，也讓圍觀網(wǎng)友不平，“憑什么自己家的瓜被偷了，還要賠償偷瓜賊??？”

輿情發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓膊块T啟動(dòng)核查程序。淇縣公安局通報(bào)稱，在民警耐心教育訓(xùn)誡下，兩名偷瓜女性認(rèn)識(shí)到自己有錯(cuò)在先，于是主動(dòng)退還了之前賠償?shù)?00元，雙方達(dá)成諒解。

這樣的結(jié)果，既沒有明確兩名女性是偷竊行為，只是說(shuō)“宋某下地摘了八、九個(gè)西瓜，價(jià)值二十余元”，也沒有明確龐大哥的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，是對(duì)自己私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯的自我保護(hù)。

更讓人大跌眼鏡的是，在媒體隨后采訪確認(rèn)到底是“偷西瓜”還是“摘西瓜”時(shí)，當(dāng)?shù)嘏沙鏊钏L(zhǎng)在電話內(nèi)突然沉默，隨后傳來(lái)了“喂……喂……喂……喂……”的聲音，彷佛電話出了故障。

電視劇一樣的情節(jié)。

井蓋

固始，距離淇縣500多公里。

8月1日，一輛半掛車途經(jīng)信陽(yáng)市固始縣時(shí)發(fā)生側(cè)翻。

視頻顯示，車上滿載的33噸下水道井蓋被附近的村民哄搶，許多村民還開來(lái)了三輪車、摩托車來(lái)搬運(yùn)。2日，貨主宋先生報(bào)警。當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥綀?bào)案后先做筆錄，之后又說(shuō)不立案。

為什么不立案？當(dāng)?shù)鼐皆?日給出回應(yīng)：當(dāng)著面才算搶，少量侵占?jí)虿簧戏缸?，貨主要追究的話，只能去法院起訴。

匪夷所思的回應(yīng)，同樣惹怒了網(wǎng)民，“我感覺自己的智商受到了侮辱”“我覺得自己的法學(xué)本科白讀了”。

最新的通報(bào)是，信陽(yáng)市公安局已專程派員趕赴固始督辦案件。固始縣公安局也組成專案組，正在全力開展調(diào)查工作，并組織專門力量追回了部分井蓋。目前，涉事民警已停職接受調(diào)查。

兩條新聞，似乎構(gòu)成了同樣的路徑——當(dāng)事人遭遇執(zhí)法不公，然后求助媒體或者網(wǎng)絡(luò)，事件曝光引發(fā)輿情后，執(zhí)法部門開始重視，重新核查事件、處理問(wèn)題，甚至?xí)?dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序。

可是，如果沒有媒體報(bào)道或者網(wǎng)絡(luò)曝光呢？這些瑣碎的事件會(huì)不會(huì)就石沉大海，悄無(wú)聲息便過(guò)去？

有專家指出，這實(shí)際上暴露出了基層執(zhí)法規(guī)范化的問(wèn)題，是典型的“和稀泥”思維。

規(guī)范

規(guī)范化執(zhí)法，一直是近年來(lái)公安機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)。

2016年5月20日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》。

會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要增強(qiáng)執(zhí)法主體依法履職能力，樹立執(zhí)法為民理念，嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督，解決執(zhí)法突出問(wèn)題，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。

顯然，無(wú)論是西瓜案，還是井蓋案，不僅公平正義的基本訴求沒有實(shí)現(xiàn)，執(zhí)法主體的依法履職能力也讓人生疑。

龐大哥的拉拽造成了偷瓜人的人身傷害，這是不爭(zhēng)事實(shí)，可這不是孤立的行為，它發(fā)生在龐大哥正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，且沒有超出必要的限度。

遺憾的是，民警只看到了結(jié)果——“人家摘你幾個(gè)瓜，你就把人家弄傷了”，陷入“唯結(jié)果論”誤區(qū)，認(rèn)為傷了人就該賠錢了事，實(shí)屬法律素養(yǎng)缺失。

相比淇縣公安的“亂作為”，固始公安則是不折不扣的“不作為”：以“沒人在場(chǎng)看護(hù)不算哄搶”搪塞當(dāng)事人，試圖把“鍋”甩給法院，毫無(wú)擔(dān)當(dāng)精神。

有行業(yè)內(nèi)部的資深人士表示，“宋先生這類貨主，往往不是本地人，出了事，很少揪住事發(fā)地公安不放，一般也就自認(rèn)倒霉，這么處理，一般不會(huì)出事的”。