檢察官因妨害作證罪獲刑三年

勝訴后的金玖源公司沒等來執(zhí)行款項(xiàng)，高祀君卻因詐騙罪、妨害作證罪身陷囹圄，陷入一場(chǎng)歷時(shí)9年的刑事案件中。

高祀君稱，2008年8月11日，金玖源公司拿到二審勝訴判決書后僅僅兩天，施工二隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)王群與廣源發(fā)集團(tuán)一起向青島市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，稱其為蓬萊瀝青工程的具體施工單位，高祀君冒領(lǐng)工程款。

但高祀君稱，警方詢問筆錄及多份判決書證實(shí)，金玖源公司為該工程具體施工人，對(duì)于冒用資質(zhì)一事，公司并沒有向胡諒倫、廣源發(fā)集團(tuán)隱瞞。

2010年4月15日，青島公安局城陽(yáng)分局以涉嫌詐騙罪對(duì)高祀君刑事拘留，理由是金玖源不是具體施工人，高祀君詐騙了廣源發(fā)的工程款。2010年5月19日，關(guān)押35天的高祀君因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”被取保候?qū)彙?

2010年10月26日，高祀君被城陽(yáng)公安分局以妨害作證罪逮捕。

青島市城陽(yáng)區(qū)檢察院以高祀君涉嫌妨害作證罪，向法院提起公訴。公訴人稱，高祀君在與廣源發(fā)集團(tuán)民事案訴訟期間，指使青島價(jià)信工程造價(jià)公司工程師孫建生做出錯(cuò)誤工程造價(jià)鑒定報(bào)告，致使青島市中院據(jù)此判決廣源發(fā)集團(tuán)給付金玖源公司工程款中計(jì)入100多萬(wàn)元機(jī)械費(fèi)。廣源發(fā)集團(tuán)聲稱，金玖源只有人工費(fèi)，沒有機(jī)械費(fèi)。

2011年8月8日、10月25日，高祀君妨害作證罪一案，在青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院先后兩次開庭審理，高祀君在法庭上拒不認(rèn)罪。

2012年3月16日，青島市城陽(yáng)區(qū)人民檢察院以“事實(shí)、證據(jù)有變化”為由要求撤訴，城陽(yáng)區(qū)人民法院當(dāng)天做出刑事裁定書，準(zhǔn)許撤訴。

2012年3月23日，高祀君再次接到城陽(yáng)區(qū)檢察院的起訴書。

2012年7月13日，青島市城陽(yáng)區(qū)法院一審判決高祀君犯妨害作證罪，定罪關(guān)鍵證據(jù)是工程造價(jià)鑒定師孫建生的證言。孫建生稱，在評(píng)估過程中他問高祀君哪些費(fèi)用是他干的。高祀君稱，送來的圖紙、簽證、結(jié)算書都是他干的，“意思就是大型機(jī)械費(fèi)也是他干的?！?

城陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)定，高祀君明知沒有“大型機(jī)械費(fèi)”，在孫建生評(píng)估過程中隱瞞真相，在評(píng)估勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)誘使孫建生將“大型機(jī)械費(fèi)”一并做入鑒定報(bào)告，構(gòu)成妨害作證罪。

最終，高祀君一審被判有期徒刑三年。高祀君堅(jiān)稱自己無罪，因其當(dāng)天根本未進(jìn)入評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)，系被誣告陷害，上訴至青島中院。

2013年8月14日，青島中院二審駁回上訴，維持原判。

▲2019年4月，青島中院判高祀君無罪。受訪者供圖

一直喊冤法院重審改判無罪

高祀君稱，在看守所中他從未認(rèn)罪，一直喊冤，堅(jiān)持上訴。2013年9月19日，他刑滿釋放后開始申訴，“我的工資2011年停發(fā)了，在一次庭審中，由公訴人告知我已失去檢察官職務(wù)。”

2015年5月5日，山東高院指令青島中院再審該案。2016年5月27日，青島中院裁定原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷此前一、二審刑事判決，發(fā)回城陽(yáng)法院重審。

2018年9月29日，城陽(yáng)法院重審一審再次判處高祀君犯妨害作證罪。高祀君不服，提出上訴。

2019年4月4日，青島中院作出（2018）魯02刑再11號(hào)判決，改判高祀君無罪。

上述無罪判決書稱，鑒定人孫建生在重審一審時(shí)當(dāng)庭作證稱，他在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄系在辦案人員脅迫下作出，謊稱高祀君進(jìn)入過勘驗(yàn)工地，很多時(shí)候是辦案人員拿著寫好的筆錄直接讓他簽字。實(shí)際上，高祀君沒有進(jìn)入勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，沒有對(duì)他進(jìn)行過暴力、威脅、賄買等指使做偽證行為，“整個(gè)評(píng)估鑒定過程中，高祀君沒有說過怎么鑒定相關(guān)問題。”