備受關(guān)注的“演員彭丹乘邁巴赫時撞上勞斯萊斯”一事有新進展。

據(jù)北京青年報·北青網(wǎng)6月28日報道，今年1月22日，寶健（中國）有限公司所有的勞斯萊斯，被彭丹乘坐的邁巴赫倒車時撞上。隨后，寶健方總裁李道和彭丹握手言和、互遞名片，視頻曝光后引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

6月28日，北京青年報記者從彭丹助理處獲悉，時隔近半年，彭丹及其公司被對方告上法庭，索賠12.8萬元。6月26日，該案在北京市東城區(qū)人民法院開庭審理?！笆盏狡鹪V書時，彭丹女士很驚訝。但是，法院該怎么判我們會怎么執(zhí)行，只是覺得當時雙方達成口頭上互不追究的約定，時隔半年再索賠，有違基本的誠信”。

事件反轉(zhuǎn)后，“口頭約定是否具備法律效力”這一細節(jié)也引發(fā)探討。對此，法律界人士表示，如果雙方都認可，口頭協(xié)議將具備法律效力，但若一方不認可，則需要另一方舉證。在舉證不成功的情況下，當事人行使起訴權(quán)是妥當?shù)?。彭丹的代理律師則稱，為了證明口頭協(xié)議存在，他們提交了當時現(xiàn)場人士拍視頻資料，并申請了兩位證人出庭。

“豪車相撞雙方互遞名片”事件時隔半年反轉(zhuǎn)

今年年初，一段“邁巴赫撞上勞斯萊斯，雙方車主握手言和”的視頻曾在社交平臺上刷屏，被贊“最文明處理方式”。后經(jīng)證實，雙方車主系演員彭丹和寶健（中國）有限公司總裁李道。1月22日當天，因為參加活動，彭丹乘坐的一輛邁巴赫在倒車時“車屁股”碰上了李道所乘坐的勞斯萊斯“前臉”。

公開資料顯示，彭丹系香港藝人，出演過《天龍八部》、《神探狄仁杰》、《西游記》等影視劇。寶?。ㄖ袊┯邢薰臼窃趪鴥?nèi)獲得直銷牌照的一家外資公司，從事化妝品、家用美容及保健電器具等生產(chǎn)活動。

北青報記者注意到，視頻顯示，發(fā)生碰撞后，彭丹先向?qū)Ψ街赋隽伺鲎驳奈恢?，并多次道歉，對方則是了解“是倒車時撞的”之后，回應說“沒事”“小事”，表示如果后續(xù)有什么事會電話聯(lián)系，彭丹方回應說“沒問題”。期間，雙方互遞名片、握手言和。

視頻熱傳后，彭丹方曾回應說雙方“已友好解決此事”。彭丹本人也通過社交平臺上發(fā)文稱，事情發(fā)生時與對方不相識，撞車發(fā)生后，自己“沒有躲避、逃避，而是選擇了立即下車向?qū)Ψ秸嬲\道歉，并詢問需要賠償多少。對方主動先遞的名片，并說沒關(guān)系，有事聯(lián)系他。我因沒帶名片，我哥哥與對方交換了電話?！迸淼しQ，撞車是個意外，慶幸自己遇到“包容豁達的人”。

但時隔近半年，今年6月26日，彭丹及其公司被對方告上法庭。

女演員被訴自感“驚訝” 律師稱已舉證口頭協(xié)議存在

6月28日，北青報記者聯(lián)系到彭丹的助理張先生。他表示，事故發(fā)生后有人報警，屬地交警大隊也在現(xiàn)場。“兩輛車屬于前后接觸，我們的車子后來維修花掉了600多塊錢。現(xiàn)場我們也留了名片，說他們的車如果有維修費用，可以找我們來支付。”

他稱，之后一直未收到對方的聯(lián)系，而視頻傳出后引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，“我們也覺得對方格局很大，以為事情就這么過去了?！钡?，今年5月份，彭丹收到了對方的起訴書。6月26日，該案在北京市東城區(qū)人民法院開庭審理，對方索賠12.8萬元。該案未當庭宣判。

助理回憶說，接到對方的起訴，彭丹覺得“很突然，也很驚訝”。但他表示，“法院該怎么判我們會怎么執(zhí)行，只是覺得，作為大公司的總裁，李道當時已經(jīng)與彭丹現(xiàn)場達成口頭互不追究的約定，現(xiàn)在時隔近半年后再來索賠，感覺有違基本的誠信?！?

彭丹的代理律師、北京泰和泰（北京）律師事務所律師劉汝忠表示，“口頭協(xié)議是受法律保護的，并不要求所有協(xié)議都是書面協(xié)議，只不過在發(fā)生糾紛后要去證明口頭協(xié)議的存在?！睘榱俗C明協(xié)議存在，他們提交了當時現(xiàn)場人士拍視頻資料，“就是網(wǎng)上流傳的那段視頻。”彭丹一方還申請了兩位證人出庭，證人均證實說當時原告一方說“沒事，不用賠了”這樣的話。“作為回應，彭丹當時也說了謝謝，他們彼此之間還握手言語和，從視頻和證人的證言可以知道當時雙方確實有過這方面的承諾”。另外，彭丹一方也對原告索賠的金額提出異議。

6月28日上午，北青報記者致電寶?。ㄖ袊┯邢薰驹儐柎耸?，但暫未得到回應。

“互不追究”口頭約定是否具備法律效力

北青報記者注意到，“豪車相撞雙方互遞名片”事件反轉(zhuǎn)后，不少網(wǎng)友疑問：如果像彭丹一方說的那樣，雙方之前定下的“互不追究”的口頭約定，是否具備法律效力？

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：根據(jù)《合同法》第十條規(guī)定：“合同的形式當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！笨陬^協(xié)議是協(xié)議的一種，只要是在雙方自愿、公平、意思表示真實的基礎(chǔ)上達成的，就是合法有效的。

本案中，如果寶?。ㄖ袊┕疽环匠姓J彭丹一方所稱的口頭協(xié)議內(nèi)容，那么此口頭協(xié)議就是合法有效的，雙方就應按口頭協(xié)議履行義務，互不追究責任。如果寶?。ㄖ袊┕疽环綌M針對此事故索賠提起訴訟，須先撤銷雙方的口頭協(xié)議，先提起撤銷口頭協(xié)議之訴訟。

如果寶?。ㄖ袊┕疽环疆斖ゲ徽J可彭丹一方所稱的口頭協(xié)議內(nèi)容，那么就需要彭丹一方舉證證明口頭協(xié)議的內(nèi)容，比如：達成口頭協(xié)議的錄音、錄像、證人等。如果彭丹一方不能舉證證明口頭協(xié)議內(nèi)容，彭丹一方所稱的口頭協(xié)議就不成立，不產(chǎn)生法律效力。既然此口頭協(xié)議不成立，寶健（中國）公司一方就可隨時起訴，寶?。ㄖ袊┕疽环叫惺蛊鹪V權(quán)是妥當?shù)摹?