據(jù)央視新聞6月12日報道，近日，有研究者在網(wǎng)絡(luò)上舉報一項“國家社科基金 重大特別委托項目”的學(xué)術(shù)專著存在眾多錯漏之處，引發(fā)學(xué)界關(guān)注。昨天，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室發(fā)布通報，對存在質(zhì)量問題的課題及相關(guān)項目做出撤銷和終止的決定，并收回已撥經(jīng)費或剩余資金。

國家社科基金成果錯漏逾萬處？業(yè)余研究者糾錯

被舉報認(rèn)為具有嚴(yán)重質(zhì)量問題的著作，是《廣西石刻總集輯?！愤@本書，也是國家社科基金“西南邊疆歷史與現(xiàn)狀綜合研究項目”子課題結(jié)項出版成果，它的署名是廣西師范大學(xué)的教授杜海軍。舉報人認(rèn)為，這本書中輯校的內(nèi)容與原碑文相比，有眾多錯漏之處。

舉報人 石身志：我通過自己親自去尋訪這些碑刻重新抄錄，最后再與原文對比，最后發(fā)現(xiàn)大量的錯誤。比如說杜教授的書《金結(jié)橋碑記》的內(nèi)容整理，因為他是照抄了另外一本書，像比如說這種橋碑記的開頭一般都會交待時間，本來應(yīng)該是庚辰春的，結(jié)果把它視作東長春，這就是缺乏文字識別能力造成的錯誤。

△石身志微博圖片

2019年5月3日，石身志在新浪微博發(fā)文，直言不諱地指出：“書中錯漏逾萬處錯漏字?jǐn)?shù)多達(dá)數(shù)萬字。僅一通三百多字的民國石刻，杜海軍團(tuán)隊的輯校內(nèi)容錯誤就多達(dá)五六十字。哪怕請一個細(xì)心一點的中學(xué)生抄錄整理這類民國石刻，也絕不會犯如此多的低級錯誤?！?

在這篇微博中，石身志貼出《輯?！分械摹跋婀鸸酚洝焙驮掌?，很多地方用進(jìn)行了圈點。

△石身志微博圖片

課題負(fù)責(zé)人回應(yīng)：錯漏原因是參考文獻(xiàn)錯了

對此，杜海軍回應(yīng)說，舉報人批評《輯?！肥啼浳腻e漏太多，原因是課題組所依據(jù)的先前出版的書籍就是這樣，如果沒有訪到石刻，根據(jù)以前的文獻(xiàn)錄入是《輯?！返姆怖?guī)定，他聲稱這種做法“為各級評審專家認(rèn)可，非課題組辨識的錯”。他說，《輯?！吩诔浵惹暗奈墨I(xiàn)時，對于其中的文字無權(quán)改動，無論它們是對還是錯。

對此，石身志指出，但凡有文獻(xiàn)輯校經(jīng)驗的人都知道，輯校中的“校”是非常見功底的學(xué)問，而且也是很有必要的重要環(huán)節(jié)，不能只編輯不?？?。

杜海軍的回應(yīng)受到多位專家批評：

陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師于賡哲通過微博指出：“這是最壞的回應(yīng)批評的標(biāo)本，中心思想幾乎就是承認(rèn)本書是大規(guī)模抄作業(yè)，抄錯了是因為被抄的做錯了，問題是這經(jīng)費給你是為了讓你抄作業(yè)嗎？”

福建省博物院研究館員高健斌通過微博批評說：“像這樣的回復(fù)，真是完全出乎我的意料……能夠在學(xué)術(shù)界風(fēng)生水起、功成名就，簡直是恐怖。”

南京一位中國古代史專業(yè)學(xué)者直言這樣的回復(fù)是“狡辯”，意思是“我抄別人的，別人錯了，不是我的責(zé)任”。

最新處理結(jié)果：課題撤銷 經(jīng)費收回

6月11日，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室發(fā)布通報：認(rèn)定該成果存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。經(jīng)研究決定，撤銷杜海軍主持的國家社科基金項目子課題“廣西石刻總集整理”；終止杜海軍主持的國家社科基金重大項目《六朝石刻匯校集注》；被撤銷和終止的項目按規(guī)定退回已撥經(jīng)費或剩余資金；項目負(fù)責(zé)人5年內(nèi)不得申請或者參與申請國家社科基金項目。