在“國(guó)內(nèi)極限第一人”吳永寧攀爬高樓墜亡后，其母何某認(rèn)為花椒直播對(duì)于用戶發(fā)布的高度危險(xiǎn)性視頻沒有盡到合理的審查和監(jiān)管義務(wù)，導(dǎo)致自己的兒子吳永寧攀爬高樓墜亡，要求其賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)元。5月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案作出一審宣判，花椒直播判賠3萬(wàn)元。

吳永寧

“我一定是玩得最狠的那一個(gè)，因?yàn)槲颐刻於荚谂溃沂窃谕婷鼉骸?，曾這樣說的國(guó)內(nèi)極限高空運(yùn)動(dòng)挑戰(zhàn)第一人吳永寧，在2017年11月8日一語(yǔ)成讖，直播攀爬長(zhǎng)沙華遠(yuǎn)國(guó)際中心期間，失手墜落身亡。 

吳永寧，長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)市人，出身寒門，在高二綴學(xué)后去片場(chǎng)當(dāng)起群眾演員、替身，在失手前的10個(gè)月時(shí)間里，他開始用ID名“極限詠寧”在火山小視頻、陌陌、YY、花椒、快手等多個(gè)視頻直播網(wǎng)站陸續(xù)發(fā)布了301條自己攀爬地標(biāo)性建筑的視頻，地點(diǎn)涉及重慶、長(zhǎng)沙、武漢、寧波、上海。

在吳永寧粉絲最多的火山小視頻中，昵稱為“詠寧-視頻”的賬號(hào)粉絲超過100萬(wàn)，火力值是55.7萬(wàn)，按每10個(gè)活力值等于1元計(jì)算，相當(dāng)于5.5萬(wàn)元。這個(gè)賬號(hào)發(fā)布了300個(gè)視頻，進(jìn)行了217場(chǎng)直播，時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)的一次超過4小時(shí)。他曾向朋友透露專注拍攝極限視頻，有時(shí)一天就能賺到當(dāng)群眾演員時(shí)的一個(gè)月的收入。

但在2017年11月17日，獨(dú)自來到樓高263米的長(zhǎng)沙華遠(yuǎn)國(guó)際中心的吳永寧并沒有過去10個(gè)月般的好運(yùn)，在他攀著62層樓樓頂墻體邊緣，費(fèi)力地做了兩個(gè)引體向上后，兩度嘗試爬回樓頂未果，在他往下看了世界的最后一眼，再也支撐不了的雙手無(wú)力地松開。吳永寧從高空墮落，結(jié)束了他的一生。

據(jù)北京青年報(bào)，21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審對(duì)該案進(jìn)行宣判，法院認(rèn)定花椒直播未盡到安全保障義務(wù)，承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，判決其賠償何某各項(xiàng)損失3萬(wàn)元。

庭審現(xiàn)場(chǎng)@法院供圖

原告：花椒直播未盡到審查義務(wù)

吳永寧的母親何某訴稱，吳永寧曾經(jīng)在浙江橫店影視城擔(dān)任過演員。從2017年開始，吳永寧在花椒直播等各大主流網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布了大量的徒手攀爬高樓等高度危險(xiǎn)性視頻，視頻總瀏覽量超過3億人次，因此擁有了上百萬(wàn)粉絲，成為了網(wǎng)絡(luò)名人。

何某認(rèn)為，花椒直播的運(yùn)營(yíng)方北京密境和風(fēng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱花椒直播）明知吳永寧發(fā)布的視頻都是冒著生命危險(xiǎn)拍攝的，其拍攝過程中很可能會(huì)發(fā)生意外，但花椒直播為獲取更大的盈利，未對(duì)吳永寧的行為予以告誡和制止，未對(duì)吳永寧盡到安全提示、安全保障的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

花椒直播：平臺(tái)與墜亡事件無(wú)因果關(guān)系

花椒直播辯稱，平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間，并不具有在現(xiàn)實(shí)空間侵犯吳永寧人身權(quán)的可能性。而吳永寧上傳的視頻內(nèi)容也非法律法規(guī)禁止內(nèi)容，花椒直播沒有義務(wù)對(duì)其處理。

此外，針對(duì)花椒直播與吳永寧之間的推廣合作，花椒直播認(rèn)為其并不構(gòu)成加害行為，也未讓吳永寧做超出其挑戰(zhàn)能力或者不擅長(zhǎng)的挑戰(zhàn)項(xiàng)目。

花椒直播認(rèn)為，吳永寧作為完全民事行為能力人，因極限挑戰(zhàn)屢屢成功已聲名鵲起，應(yīng)認(rèn)為其具有一定極限挑戰(zhàn)的能力，所以己方不具有主觀侵權(quán)過錯(cuò)。且花椒直播未參與吳永寧的挑戰(zhàn)行為，吳永寧從事極限挑戰(zhàn)的目的也未必為了獲得報(bào)酬。所以花椒直播認(rèn)為，其與吳永寧高墜身亡不具法律意義上的因果關(guān)系。

法院判決：被告未盡到安全保障義務(wù)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中亦對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶負(fù)有一定的安全保障義務(wù)。此外，花椒直播平臺(tái)具有盈利性，與吳永寧共同分享了打賞收益。因此，此案中花椒直播應(yīng)對(duì)吳永寧承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。

花椒直播在明知或應(yīng)知吳永寧上傳的視頻內(nèi)容具有危險(xiǎn)性，并可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的情況下，而未對(duì)吳上傳的危險(xiǎn)視頻采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，未盡到安全保障義務(wù)。

花椒直播與吳永寧的商業(yè)合作對(duì)其持續(xù)進(jìn)行危險(xiǎn)活動(dòng)起到了一定的促進(jìn)作用，應(yīng)認(rèn)為花椒直播未盡到安全保障義務(wù)是導(dǎo)致吳永寧墜亡的誘導(dǎo)性因素，二者具有一定的因果關(guān)系，花椒直播對(duì)吳永寧的墜亡存在過錯(cuò)。花椒直播作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，無(wú)法實(shí)體控制吳的危險(xiǎn)活動(dòng)，并不會(huì)直接導(dǎo)致吳永寧的死亡。吳永寧作為完全民事行為能力人，能夠預(yù)見拍攝危險(xiǎn)視頻的風(fēng)險(xiǎn)卻仍進(jìn)行冒險(xiǎn)，為其墜亡主因。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終認(rèn)定，被告應(yīng)該對(duì)吳永寧的墜亡承擔(dān)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，但吳永寧本人應(yīng)對(duì)其死亡承擔(dān)最主要的責(zé)任，被告對(duì)吳永寧的死亡所承擔(dān)的責(zé)任是次要且輕微的，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)3萬(wàn)元。