【文/觀察者網(wǎng) 阮佳琪】

今天（8日）一早，為期2年的《錦繡未央》小說侵權(quán)首案于朝陽人民法院宣判。被告周靜侵權(quán)成立，判決生效之日起10日之內(nèi)賠償原告沈文文經(jīng)濟損失12萬及維權(quán)開支1.65萬，共計13.65萬元。

同時，判決生效之日起，周靜立即停止小說的復制、發(fā)行及網(wǎng)絡傳播，被告當當網(wǎng)立即停止小說銷售。

此案為《錦繡未央》侵權(quán)案首案，另有11案等待法院后續(xù)宣判，共同維權(quán)的作家中還包括著名武俠小說作家溫瑞安。該系列糾紛于2017年1月立案，是由汪海林、余飛等幾十位編劇資助的公益維權(quán)事件。

圖自@作家維權(quán)律師團負責人王國華

2017年1月初，由唐嫣、羅晉、吳建豪主演的古裝劇《錦繡未央》，原著被指出抄襲200余本小說，在網(wǎng)上引起軒然大波。

《錦繡未央》劇照

小說《錦繡未央》又名《庶女有毒》，由周靜所寫，并自2012年6月起陸續(xù)對外發(fā)表，該作品在發(fā)表后曾一度爆款熱文，吸引不少讀者的目光，但被質(zhì)疑涉嫌抄襲的聲音也從未停止。

據(jù)浙江在線報道，《錦繡未央》原著作者周靜（筆名：秦簡），曾是網(wǎng)絡原創(chuàng)文學網(wǎng)站“瀟湘書院”的簽約作者?！跺\繡未央》出版成書之后，周靜簽約于正工作室改做編劇，曾續(xù)寫過電視劇《美人制造》的劇本。

作為周靜的成名作，《錦繡未央》原作名為《庶女有毒》，2012年6月起在“瀟湘書院”連載。隔年2月，便有網(wǎng)友指出其大量抄襲，許多章節(jié)只改了人名就直接照搬過來。

這些網(wǎng)友們自發(fā)組成了“《錦繡未央》抄襲案助手”，進行“調(diào)色盤”比對工程，即將抄襲文與原文放在一左一右進行對比，相同段落用顏色標明的表格。

一直進行到2016年7月，他們才將270萬字的《錦繡未央》初步整理完畢，發(fā)現(xiàn)整本書共抄襲200余本小說，全書294章僅9章未抄襲，抄襲部分多為整章復制。而面對指控，周靜回應稱，情節(jié)基本屬于原創(chuàng)，如有雷同，實屬巧合。

志愿者受訪

2017年2月21日的《中國電影報道》

對此，在多名志愿者以及汪海林、余飛等幾十位編劇的公益資助下，涉及被抄襲的11名作者發(fā)起聯(lián)合申訴，將周靜告上法庭，稱其未經(jīng)同意便在《錦繡未央》中大量抄襲自己的文字，且在大量作者和讀者的抗議之下，仍未停止侵權(quán)行為，反將侵權(quán)作品授權(quán)第三方改編為電視劇、手機游戲和漫畫，帶來極為惡劣的影響，要求《錦繡未央》原著作者及銷售商停止侵權(quán)并道歉，索賠200余萬元。

隨后，與金庸、梁羽生、古龍齊名的知名武俠小說作家溫瑞安也加入訴訟。

2017年3月，@編劇余飛 宣布溫瑞安加入訴訟

據(jù)統(tǒng)計，該案共涉及包括《身歷六帝寵不衰》、《胭脂淚妝》、《一世為臣》、《重生之藥香》等在內(nèi)共計18部權(quán)利作品。2017年4月24日，北京市朝陽區(qū)人民法院首先對《身歷六帝寵不衰》一案進行審理。

《身歷六帝寵不衰》由沈文文（筆名：追月逐花）所著，并于2009年出版。作家維權(quán)律師團負責人王國華曾表示，《錦繡未央》涉及抄襲《身歷六帝寵不衰》的部分經(jīng)過詳細的統(tǒng)計、核對發(fā)現(xiàn)涉及語句580處，涉及情節(jié)118個。

作家維權(quán)團隊方面的律師也在辯護時指出，雖然侵權(quán)作品改編了人物的名稱，但故事的情節(jié)、場景，細節(jié)的描寫，完全一致，這些行為明顯超出了合理借鑒的范圍，構(gòu)成了對原告權(quán)利作品的侵權(quán)。

沈文文認為，周靜的行為已侵害了沈文文的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，給其造成了極大損害。當當網(wǎng)對圖書《錦繡未央》進行了銷售，故以侵害著作權(quán)糾紛將周靜、北京當當科文電子商務有限公司（以下簡稱當當公司）訴至法院，請求法院判令周靜及當當公司停止涉案侵權(quán)行為；周靜賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失39.4萬元及維權(quán)合理開支1.65萬元。

而被告律師表示，由于原告提交的證據(jù)材料太多，時間緊，需要回去詳細比對后給出意見。

當當網(wǎng)一方則表示，其只負責圖書的發(fā)行。作為版權(quán)局核準的正版圖書，發(fā)行并無問題，至于圖書的侵權(quán)問題則與當當網(wǎng)無關(guān)。

朝陽法院經(jīng)審理認為，小說《身歷六帝寵不衰》一書注明的作者為“追花逐月”。根據(jù)該書署名情況及作者介紹，結(jié)合該作者出版其他書籍時載明“追花逐月，真名沈文文”的事實，可以確定沈文文為《身歷六帝寵不衰》的作者，享有著作權(quán)。

同時法院認為，結(jié)合文字的相似程度、數(shù)量，考慮上下文的銜接，《錦繡未央》采用了《身歷六帝寵不衰》中具有獨創(chuàng)性的背景設置、出場安排、矛盾沖突和具體的情節(jié)設計，二者已構(gòu)成實質(zhì)性相似的情節(jié)，屬于對沈文文《身歷六帝寵不衰》著作權(quán)的侵害。

因周靜未提交任何獲利證據(jù)，法院綜合其未經(jīng)許可使用語句數(shù)量較多，大量語句完全相同，侵權(quán)情節(jié)嚴重，周靜抄襲他人作品的主觀故意明顯，小說《錦繡未央》被改編成電視劇、游戲，侵權(quán)行為所造成的后果嚴重等因素，將損害賠償數(shù)額酌定為12萬元。而當當公司已舉證證明其銷售《錦繡未央》圖書的來源，故依法應承擔停止銷售的法律責任。

今天早上，北京朝陽法院作出一審判決，認定《錦繡未央》侵害了沈文文依法享有的著作權(quán)，故判決周靜停止對小說《錦繡未央》的復制、發(fā)行及網(wǎng)絡傳播。當當公司立即停止對小說《錦繡未央》的銷售。周靜賠償原告沈文文經(jīng)濟損失12萬元及維權(quán)合理開支1.65萬元，駁回原告沈文文的其他訴訟請求。

圖自@作家維權(quán)律師團負責人王國華