本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“齊魯晚報(bào)”（ID：qiluwanbao002）

4月15日，一批“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案”在濟(jì)南中院開庭，案件原告均為北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡稱“全景視覺”），被告則是來自山東的十余家企業(yè)，涉及多個(gè)行業(yè)，當(dāng)天絕大多數(shù)案件，雙方選擇“握手言和”。

部分被告企業(yè)透露了案件些許細(xì)節(jié)，全景視覺代理人拒絕了記者采訪。

一張圖索賠一萬，十余企業(yè)集體成被告  

據(jù)此前的開庭公告，被告方包括浪潮、韓都衣舍、濼口服裝城、金象山等十余家山東本土企業(yè)。15日，由于案件數(shù)量多，這批案件分上、下午兩場(chǎng)進(jìn)行。

兩名被告企業(yè)向記者提供的起訴狀顯示，全景視覺案由為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。該公司認(rèn)為，作為中國本土領(lǐng)先的視覺內(nèi)容生產(chǎn)及授權(quán)機(jī)構(gòu)，視覺內(nèi)容授權(quán)是其主要營利來源。目前網(wǎng)絡(luò)中對(duì)視覺內(nèi)容的盜版使用、非法轉(zhuǎn)載等侵權(quán)行為嚴(yán)重影響到該公司的生存和發(fā)展，為此全景視覺投入了大量的人力、財(cái)力進(jìn)行維權(quán)，但仍不足以彌補(bǔ)盜版侵權(quán)給原告造成的損失及影響。

記者從幾名被告企業(yè)處獲悉，雖然全景視覺指出其有數(shù)十甚至數(shù)百張照片侵權(quán)，并已保全，然而在4月15日的法庭上每起案件卻僅僅起訴了一張。

根據(jù)起訴狀，就侵權(quán)的一張圖片，全景視覺方面要求判令被告立即停止使用原告享有著作權(quán)的攝影作品；判令被告在其微信公眾號(hào)就侵權(quán)事實(shí)向原告發(fā)文公開致歉；判令被告賠償原告著作權(quán)侵權(quán)賠償金及其他費(fèi)用共計(jì)人民幣10000元。

“說我們侵權(quán)500多張，怎么只起訴一張？”對(duì)于其中一名被告代理人的疑惑，一位業(yè)內(nèi)人士表示，起訴單張照片的訴訟成本更低，同時(shí)又可以將其他侵權(quán)的照片一并打包處理，對(duì)全景視覺來說，可以節(jié)省不少費(fèi)用。

不僅如此，與此次濟(jì)南中院集中開庭的十余起案件一樣，全景視覺常用的手段就是批量訴訟，往往要在一個(gè)城市攢夠十來起，對(duì)一家企業(yè)也會(huì)集齊幾十張侵權(quán)照片再起訴，這樣可以有效節(jié)省成本。

絕大多數(shù)打包，雙方“握手言和”  

“跟它（全景視覺）打過一次官司，都熟了?！睗?jì)南某本土知名公司代理人王雷曾與全景視覺打過交道。去年，該公司也曾被全景視覺方面起訴，

“當(dāng)時(shí)保全了差不多50張照片，也是起訴一張?！蓖趵捉榻B說，當(dāng)時(shí)對(duì)方曾提議和解，但王雷所在公司堅(jiān)持由法院判決。后來法院判決全景視覺勝訴，其公司賠償600元。

然而，令王雷公司意想不到的是，通過去年的訴訟，解決的僅僅是一張照片。該公司今年再一次收到法院傳票。

此次全景視覺同樣是起訴一張照片，同時(shí)保全了該張圖片在內(nèi)的47張圖片。記者看到，起訴的照片是2016年2月21日用于該公司企業(yè)微信公眾號(hào)中一篇養(yǎng)生類文章。

“這些圖都是網(wǎng)上搜的，沒有標(biāo)注版權(quán)聲明，也沒有打水印?！痹谕趵卓磥?，自家企業(yè)微信公眾號(hào)并沒有多大人氣，“主要面向員工，閱讀量低的也就十幾個(gè)人看，沒想到這么一個(gè)公眾號(hào)卻引來了全景視覺的起訴?！辈恢皇峭趵?，當(dāng)天這些涉及侵權(quán)圖片的網(wǎng)頁閱讀量很多都是幾十到幾百的閱讀量。

15日，在看到大多數(shù)案件調(diào)解或撤訴后，王雷也作出了同樣選擇，“這次再賠一張，剩下的呢？再打官司？”

最終，雙方就此次包含已保全在內(nèi)的所有照片以打包價(jià)格“握手言和”。據(jù)悉，這類案件中，打包價(jià)格一般遠(yuǎn)低于單張價(jià)格總和。值得一提的是，下個(gè)月還有一場(chǎng)與視覺中國的官司在等著他。

記者梳理已公開的裁判文書發(fā)現(xiàn)，在全景視覺起訴的案件中，法院基本不會(huì)全額支持全景公司主張的賠償數(shù)額，而是根據(jù)實(shí)際情況判決賠償數(shù)百元至數(shù)千元元不等。并且在大多數(shù)情況下，雙方和解，全景視覺撤訴或按撤訴處理。

多位被告公司負(fù)責(zé)人表示，與法庭判決相比，全景視覺更傾向于調(diào)解。一位常年接觸知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的律師分析，調(diào)解率高的原因是多方面的，比如全景視覺訴訟手段合法，證據(jù)鏈條完整，為節(jié)約資源，企業(yè)也愿意息事寧人，接受調(diào)解。

“完了徹底解決，不想留后遺癥”一家被告企業(yè)代理人說。

“打官司費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不如調(diào)解幾句話簽完協(xié)議拿著錢走了”一位企業(yè)負(fù)責(zé)人說，而且在調(diào)解中可以將一批照片進(jìn)行打包，并且給出打包價(jià)。

幾千元賠償不是目的，維權(quán)根本為營銷  

受視覺中國事件影響，作為同類型網(wǎng)站，全景視覺也進(jìn)入大眾眼簾，被發(fā)現(xiàn)售賣國旗、黨旗、黨徽?qǐng)D案以及偉人肖像等圖片。