“可能家里有礦才做得起音樂（翻唱類）節(jié)目 ”。

作者：鄭小玲

《歌手》中的深入人心男團

4月8日晚22點28分，索雅音樂版權(quán)發(fā)布音樂翻唱Q&A，用問答的方式再次發(fā)出聲明，三個問題連用兩個“不可以”，堵死了“統(tǒng)一向音著協(xié)繳費”的可能抗辯路，再次表明了維權(quán)的立場。

“任何以所謂“合理使用”為由而行商業(yè)使用之實的行為，以及任何以向音樂著作權(quán)集體管理組織“打包付費”為借口，擅自翻唱索雅音樂版權(quán)管理的詞曲音樂作品的行為均構(gòu)成侵權(quán)?！?

這是索雅第二次就《歌手》侵權(quán)皇后樂隊發(fā)聲要說法。

4月5號，《歌手2019》第十三期節(jié)目，聲入人心男團與迪瑪希獻唱了皇后樂隊的《Love Of My Life》+《We Will Rock You》+《Bohemian Rhapsody》+《We Are The Champions》，四首金曲大串燒。

但，節(jié)目播出當(dāng)晚，鄒小櫻等微博音樂大V立刻對節(jié)目是否獲得歌曲授權(quán)提出了質(zhì)疑。隨后，皇后樂隊歌曲版權(quán)方索雅音樂版權(quán)發(fā)布聲明譴責(zé)《歌手》侵權(quán)。

梅溪湖男團加上迪瑪希的組合，配以經(jīng)典曲目，本該是一場音樂盛宴，可奈何卻成了先上車后補票的侵權(quán)案例。

同時，波琳娜、耿斯?jié)h演唱的《Shallow》，劉歡、袁婭維演唱的《City of stars》以及吳青峰與陳粒演唱的《望穿》中使用的《Dream》和聲也都被質(zhì)疑沒有獲得授權(quán)。

音樂節(jié)目版權(quán)屢屢裸奔，問題究竟出在哪？

《歌手》侵了誰的？什么權(quán)？

索雅4月6號晚的聲明，嚴肅譴責(zé)了《歌手》侵權(quán)行為，而昨晚的Q&A則給出了版權(quán)歌曲使用的正確方法，也算是良心賣家了。

首先，簡單翻譯一下：

4月6號晚的第一則聲明：《歌手》侵權(quán)屬實、請速來協(xié)商賠償，不排除協(xié)商不成對簿公堂的可能性。

4月8號晚的Q&A：音樂綜藝類節(jié)目里翻唱歌曲需要取得詞曲作品權(quán)利人的授權(quán)；商業(yè)性翻唱他人的詞曲作品，先使用再去申請授權(quán)是不被允許的流氓行為；找音著協(xié)沒用。

聲明全文如下：

眾所周知，《歌手》的表演是對原音樂作品重新編曲，然后通過現(xiàn)場樂隊演奏，所以基本沒有涉及對錄音制品的侵權(quán)。但，這樣的表演方式涉及到了“改編權(quán)”，而改編作品是需要作品原著作權(quán)人同意的。

根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，詞曲作品著作權(quán)人有權(quán)允許或禁止他人以商業(yè)目的翻唱其音樂作品，任何商業(yè)性的翻唱都必須事先征得著作權(quán)人的同意，獲得授權(quán)許可和支付版稅。只有完成這些法定程序后，才可以根據(jù)約定的條件和要求進行翻唱。

皇后樂隊的作品詞曲版權(quán)，原本代理（sub-publisher）在EMI Music Publishing，2012年，百代拆分出售了EMI Music Publishing，詞曲版權(quán)就到了包括索尼音樂在內(nèi)的幾家財團手中。

去年，索尼收購了EMI Music Publishing流落在外60%的股份，拿下約90%的股份，基本全資擁有了EMI Music Publishing。此后，皇后樂隊作品的詞曲版權(quán)就落到了索尼旗下的索雅音樂版權(quán)手中，也因此，此次《歌手》對于皇后樂隊的侵權(quán)事件是由索雅發(fā)聲主張權(quán)利。

正如聲明所指，聲入人心男團與迪瑪希共同演唱的《Love Of My Life》《We Will Rock You》《Bohemian Rhapsody》《We Are The Champions》四首歌曲都來自于皇后樂隊，均為索雅音樂專屬管理的詞曲音樂作品，而波琳娜、耿斯?jié)h演唱的《Shallow》則有部分詞曲著作權(quán)歸屬于索雅。

歌曲《Shallow》的詞曲版權(quán)則更為復(fù)雜一些。由于創(chuàng)作者較多，這首歌曲的詞曲版權(quán)歸屬于不同的公司，索雅只擁有部分詞曲著作權(quán)，Peer Music、One Asia以及Universal Music Publishing（環(huán)球音樂的詞曲版權(quán)公司）等都有份額。

也就是說，除索雅之外，其他多家公司也有權(quán)對《歌手》的改編、翻唱提出侵權(quán)譴責(zé)并要求賠償。

除上述歌曲之外，《歌手》第十一期的《浪子回頭》、第十二期的《回家》，更早之前的《好想大聲說愛你》《Gravity》和《給自己的歌》均陷入過授權(quán)不明朗的風(fēng)波之中。兩年前，迪瑪希翻唱《Opera 2》被維塔斯告侵權(quán)的事情也還歷歷在目

如今大規(guī)模侵權(quán)，迫使索雅兩度發(fā)聲，要求《歌手》節(jié)目相關(guān)責(zé)任方停止侵權(quán)行為，并提出協(xié)商要求。但事情已經(jīng)過去了3天，節(jié)目方至今都未對此事作出回應(yīng)。

    截圖來自QQ音樂《歌手》第三季第十三期曲目專輯

可以看到的是，目前，芒果TV已經(jīng)對《好想大聲說愛你》《浪子回頭》在正片回放視頻中進行了刪除，然而QQ音樂依舊有以上歌曲的音頻?！禨hallow》以及《City of stars》同樣依然可以在QQ音樂上聽到節(jié)目翻唱版本。

而對于皇后樂隊的歌曲匯編，目前視頻部分仍然可以在線收看。

有意思的是，《歌手》在QQ音樂上的歌曲之前一直屬于獨家授權(quán)，需要付費下載，而目前涉及版權(quán)問題的歌曲，包括吳青峰與陳粒合作的《望穿》（猜測加入的《Dreams》和聲片段也未獲得授權(quán)）都提供了免費下載。

先上車后補票的操作為何屢罵屢犯？

音樂綜藝節(jié)目對于音樂作品的使用涉及到重新編曲、演唱歌曲、在網(wǎng)絡(luò)節(jié)目中傳播以及音樂平臺上上架（多數(shù)需要付費），這些可能會涉及著作權(quán)中表演權(quán)、署名權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等多項權(quán)利。

樂評人鄒小櫻指出，《歌手》此次涉及侵權(quán)的屬于IP級別的歌曲，很難拿到改編權(quán)。

“《歌手》要重新編曲、演奏、演唱，就得拿到改編權(quán)，得拿著編曲的demo（小樣）去跟權(quán)利者要授權(quán)。但對于這些IP級的歌曲，各大版權(quán)公司在授權(quán)時都非常謹慎，授權(quán)費用絕對不會少，且對音樂作品的完整性有非常高的要求，改編權(quán)審核門檻超高?！?

以此次《歌手》的侵權(quán)案例為代表，湖南衛(wèi)視想要獲得《Shallow》的詞曲改編授權(quán)，需要同多家版權(quán)公司協(xié)商相關(guān)事宜，需要耗費的時間成本以及費用可想而知。

截圖來自香港作曲家和作詞家協(xié)會官網(wǎng)

而除了溝通成本，授權(quán)費用可能也是節(jié)目考量的重要因素。

“可能家里有礦才做得起音樂（翻唱類）節(jié)目”在不久前的《我是唱作人》的媒體探班見面會上，節(jié)目總監(jiān)制陳偉就開玩笑稱，因為做不起翻唱的節(jié)目才選擇做原創(chuàng)。

陳偉表示，現(xiàn)在翻唱、改編歌曲的版權(quán)費高漲，甚至有一首歌曲報價高達100-150萬的現(xiàn)象。微博音樂大V鄒小櫻也曾在微博評論中回復(fù)網(wǎng)友“在《即刻電音》中，僅《蹦迪治大病》一首歌就花費了30萬元的授權(quán)費”。

但，對比授權(quán)成本，違規(guī)操作的代價卻沒有太高。還記得去年李志那場還算聲勢浩大的維權(quán)，維權(quán)經(jīng)驗豐富的李志，也只獲得了20萬的賠償收尾，更多的侵權(quán)案最終都是不了了之。因為制度不完善，違規(guī)操作的代價幾乎可以忽略不計。

至于經(jīng)常出現(xiàn)在此類侵權(quán)事件中的音著協(xié)，不過是個冤大頭。雖然音著協(xié)已經(jīng)與大部分海外著作權(quán)集體管理組織簽訂相互代表協(xié)議，但其管理權(quán)限僅有復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)四項。很多音樂人并未授權(quán)給音著協(xié)，比如李志，比如皇后樂隊。

從《我是歌手》到《歌手》，走過7個年頭，音樂綜藝的疲軟之勢都說到厭倦了，此次三大旗下版權(quán)代理公司索雅的公開發(fā)聲譴責(zé)，翻唱類音樂綜藝節(jié)目怕是要沒落在版權(quán)問題之中了。

而今年出現(xiàn)的原創(chuàng)類音樂節(jié)目，《這就是原創(chuàng)》也好，《我是唱作人》也罷，或許能為音樂綜藝提供一條從源頭解決版權(quán)問題的新思路。