【觀察者網(wǎng) 綜合報(bào)道】

高鐵香港段“一地兩檢”遭前立法會(huì)議員梁頌恒、梁國(guó)雄等入稟司法覆核后，香港高等法院12月13日裁定“一地兩檢”安排符合基本法，駁回推翻“一地兩檢”安排的申請(qǐng)。

據(jù)大公文匯全媒體報(bào)道，香港高等法院在聽(tīng)取訴訟各方陳詞后，于13日就案件頒發(fā)判詞，根據(jù)基本法框架，香港高度自治，香港有權(quán)立法在高鐵西九龍站內(nèi)設(shè)立受內(nèi)地司法和法律管轄的內(nèi)地口岸區(qū)，因此“一地兩檢”安排符合基本法。

特區(qū)政府一方在庭上強(qiáng)調(diào)，全國(guó)人大常委會(huì)有釋法權(quán)，法庭不能無(wú)視全國(guó)人大常委會(huì)的決定，“一地兩檢”體現(xiàn)香港有“一國(guó)兩制”和高度自治，無(wú)抵觸基本法，市民也可以選擇是否進(jìn)入高鐵西九龍站內(nèi)地口岸區(qū)。

高鐵西九龍總站“一地兩檢”示意圖  圖自大公文匯全媒體

法官周家明表示，基本法第67(1)條賦予全國(guó)人大常委會(huì)權(quán)力，決定政策是否符合基本法和“一國(guó)兩制”原則。全國(guó)人大常委會(huì)也可通過(guò)頒布決議的方式，行使基本法所賦予的監(jiān)督功能，全國(guó)人大常委會(huì)早前宣布“一地兩檢”安排合憲，對(duì)香港法院及內(nèi)地政府機(jī)關(guān)具約束力。

周家明強(qiáng)調(diào)，本案關(guān)鍵不在于全國(guó)人大常委會(huì)透過(guò)何種方式處理“一地兩檢”爭(zhēng)議，而是全國(guó)人大常委會(huì)是否有頒布決定的法律權(quán)力。按照國(guó)家憲法，全國(guó)人大常委會(huì)決定本身就是憲法的憑證，雖然“一地兩檢”的決定于形式上并非釋法，但法律效力實(shí)質(zhì)上等同釋法。

廣深港高鐵香港段于2018年9月23日正式通車，《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》則于6月14日在香港立法會(huì)三讀通過(guò)，并在6月22日刊憲后正式成為香港法例。

此后，已被取消議員資格的梁頌恒和梁國(guó)雄、“長(zhǎng)洲覆核王”郭卓堅(jiān)、注冊(cè)社工呂智恒及“新民主同盟”成員古俊軒5人相繼就“一地兩檢”安排申請(qǐng)司法覆核。

左起：梁頌恒、梁國(guó)雄、郭卓堅(jiān)、古俊軒  圖自香港文匯報(bào)

10月30日，5宗司法覆核案一并在香港高等法院開(kāi)審，但古俊軒于當(dāng)天臨時(shí)撤回覆核。12月13日早，梁國(guó)雄、郭卓堅(jiān)和呂智恒到庭領(lǐng)取書面裁決，3人均表示會(huì)上訴。

據(jù)法制網(wǎng)此前報(bào)道，2017年12月27日，全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議，以158票贊成，全票通過(guò)了關(guān)于批準(zhǔn)《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于在廣深港高鐵西九龍站設(shè)立口岸實(shí)施“一地兩檢”的合作安排》的決定。

在隨后舉行的全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞發(fā)布會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)李飛表示，此次全國(guó)人大常委會(huì)作出批準(zhǔn)“一地兩檢”的決定，這種憲制性法律效力的確認(rèn)，就如同1990年全國(guó)人大通過(guò)香港基本法的時(shí)候以決定的方式確認(rèn)了香港基本法符合國(guó)家的憲法一樣，是重要的憲制性判斷，不容置疑。確認(rèn)兩地共同簽署的關(guān)于在西九龍站設(shè)立口岸實(shí)施“一地兩檢”的合作安排，是符合憲法的，也完全符合“一國(guó)兩制”方針和香港基本法的根本宗旨。