據(jù)中華人民共和國(guó)駐美利堅(jiān)合眾國(guó)大使館11月27日?qǐng)?bào)道，日前，崔天凱大使接受了《華爾街日?qǐng)?bào)》（Wall Street Journal）記者杰拉德·賽博（Gerald Seib）和鮑勃·戴維斯（Bob Davis）的專訪，就中美關(guān)系、中美貿(mào)易問(wèn)題等回答了提問(wèn)。有關(guān)報(bào)道于11月26日刊登，相關(guān)采訪實(shí)錄節(jié)選如下：

華爾街日?qǐng)?bào)：您提到我們需要足夠的善意和誠(chéng)信來(lái)推進(jìn)經(jīng)貿(mào)磋商，如何判斷和衡量什么是善意和誠(chéng)信？

崔大使：在這樣的磋商中，立場(chǎng)一定要清楚、連貫，如果有一方一直在變，這對(duì)磋商無(wú)益。

其次，雙方如果達(dá)成一致，就要遵守共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，而不是今天有了初步共識(shí)，明天就推翻它。

我們很能理解美國(guó)現(xiàn)政府推崇相互尊重、公平、對(duì)等原則。然而在一些人發(fā)表的評(píng)論和聲明中，看不到任何相互尊重和公平的精神。如此這般，我們還怎么維護(hù)互信、推進(jìn)磋商？

華爾街日?qǐng)?bào)：美國(guó)本屆政府任期內(nèi)，美中關(guān)系發(fā)生了什么變化？

崔大使：兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人去年4月在海湖莊園的會(huì)晤十分成功。他們彼此結(jié)識(shí)并建立了良好關(guān)系，都對(duì)首次見面感到滿意。去年11月特朗普總統(tǒng)對(duì)華國(guó)事訪問(wèn)也非常成功。

同時(shí)，我們建立了外交安全對(duì)話、全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話、社會(huì)和人文對(duì)話、執(zhí)法及網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話等4個(gè)高級(jí)別對(duì)話機(jī)制并舉行了首輪對(duì)話。

當(dāng)然，雙方之間也存在問(wèn)題。且不說(shuō)經(jīng)貿(mào)問(wèn)題還沒(méi)解決，美國(guó)行政部門和立法機(jī)構(gòu)在臺(tái)灣問(wèn)題上消極動(dòng)作不斷，美方在南海加大了軍事存在。此外，一些論調(diào)渲染中國(guó)在美學(xué)生都是“間諜”，美方有可能出臺(tái)措施限制兩國(guó)人員往來(lái)。這些都在毒化著中美整體關(guān)系，特別是兩國(guó)人民之間的相互理解和友誼。我不知道這些消極動(dòng)向源起何處，但確實(shí)值得警惕。

華爾街日?qǐng)?bào)：您對(duì)兩國(guó)元首在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)期間會(huì)晤有何期待？

崔大使：中方期待著，也許我們的美方同事也同樣期待著，兩國(guó)元首在阿根廷再次會(huì)晤時(shí)將全面回顧北京會(huì)晤后中美關(guān)系的發(fā)展。此次會(huì)晤在時(shí)間上距特朗普總統(tǒng)對(duì)中國(guó)的國(guó)事訪問(wèn)剛好一年多。因此我認(rèn)為兩位領(lǐng)導(dǎo)人有必要回顧雙邊關(guān)系發(fā)展，并對(duì)中美關(guān)系發(fā)展方向以及雙方如何發(fā)展好這一組重要而復(fù)雜的雙邊關(guān)系作出戰(zhàn)略引領(lǐng)。希望這次會(huì)晤能推動(dòng)雙方在經(jīng)貿(mào)等諸多領(lǐng)域取得進(jìn)一步進(jìn)展。

華爾街日?qǐng)?bào)：以往中國(guó)能夠依靠的作為非正式渠道或中間人的美方人士，如今影響力沒(méi)有之前那么大了。您如何看待當(dāng)前這些變化？

崔大使：我認(rèn)為這首先不是中方的問(wèn)題，而是美方自己的問(wèn)題。如果不聽取經(jīng)驗(yàn)豐富人士的意見，怎能更好維護(hù)美國(guó)的利益呢？

為了解決問(wèn)題，我們當(dāng)然必須同美行政部門進(jìn)行對(duì)話。與此同時(shí)，我認(rèn)為來(lái)自（美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)）鮑爾森等其他人士的建議和幫助也非常有用。中美雙方都應(yīng)對(duì)這些寶貴經(jīng)驗(yàn)善加利用，認(rèn)真傾聽他們的建議。對(duì)我來(lái)說(shuō)，我經(jīng)常同鮑爾森前財(cái)長(zhǎng)、基辛格博士、蘇世民先生以及美國(guó)商會(huì)的代表溝通交流，希望聽取他們對(duì)形勢(shì)的分析和看法，以及有助于有效解決問(wèn)題的建議。

華爾街日?qǐng)?bào)：您是否擔(dān)心中美貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)外溢效應(yīng)？

崔大使：?jiǎn)栴}關(guān)鍵在于，如果事態(tài)繼續(xù)像現(xiàn)在這樣發(fā)展，就會(huì)產(chǎn)生真正的風(fēng)險(xiǎn)，全球市場(chǎng)可能會(huì)被撕裂。在過(guò)去幾十年中，隨著世貿(mào)組織的成立，以及中、俄等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和其他國(guó)家相繼加入其中，我們清楚地看到了全球市場(chǎng)真正實(shí)現(xiàn)了“全球化”發(fā)展，看到了全球供應(yīng)鏈重塑使更多國(guó)家參與到一體化之中。

但如果我們?nèi)斡僧?dāng)前形勢(shì)發(fā)展下去，這指的不僅是中美之間，還包括美國(guó)與其他國(guó)家之間以及多邊體系發(fā)展的形勢(shì)，那么全球一體化市場(chǎng)可能面臨分崩離析的風(fēng)險(xiǎn)。我不知道這會(huì)符合哪個(gè)國(guó)家的利益，總之這不符合中美兩國(guó)的利益。

同時(shí)，雖然當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況不錯(cuò)，但也不能排除會(huì)再次發(fā)生類似十年前的情況——當(dāng)然我不想用危機(jī)重演這樣的說(shuō)法——但如果真發(fā)生了，依當(dāng)前這種形勢(shì)看，你認(rèn)為人們還能同2008年一樣，有意愿并采取開放的態(tài)度來(lái)實(shí)施有效的國(guó)際政策協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)刺激政策嗎？我對(duì)此不確定。

華爾街日?qǐng)?bào)：您認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦加劇的話，是否會(huì)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退？

崔大使：中美是世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體。中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系有任何風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)對(duì)全球產(chǎn)生影響。這是不爭(zhēng)的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)。換句話說(shuō)，中美要充分認(rèn)識(shí)到，兩國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景承擔(dān)共同責(zé)任。如果我們以互利共贏的方式及時(shí)解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，必將增強(qiáng)人們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)前景的信心。如果我們做不到，則可能會(huì)削弱人們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的信心。

在經(jīng)濟(jì)和金融問(wèn)題上，信心非常重要。如果人們失去信心，那么很多壞事都可能發(fā)生，其中一些可能成為“自證預(yù)言”。所以我認(rèn)為，中美作為世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，必須充分意識(shí)到這一點(diǎn)并采取負(fù)責(zé)任的行動(dòng)。

華爾街日?qǐng)?bào)：比起以前來(lái)，美國(guó)企業(yè)對(duì)它們?cè)谥袊?guó)的遭遇的抱怨增多了，它們的抱怨立得住嗎？

崔大使：我認(rèn)為事實(shí)很明顯，與40年前相比中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，中國(guó)企業(yè)也在學(xué)習(xí)如何在國(guó)際上擁有競(jìng)爭(zhēng)力，它們學(xué)得很快，有時(shí)正是在美國(guó)企業(yè)幫助下長(zhǎng)進(jìn)的。

中美雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)很快，對(duì)兩國(guó)都有利。隨著雙邊貿(mào)易和投資增長(zhǎng)，中美彼此聯(lián)系更趨密切，競(jìng)爭(zhēng)也隨之加劇，這是事實(shí)。中國(guó)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，主要是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律而非政策決定的。

就政策而言，中方有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策和法律，并設(shè)立了審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專門法庭。中方不鼓勵(lì)并禁止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

華爾街日?qǐng)?bào)：一些美國(guó)企業(yè)表示它們迫于中方壓力而轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

崔大使：我們經(jīng)常對(duì)美國(guó)商界人士講，請(qǐng)他們提供具體案例，試著利用中國(guó)的法律制度來(lái)保護(hù)他們的合法利益。但很多時(shí)候，他們不向中方提供具體案例，而是繼續(xù)向美國(guó)政府抱怨。我認(rèn)為這并不能真正幫助我們解決他們的關(guān)切。美國(guó)公司必須提供具體案例。

同時(shí)，一些技術(shù)轉(zhuǎn)讓案例往往并非強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓，而是雙方企業(yè)達(dá)成的商業(yè)協(xié)議。中國(guó)公司擁有當(dāng)?shù)劁N售網(wǎng)絡(luò)、土地、設(shè)備和勞動(dòng)力，美國(guó)公司擁有技術(shù)，他們?cè)敢飧鶕?jù)彼此的比較優(yōu)勢(shì)達(dá)成（互惠）協(xié)議。我相信有“技術(shù)換市場(chǎng)”的例子，但這是企業(yè)間的商業(yè)協(xié)議，如果其中一方對(duì)此不滿，大可一走了之，沒(méi)人強(qiáng)迫他們做交易。

除中美公司有競(jìng)爭(zhēng)外，美國(guó)公司和其他外國(guó)公司也有激烈競(jìng)爭(zhēng)，例如，美、歐、日等主要汽車制造商在華競(jìng)爭(zhēng)激烈。如果美國(guó)公司不把他們最好的車型、技術(shù)應(yīng)用到在華汽車生產(chǎn)和銷售中，就可能把市場(chǎng)份額拱手讓給歐、日汽車制造商。因此，這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓不是由中國(guó)政府或中國(guó)公司所迫，而是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所迫。