【對(duì)話店主夫婦】

認(rèn)識(shí)林某父母好多年，對(duì)方曾威脅不準(zhǔn)開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)

澎湃新聞：事情經(jīng)過(guò)是怎樣的？

曾先生：那個(gè)男的（指林某鵬）在旁邊站了幾分鐘，后來(lái)走到他們（指占女士一家3人）桌子旁邊，一過(guò)來(lái)就抱住她（指占女士）。

我看見(jiàn)就趕緊去把（他）手扒開(kāi)，她的老公也馬上起來(lái)，占女士想趕緊逃脫，那個(gè)男的就把她按在地上。我們趕緊解圍，解不開(kāi)，我只好一只腳踩在男人手上，又踢了他幾腳，占女士老公也踢了他幾腳。后來(lái)他坐起來(lái)，占女士跑到我們店里坐著。

澎湃新聞：為什么后面又踢一腳？

曾先生：我當(dāng)時(shí)也很生氣，看見(jiàn)他還看著受害者，怕他再起來(lái)侵犯占女士。踢到了他頭上。

陳女士：已經(jīng)停下來(lái)后，我老公看見(jiàn)那個(gè)男人在瞪著那個(gè)女生，所以又踢了一腳他。就是看見(jiàn)他瞪著女生，怕他又起來(lái)傷害那個(gè)女的，想嚇?biāo)幌?，不能再騷擾人家了。

澎湃新聞：你怎么看待警方的處罰決定？

曾先生：警方有說(shuō)我前面是見(jiàn)義勇為的，但是后面不應(yīng)該又踢他。警方解釋法律后，我認(rèn)為是合法的，我們就說(shuō)可以啊。

陳女士：也有證據(jù)，法律有說(shuō)嘛，我們不懂法律。

澎湃新聞：林某鵬的家屬有找過(guò)你們嗎？

曾先生：第二天（16號(hào)）13點(diǎn)左右，我老婆下來(lái)開(kāi)店門(mén)，他們（林某鵬父母）看見(jiàn)后就來(lái)罵我老婆，問(wèn)“昨天晚上為什么打我的兒子？”。

然后他們又說(shuō)，“你馬上去派出所處理，今天不用開(kāi)門(mén)了”，“要是開(kāi)門(mén)，我見(jiàn)一個(gè)打一個(gè)”，就是這么嚇唬我們。

警方也跟他們說(shuō)林某鵬沒(méi)有什么傷，我老婆就說(shuō)帶林某鵬去醫(yī)院看一下嘛，有什么傷，該怎么治怎么治。我老公打你兒子是合法的就不賠，不合法就賠給你。

其實(shí)我跟他（林某鵬）父母做生意認(rèn)識(shí)好多年了，但不認(rèn)識(shí)林某鵬。他們來(lái)鬧，我回來(lái)后看見(jiàn)說(shuō)，“怎么這么巧，是你兒子”，“是你兒子擾亂我客人。”

對(duì)方又說(shuō)，“你昨天晚上打我兒子，旁邊人說(shuō)打的好重，如果兒子有事該怎么處理怎么處理?！蔽艺f(shuō)可以啊。之后我們也握手了，不希望這么多年的關(guān)系因?yàn)檎`會(huì)破壞了。

澎湃新聞：有網(wǎng)友說(shuō)“不應(yīng)被罰錢(qián)，反而該獎(jiǎng)勵(lì)”，對(duì)此你怎么看？

曾先生：這個(gè)該獎(jiǎng)就獎(jiǎng)，該罰就罰嘛。

陳女士：街道辦（龍新社區(qū)）有人過(guò)來(lái)說(shuō)，（我們）見(jiàn)義勇為要獎(jiǎng)勵(lì)，有過(guò)來(lái)表?yè)P(yáng)。

澎湃新聞：之后遇到類(lèi)似情況，還會(huì)站出來(lái)幫忙嗎？

曾先生：這個(gè)肯定要幫忙啊，不能看著受害者受害嘛。

陳女士：遇到這種情況肯定該出手幫忙，還是要幫忙的。

澎湃新聞：會(huì)擔(dān)心遇到報(bào)復(fù)嗎？

曾先生：有一點(diǎn)，但擔(dān)心也沒(méi)用。我們有法律，有政府、有派出所保護(hù)。

陳女士：是有擔(dān)心，就是再看情況咯。

【律師說(shuō)法】

見(jiàn)義勇為中不能亂用暴力

對(duì)于上述事件，京衡律師上海事務(wù)所律師余超向澎湃新聞表示，從法律規(guī)定來(lái)看，火鍋店老板踢林某鵬頭部的行為貌似故意傷害, 公安機(jī)關(guān)對(duì)其處以200元罰款并不無(wú)當(dāng)。但考慮到本案事出有因，林某鵬公然猥褻他人，店老板見(jiàn)義勇為，并無(wú)傷害他人身體的故意。

余超表示，在司法實(shí)踐中，傷害案件從性質(zhì)上通?？煞譃槿?lèi)：一類(lèi)是嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件，如極端仇視社會(huì)，以不特定人為行兇對(duì)象的；另一類(lèi)是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件；第三類(lèi)就是見(jiàn)義勇為過(guò)程中，為防止壞人進(jìn)一步反抗而實(shí)施的壓制行為。

余超認(rèn)為，本案屬于第三種情形。執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分行為的性質(zhì)和故意的內(nèi)容，不能簡(jiǎn)單地客觀歸罪，不能把所有毆打行為一律認(rèn)為故意傷害進(jìn)行處罰，執(zhí)法要注重法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，避免簡(jiǎn)單機(jī)械地執(zhí)法。

京衡律師上海事務(wù)所副主任、高級(jí)合伙人鄧學(xué)平表示，根據(jù)警方通報(bào)，林某鵬當(dāng)時(shí)有飲酒，其猥褻行為也不是非常惡劣，按治安管理處罰法處罰合適。同時(shí)根據(jù)視頻，林某鵬被制服后，店老板曾先生踢了林某鵬一腳，且踢中了頭部，這個(gè)暴力動(dòng)作和見(jiàn)義勇為無(wú)關(guān)系，警方認(rèn)定曾先生之前的行為是見(jiàn)義勇為，認(rèn)定這一腳屬于“故意傷害他人身體的過(guò)當(dāng)行為”，對(duì)曾先生予以普法教育并罰款200元，也比較合適。

鄧學(xué)平表示，即使在見(jiàn)義勇為中使用暴力，暴力行為也要適度，不能亂用暴力。

記者 陳緒厚 實(shí)習(xí)生 楊慶