人民日報8月10日消息，7月26日，世貿(mào)組織總理事會在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會議。美國常駐世貿(mào)組織大使謝伊和中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨就中國經(jīng)濟模式進行了激烈辯論。

謝伊大使的指責(zé)大致可以概括為四點：第一，中國是世界上最具有保護主義和重商主義的經(jīng)濟體；第二，中國通過公有制、控制關(guān)鍵經(jīng)濟實體以及政府指令等方式，繼續(xù)對資源分配進行直接和間接的控制；第三，中國的經(jīng)濟模式已被證明特別具有貿(mào)易破壞性；第四，中國繼續(xù)從其世貿(mào)組織成員身份中獲得巨大收益。首先需要強調(diào)的是，對一個國家或地區(qū)來說，經(jīng)濟發(fā)展模式并無好壞之分，適合自身情況的就是好模式，美國經(jīng)濟模式并不一定適合中國。這一點，美國自己也承認(rèn)，而且，美國常駐聯(lián)合國代表黑莉在退出聯(lián)合國人權(quán)理事會的時候特別強調(diào)過，美國不會將自己的模式強加到其他國家身上。既然如此，我想謝伊大使指責(zé)中國經(jīng)濟模式有這樣那樣的問題，才真的是“愛麗絲夢游仙境”。

下面，針對上述指責(zé)予以逐項回應(yīng)，以說明其荒謬、可笑之處。

一、總理事會沒有討論WTO成員經(jīng)濟模式的權(quán)限

回應(yīng)之前，有必要簡單科普一下，WTO的總理事會是什么機構(gòu)及其主要職能是什么？WTO是以貿(mào)易議題為核心的國際組織，在其組織機構(gòu)設(shè)置中，部長會議是最高決策機構(gòu)，具有立法權(quán)、解釋權(quán)、裁決爭議的準(zhǔn)司法權(quán)，還能豁免某個成員的特定義務(wù)以及批準(zhǔn)非世貿(mào)成員國取得觀察員資格的請示，由所有成員方主管外經(jīng)貿(mào)的部長、副部長級官員或其全權(quán)代表組成。但是，部長會議通常是每隔兩年或更長時間舉行一次，那么在部長會議休會期間，就是由這個全體成員代表組成的總理事會代行部長會議職能并執(zhí)行部長大會決議。

總理事會下設(shè)三個理事會，分別是貨物貿(mào)易理事會，負責(zé)1994年GATT和各項貨物貿(mào)易協(xié)議的貫徹執(zhí)行；服務(wù)貿(mào)易理事會，監(jiān)督執(zhí)行服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的貫徹執(zhí)行；知識產(chǎn)權(quán)理事會，監(jiān)督與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的貫徹執(zhí)行。此外，理事會下還建立若干負責(zé)處理相關(guān)事宜的專門委員會，如貿(mào)易與環(huán)境委員會、貿(mào)易與發(fā)展委員會、國際收支委員會等；以及貿(mào)易政策核查機構(gòu)，它監(jiān)督著各個委員會并負責(zé)起草國家貿(mào)易政策評估報告。雖然，總理事會可視情況需要隨時開會，自行擬訂議事規(guī)則及議程；但顯然，討論WTO成員的經(jīng)濟模式并不是總理事會的職責(zé)所在。

自由是一種境界，但自由也不能隨心所欲，自由是建立在大家都遵守規(guī)矩的基礎(chǔ)上的，任何一個組織都是這樣，WTO也不例外。不能把某個國家的自由建立在組織中其他國家的不自由之上，任何組織成員都必須遵守組織的規(guī)章制度——讓組織成員都相對自由的規(guī)章制度。

二、中國的保護和重商主義色彩遠遠遜色于美國

貿(mào)易保護主義是一種為了保護本國制造業(yè)免受國外競爭壓力而對進口產(chǎn)品設(shè)定極高關(guān)稅、限定進口配額或其它減少進口額的經(jīng)濟政策，經(jīng)常被人們與重商主義聯(lián)系起來。不知道謝伊大使在給中國扣上“世界上最具有保護主義和重商主義經(jīng)濟體”這頂超級大帽子時，有沒有想過美國在過去和現(xiàn)在的所作所為？

美國的貿(mào)易保護主義和重商主義具有悠久歷史。幼稚產(chǎn)業(yè)保護論就是美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓在1791年的《關(guān)于制造業(yè)報告》中提出的。18世紀(jì)末至19世紀(jì)中期，英國是世界最強大的國家，也是自由放任學(xué)說思想發(fā)源地；而美國建國初期的比較優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)，工業(yè)談不上優(yōu)勢而是劣勢，按英國人當(dāng)時以及美國人今天的主張，美國應(yīng)該走杰斐遜路線（也就是發(fā)揮比較優(yōu)勢）；但美國人所做的恰恰是按英國人做的去做，并沒有按英國人說的去做。不僅如此，1930年美國為了應(yīng)對大蕭條，還通過了臭名昭著的《斯穆特—霍利法案》，大幅提升超過2萬種外國商品的進口關(guān)稅稅率，立即遭到主要貿(mào)易伙伴的報復(fù)，并導(dǎo)致全球貿(mào)易額從1929年的360億美元下降為1932年的120億美元。不僅加劇了經(jīng)濟危機，美國自身也深受其害。諷刺的是，法案的兩位發(fā)起人里德·斯穆特和威爾斯·霍利議員，在下一屆國會選舉中也都敗選。那么今天，美國為什么隱瞞自己曾經(jīng)的歷史？為什么要“抽掉梯子”？我想，一是可能不愿說，二是也不能說，其目的無外乎是想讓發(fā)展中國家不能沿著“梯子”爬上來，從而永遠奴役他們。

往事如煙，相逢一笑。過去的我們就不提了。但現(xiàn)在的情況又如何呢？當(dāng)前，針對自由貿(mào)易及多邊貿(mào)易體制，中美兩國的態(tài)度也是迥然不同。一方面，美國正以國家安全為借口，向中國，以及歐盟、日本、墨西哥、加拿大等傳統(tǒng)盟友揮舞著關(guān)稅大棒；另一方面，中國倡導(dǎo)推進WTO改革，主張利用多邊框架解決貿(mào)易爭端，并不斷下調(diào)各類進口品的關(guān)稅。提前履行了將平均關(guān)稅降到10%以下的入世承諾，目前的平均加權(quán)稅率只有4.4%，實際征收率更是低到只有2.4%。不僅如此，截至今年7月29日，世界貿(mào)易組織ITIP數(shù)據(jù)庫顯示，中國的非關(guān)稅壁壘措施只有2652項，遠遠低于美國的5452項。

三、中國是否存在政府引致的資源錯配

資源錯配是一個學(xué)術(shù)性較強的概念。如果資源可以充分自由流動，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，那么就是“有效配置”，而“錯配”則是偏離了這種理想狀態(tài)。從技術(shù)角度來看，“錯配”可以分為兩種，學(xué)術(shù)界將之定義為內(nèi)涵型錯配和外延型錯配。內(nèi)涵型錯配，是指依據(jù)經(jīng)濟學(xué)基本原理，假定在完全競爭的市場上所有企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平是凸的，那么最優(yōu)配置應(yīng)該是同樣生產(chǎn)要素在每一家企業(yè)的邊際產(chǎn)出相等，不然就存在矯正“錯配”、提高產(chǎn)出的空間。外延型錯配，則是指在一個經(jīng)濟體內(nèi)所有企業(yè)的生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)出均相等的條件下，仍能通過要素重新配置帶來產(chǎn)量提升的情況。顯然，美國指責(zé)中國政府引致了資源錯配應(yīng)該是指外延型錯配。