4月27日上午，十三屆全國人大常委會第二次會議分組審議了刑事訴訟法修正草案。

我國刑事訴訟法制定于1979年，其后分別于1996年、2012年作了兩次較大修改。本次是第三次修改，共涉及刑訴法如何與監(jiān)察法銜接、刑事缺席審判制度與速裁程序入法等三方面內(nèi)容。

據(jù)全國人大常委會法工委主任沈春耀介紹，此次修法的目的是為了貫徹落實(shí)黨中央深化國家監(jiān)察體制改革、建立刑事缺席審判制度、實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序的決策部署，進(jìn)一步完善中國特色刑事訴訟制度，深化司法體制改革，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

分組審議中，與會人員表示修改刑事訴訟法刻不容緩，并對草案與監(jiān)察法的銜接機(jī)制、刑事缺席審判中追逃追贓犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)等熱點(diǎn)問題進(jìn)行了充分討論。

如何與監(jiān)察法更好銜接

沈春耀作修正草案說明時(shí)表示，2018年3月，十三屆全國人大一次會議審議通過了憲法修正案和監(jiān)察法。為落實(shí)憲法有關(guān)規(guī)定，做好與監(jiān)察法的銜接，保障國家監(jiān)察體制改革順利進(jìn)行，草案擬刪去人民檢察院對貪污賄賂等案件行使偵查權(quán)的規(guī)定，保留人民檢察院在訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪的偵查權(quán)。

草案還針對人民檢察院審查起訴監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件、留置措施與刑事強(qiáng)制措施之間的銜接機(jī)制作出規(guī)定。明確人民檢察院對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，依照刑事訴訟法和監(jiān)察法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查；認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查；對于監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定的時(shí)間可以延長。

分組審議中，李飛委員對留置措施的行使產(chǎn)生疑問，“這有時(shí)間重疊問題。按照監(jiān)察法，國家監(jiān)察機(jī)關(guān)對有法定情形的可以留置，時(shí)間是三個(gè)月，如果有特殊情況還可以再延三個(gè)月。留置的時(shí)候，規(guī)定可以提請公安機(jī)關(guān)配合，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。”李飛說，由公安機(jī)關(guān)配合，可能要在看守所或者類似的地方進(jìn)行留置，因?yàn)橐推浜筇崞鹪V訟的程序銜接。但草案第170條第二款的表述，是不是一留置，檢察機(jī)關(guān)就先行拘留，并隨即解除留置措施，那么這個(gè)留置措施還有沒有？是不是被先行拘留給取代了？他認(rèn)為，這款表述不清，應(yīng)該先采取留置措施，其后移送檢察機(jī)關(guān)的，檢察機(jī)關(guān)才先行拘留，然后再批捕。建議規(guī)定得更清楚些。

李培林委員也表示，“對于監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除。這里首先沒有說清是移送了還是沒有移送。如果沒有移送，檢察院越權(quán)了，這是監(jiān)察機(jī)關(guān)的事，如果是移送了當(dāng)然可以。這里有沒有移送沒有說明。另外，監(jiān)察法規(guī)定留置的時(shí)間一般是可以到三個(gè)月，必要的話還可以再延長三個(gè)月，可以留置六個(gè)月。檢察機(jī)關(guān)什么時(shí)候?qū)Ψ缸锵右扇司辛簦堑谌齻€(gè)月的時(shí)間還是第一個(gè)月，還是第一周，也沒有寫清楚”。

是否應(yīng)為被追逃追贓嫌犯提供法律援助

由于刑事缺席審判制度一直是法律空白點(diǎn)，如何給外逃貪官定罪量刑，成為一個(gè)難點(diǎn)。本次刑訴法修改，解決了上述外逃貪官定罪量刑難點(diǎn)。

草案擬在刑事訴訟法特別程序中增設(shè)缺席審判程序，建立犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判制度，借此加大境外追逃工作力度和手段。

草案規(guī)定，對于貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。

草案還規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判的具體程序。一是，明確由犯罪地或者被告人居住地的中級人民法院組成合議庭進(jìn)行審理（必要時(shí)仍可指定管轄）。二是，規(guī)定人民法院通過司法協(xié)助方式或者受送達(dá)人所在地法律允許的其他方式，將傳票和起訴書副本送達(dá)被告人。三是，規(guī)定被告人未按要求歸案的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理，依法作出判決，并對違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出處理。

為了充分保障被告人訴訟權(quán)利，修正草案作出了以下規(guī)定。一是對委托辯護(hù)和提供法律援助作出規(guī)定。草案第293條規(guī)定，人民法院缺席審判案件，被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，被告人的近親屬可以代為委托辯護(hù)人。被告人及其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。二是賦予被告人的近親屬上訴權(quán)。三是規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)對判決、裁定提出異議。罪犯提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。

是否應(yīng)為被追逃追贓的嫌犯提供法律援助？信春鷹委員建議有關(guān)部門能夠?qū)π淌氯毕瘜徟兄贫茸鐾ūP研究。她表示，“追逃追贓的刑事犯罪嫌疑人和一般的缺席審判對象相比有特殊性，比如潛逃境外的人不是沒有能力，而是拒不回來。第293條規(guī)定缺席審判案件被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，近親屬也可以代為委托辯護(hù)人，這是辯護(hù)權(quán)的通行規(guī)則。但如果說他沒有委托，應(yīng)該通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)，我認(rèn)為不妥?！?

信春鷹認(rèn)為，法律援助條例明確規(guī)定法律援助是為了保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)?！胺稍鷹l例專門規(guī)定，哪些人、哪些案件可以申請國家法律援助，可以申請國家法律援助的案件一般都是以國家或者政府機(jī)關(guān)為義務(wù)方的，比如請求國家賠償，或因主張見義勇為產(chǎn)生的民事權(quán)益，等等。涉及追逃追贓的刑事犯罪嫌疑人，他不出席審判不是因?yàn)闆]錢、沒有能力，而是為了逃避管轄。無論如何不是法律援助的對象，這是社會公平的底線?！?

“認(rèn)罪認(rèn)罰”如何科學(xué)界定

黨的十八屆四中全會提出，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2014年6月，全國人大常委會作出授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定。2016年9月，又作出關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定，速裁程序試點(diǎn)納入新的試點(diǎn)繼續(xù)進(jìn)行。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作將于2018年11月期滿?？偨Y(jié)試點(diǎn)工作中行之有效的做法，草案作出了修改補(bǔ)充。

草案在刑事訴訟法第一編第一章中明確刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰可以依法從寬處理的原則。

此外，草案完善了刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序規(guī)定。包括偵察機(jī)關(guān)告知訴訟權(quán)利和將認(rèn)罪情況記錄在案；人民檢察院在審查起訴階段就案件處理聽取意見，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；人民檢察院提出量刑建議和人民法院如何采納量刑建議；人民法院審查認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和具結(jié)書真實(shí)合法性等。

草案增加規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，可以不起訴或者撤銷案件。

將認(rèn)罪認(rèn)罰情況作為判斷是否可能發(fā)生社會危險(xiǎn)性的考慮因素，科學(xué)嗎？常委會組成人員對此展開了熱議。陳斯喜委員強(qiáng)調(diào)，“這值得斟酌。認(rèn)罪認(rèn)罰了，是不是就意味著社會危險(xiǎn)性減低，這個(gè)很難說。如果是認(rèn)罪、悔罪，還可以認(rèn)為社會危險(xiǎn)性減小了，只是認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有悔罪的表現(xiàn)，是不是意味著危害性就減小了?這個(gè)不好說”。

“法律上還應(yīng)對誘導(dǎo)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的情形提出警示，盡可能地避免和減少這種情況的發(fā)生”。劉季幸委員建議，為了防止“被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰”，應(yīng)增加規(guī)定，偵查、公訴、審判人員及辯護(hù)人欺騙、誘導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人違背自己真實(shí)意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)果無效，并應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

此外，草案還增加了關(guān)于速裁程序的規(guī)定。明確適用于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，民事賠償問題已經(jīng)解決的案件。規(guī)定速裁程序不受刑事訴訟法規(guī)定的送達(dá)期限的限制，不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見；應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。同時(shí)，對辦案期限和不宜適用速裁的程序轉(zhuǎn)化作出規(guī)定。

為了加強(qiáng)對當(dāng)事人的權(quán)利保障，草案還對訴訟權(quán)利告知、建立值班律師制度、明確將認(rèn)罪認(rèn)罰作為采取強(qiáng)制措施時(shí)判斷社會危險(xiǎn)性的考慮因素等作出規(guī)定。

（原題為《刑訴法修正草案一審，委員關(guān)注：缺席審判的外逃貪官應(yīng)獲得法律援助嗎?》）