查理周刊的恐怖襲擊案件持續(xù)攪動(dòng)中國輿論。1月9日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》就刊發(fā)社評《怒斥恐怖主義不等于爭議漫畫》，認(rèn)為“西方多國領(lǐng)導(dǎo)人和主流媒體在評論《查理周刊》事件時(shí)刻意突出‘對新聞自由的支持’這一舉動(dòng)值得商榷的?！痹撋缭u認(rèn)為，“西方的新聞自由是其政治體制和社會(huì)形態(tài)的一部分，也是西方社會(huì)的核心價(jià)值之一。但在全球化時(shí)代，當(dāng)西方有關(guān)做法同其他社會(huì)的核心價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，西方應(yīng)當(dāng)有緩解沖突的意愿，而不宜以自己的價(jià)值為中心，以零和態(tài)度推動(dòng)摩擦升級?！薄拔鞣皆谌蜉浾搱錾险加薪^對優(yōu)勢……具有能力向它們不喜歡的社會(huì)實(shí)施‘話語暴力’……要克制使用自己的這一‘軟權(quán)力’。”一天之后，鳳凰衛(wèi)視著名記者、主持人即在《新聞今日談》節(jié)目中對于表態(tài)予以回?fù)?。在鳳凰視頻的節(jié)目中，將閭丘露薇的回?fù)魸饪s成一個(gè)小標(biāo)題：《為自由自我設(shè)限是為恐怖張目》。其間的針鋒相對不言而喻。

閭丘露薇在《新聞今日談》中間接叫板《環(huán)球時(shí)報(bào)》

盡管在節(jié)目中，鳳凰視頻與閭丘露薇沒有直接點(diǎn)名《環(huán)球時(shí)報(bào)》，不過他們的談?wù)搩?nèi)容離點(diǎn)名也只有“一步之遙”。視頻中，主持人向閭丘露薇提問，“近日內(nèi)地有媒體發(fā)表社評，名字叫《怒斥恐怖主義不等于爭議漫畫》……當(dāng)新聞自由與其他自由發(fā)生沖突，究竟該如何拿捏呢？”對此，閭丘露薇表示，盡管這份報(bào)紙也“反對暴力”，但此說的話外之音就是“反對新聞自由”。閭丘露薇稱新聞自由在西方并非法外之地，且個(gè)人可以通過罷買等市場手段來表達(dá)自己的厭惡，而非暴力。

接著，閭丘露薇對《環(huán)球時(shí)報(bào)》在查理周刊遇襲一事上的說法做出了批評。她認(rèn)為“這份內(nèi)地報(bào)章的思路就是給恐怖主義找理由?！彼€借由自己在微信朋友圈上的一個(gè)14歲孩子的說法給自己的說法撐腰，認(rèn)為恐怖主義關(guān)系到每一個(gè)人的生活：“他現(xiàn)在只有14歲，他就有這樣一個(gè)回應(yīng)：很多時(shí)候你可能未必認(rèn)同一些表達(dá)，但是你要捍衛(wèi)自由，不能讓壞人用一些他們認(rèn)同的方式，比如暴力、消滅肉體等，否則整個(gè)世界就會(huì)由邪惡的人來統(tǒng)治。難以想象這個(gè)世界會(huì)變成什么樣子。所以這是關(guān)系到每一個(gè)人的事情?！?

早前，閭丘露薇其實(shí)已經(jīng)在騰訊·大家版塊撰文，試為“搖搖欲墜的言論自由”一辯。文章中，閭丘露薇哀嘆整個(gè)世界守住言論自由這一底線的情況也可能不是理所當(dāng)然的了：“只要是文明社會(huì)的一員，至少應(yīng)該認(rèn)同：一個(gè)人因?yàn)檠哉摱ド?，或者遭到肉體傷害，是不能接受的。這已經(jīng)是不能再低的底線，是文明和野蠻的區(qū)別。只是，守住這條底線，已經(jīng)不是理所當(dāng)然?！?

在觀察者網(wǎng)1月10日刊載的紐約大學(xué)張旭東教授《查理警示錄| 言論自由的致命位移是如何發(fā)生的》一文中，則對于閭丘露薇的所堅(jiān)稱的言論自由做了更深入的分析。張旭東教授認(rèn)為，“《查理周刊》的言論自由在捍衛(wèi)其自身的合法的自由時(shí)，在實(shí)際操作中常常會(huì)變成‘嘲弄的自由’，‘取笑的自由’、‘冒犯的自由’……這種特殊的言論自由的功能依賴于一個(gè)廣泛而基本的價(jià)值、情感、道德和法律共同體，它存在的前提條件恰恰是這樣一種有效的社會(huì)約定：言論和表達(dá)領(lǐng)域的交鋒，不能逾越給定的邊界而導(dǎo)致法律、經(jīng)濟(jì)或其他實(shí)質(zhì)性的沖突。這同競技場里的競爭不能導(dǎo)致競技場外的角斗是同一個(gè)道理。在這個(gè)意義上，以夸張的、冒犯的方式嘲弄右翼政客、金融巨頭、天主教教皇、正統(tǒng)猶太教教徒和‘共產(chǎn)主義集權(quán)政府’和以同樣方式嘲弄冒犯穆斯林先知具有十足的質(zhì)的不同。一旦跨越這個(gè)邊界，‘自由’或‘言論自由’所賴以存在的實(shí)質(zhì)性的歷史條件和法律保護(hù)就會(huì)發(fā)生致命的位移?！?

雖然閭丘露薇間接叫板《環(huán)球時(shí)報(bào)》的論戰(zhàn)尚未分出勝負(fù)，但這無礙于讀者近距離觀察兩者的具體論述過程。觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載閭丘露薇的視頻采訪內(nèi)容與《環(huán)球時(shí)報(bào)》的社評，以求兼聽則明。

“為自由自我設(shè)限是替恐怖張目”

口述/閭丘露薇

新聞今日談：近日內(nèi)地有媒體發(fā)表社評，名字叫《怒斥恐怖主義不等于爭議漫畫》。文章稱西方的新聞自由是其政治體制和社會(huì)形態(tài)的一部分，也是西方社會(huì)的核心價(jià)值之一。但在全球化時(shí)代，當(dāng)西方有關(guān)做法則會(huì)同其他社會(huì)的核心價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)。您覺得兩者究竟該如何拿捏呢？”

閭丘露薇：我想這份內(nèi)地報(bào)章非常擔(dān)心，會(huì)因?yàn)樾侣勛杂傻谋磉_(dá)而冒犯某一群體，以至于他們會(huì)以一種極端、暴力的方式去做出回應(yīng)。從某個(gè)程度上，這種思路會(huì)將暴力的行為合理化。不接受暴力行為是基本前提。雖然這份報(bào)紙?jiān)谏缯撝幸卜磳Ρ┝?，但你也可以這份內(nèi)地報(bào)紙的話外音是：我也反對新聞自由。當(dāng)然這主要取決于如何去界定新聞自由。其實(shí)在西方社會(huì)我們可以看到，新聞自由并非法外之地，它是由法律來監(jiān)管的。對于查理周刊而言，過去它打了很多官司。很多時(shí)候，你可以看到它打贏了官司。我們?nèi)绻麑λ床粦T、不喜歡，你可以通過法律途徑進(jìn)行解決。如果你覺得法律沒有辦法監(jiān)管它，因?yàn)樗_實(shí)沒有違法，但我又不喜歡它，那怎么辦呢？其實(shí)也有方法，對于這樣的媒體、這樣的人或者這樣的言論，那你就不要去看它。它是一個(gè)商業(yè)化的東西的話，那你去罷買它，讓其沒有生存空間。這個(gè)生存空間很大程度可以由人來支撐起來。

另外一點(diǎn)我想說的是，現(xiàn)在這種思路（指那份內(nèi)地報(bào)章的思路），其實(shí)是為那些暴力行徑，為那些恐怖行為找理由。他們似乎以為只要我收聲了，我尊重了他們提出的要求，那我們就會(huì)變得安全一點(diǎn)，這個(gè)世界就會(huì)變得和平了。但其實(shí)是不是這樣呢？恐怖主義其實(shí)是沒有理由的。比方說，只要是它們看不慣的，你都會(huì)成為它們的襲擊者。比方說，我們現(xiàn)在看到的是一個(gè)漫畫，它可能作為它的一個(gè)襲擊理由。但另外一點(diǎn)就是馬拉拉，如果大家還記得的話。她很簡單。她所堅(jiān)持，她所呼吁的是希望能有更多的女孩子有接受教育的機(jī)會(huì)。但對于塔利班而言，它覺得我不能接受，馬拉拉這種行為違反我認(rèn)定的教義，違反了我這個(gè)宗教，所以我要從肉體上來消滅你。不久前在巴基斯坦，還發(fā)生了一所學(xué)校遭到塔利班攻擊，導(dǎo)致100多名學(xué)生死亡的事件。他們做了什么么？沒有做什么，但是學(xué)校依然成為了恐怖襲擊的目標(biāo)。那個(gè)時(shí)候，你會(huì)想這些孩子沒有去批評過恐怖主義吧，沒有去做一些大家看來很正常的事情。但看不慣就是看不慣，如果它崇尚用暴力的方式去回應(yīng)的話，那你做任何事情，隨時(shí)隨地都可能成為它的目標(biāo)。所以我忽然想起來，在微信群里有一個(gè)朋友的孩子，他現(xiàn)在只有14歲，他就有這樣一個(gè)回應(yīng)：很多時(shí)候你可能未必認(rèn)同一些表達(dá)，但是你要捍衛(wèi)自由，不能讓壞人用一些他們認(rèn)同的方式，比如暴力、消滅肉體等，否則整個(gè)世界就會(huì)由邪惡的人來統(tǒng)治。難以想象這個(gè)世界會(huì)變成什么樣子。所以這是關(guān)系到每一個(gè)人的事情。

視頻6分50秒處開始，閭丘露薇對環(huán)球時(shí)報(bào)的社評做出“反擊”。

下頁見環(huán)球時(shí)報(bào)1月9日社評文章《怒斥恐怖主義不等于挺爭議漫畫》。