仲裁庭的決定并非基于全部事實，因此臺灣拒絕接受。

本月稍早，位于海牙的常設(shè)仲裁庭就陸菲南海仲裁案，做出對菲律賓有利的判斷。并將“我國”太平島的法律地位降格為巖礁，竟無視于太平島是南沙群島中最大的自然生成島嶼，并且也是南沙唯一島上蘊含淡水的事實。

這個裁決結(jié)果對臺灣并不公平，顯然也不合理。首先是欠缺正當法律程序，“中華民國”政府已有效統(tǒng)治太平島達70年，然而當仲裁庭討論太平島地位時，臺灣卻未獲邀請參加，更未被征詢意見。

馬英九（資料圖）

臺灣一個非官方的頂尖學(xué)術(shù)組織—“中華民國”國際法學(xué)會，向仲裁庭遞交一份長達400頁的法庭之友意見書。其中以科學(xué)證據(jù)詳細敘明，太平島在重大人為修建前的自然狀態(tài)，證實島上具有充沛淡水、豐富農(nóng)作物，以及自1950年代起，就有超過200位居民在島上生活的歷史證據(jù)。

國際法學(xué)會希望成為觀察員或擔(dān)任證人，并公開邀請仲裁員與菲方官員親自登訪太平島，然而兩項要求都被斷然拒絕。更讓此單方仲裁結(jié)果，奠基在不足、過時且不精確的信息上。

其次這項裁決邏輯也不合理?！堵?lián)合國海洋法公約》第121條指出“無法維持人類生存與自身經(jīng)濟生活的巖礁，不得享有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸礁層的權(quán)益?！爆F(xiàn)在仲裁庭卻修改了這項標準，裁定地物須有“維持一個穩(wěn)定人類社群的客觀承載力”，這不僅是《公約》原先用語未曾出現(xiàn)過的額外要求，甚至還加上排除政府人員的適用。

難道“政府人員”就不是《公約》第121條所說的“人類”嗎？仲裁庭沒有解釋。仲裁員也認為所謂“經(jīng)濟活動”，并不該依賴于外來資源。不過現(xiàn)今世上可有任一島嶼或城市，竟會是完全自給自足，完全不需依賴任何外來資源嗎？仲裁庭也沒有解釋。舉例來說，新加坡就向外進口大量民生用水、食物與能源，難道新加坡因此就不配享有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸礁層權(quán)益嗎？

臺灣人現(xiàn)在都感到很氣憤，“立法院”不分朝野黨派也通過決議譴責(zé)仲裁結(jié)果，并要求蔡英文登訪太平島，重申臺灣主權(quán)與海洋權(quán)益的主張。蔡英文與本人均拒絕這項不公平，更欠缺臺灣參與的仲裁結(jié)果。

事實上從去年12月到今年5月，本人以“中華民國總統(tǒng)”身份，邀請超過150位重要人士登訪太平島，訪賓們都親眼見證太平島在南沙群島中，享有得天獨厚的自然條件，包括每天可抽取65噸的淡水，足以提供1,500人飲用，并可維持約200人在島上居住與其經(jīng)濟生活。

我已盡其所能地提供仲裁庭，關(guān)于太平島最新、最精確的信息。我在今年1月28日親自登訪太平島，當日晚間與三月間分別舉行國際記者會，接受美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）與新加坡海峽時報專訪談太平島，并在美國《華爾街日報》發(fā)表太平島專論，都是為了讓仲裁庭了解這項事實—太平島是島不是礁。過去7個月的努力，已成功吸引國際媒體的關(guān)注，相關(guān)臺灣主張的報道迄今超過430篇。

然而結(jié)果顯示，仲裁庭漠視本人以上所有努力。依據(jù)《公約》規(guī)定，仲裁員是可以登島調(diào)查的，而我相信這正是關(guān)鍵所在，因為仲裁員并未親自登訪太平島，他們最后才會相信菲方代表的片面之詞。

一項欠缺登島調(diào)查與親眼證詞的遠距仲裁結(jié)果，豈能具備任何說服力呢？不僅不能說服臺灣，對于其他島嶼權(quán)利受到潛在威脅的國家而言，更是沒有說服力。

換言之，這項仲裁結(jié)果不僅沒有解決問題，反為南海聲索各方制造更多問題。不僅沒能指出和平解決之路，反而為此增加阻礙。