“雙11”全中國發(fā)貨量最大的兩個地方是廣州和義烏。如果我們再想想義烏政府三十年來支持小商品市場發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，以及臨近廣州的小欖鎮(zhèn)、古鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的產(chǎn)業(yè)政策，這些政策促進了專業(yè)化的生產(chǎn)聚集，而這些聚集區(qū)正是許許多多網(wǎng)絡(luò)小商品的貨源地。我們就可以說：我們今天能在“雙11”瘋狂掃貨，能夠如此便捷的拿著手機一邊走路一邊就能買買買，這一切，都離不開產(chǎn)業(yè)政策的支持。

也許會有人說：美國沒有產(chǎn)業(yè)政策，人家還不知照樣有亞馬遜、百思買，可以用手機購物，有快遞送上門。死了張屠戶，難道就只能吃帶毛豬？沒有產(chǎn)業(yè)政策，中國的互聯(lián)網(wǎng)購物說不定反而可能發(fā)展的更好。

實際上，美國也是有產(chǎn)業(yè)政策的，比如美國聯(lián)邦政府從1992年就開始推動“信息高速公路計劃”，投巨資大力支持電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和相關(guān)科技研發(fā)。這正是美國今天互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大基石。當(dāng)然，美國產(chǎn)業(yè)政策的深度和廣度跟中國比起來差了一大截。比較正確的說法應(yīng)該是：美國是“弱產(chǎn)業(yè)政策”支撐起來了它的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，而中國是采用了“強產(chǎn)業(yè)政策”來支撐了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

在不同力度的產(chǎn)業(yè)政策支撐下，兩國的網(wǎng)絡(luò)購物業(yè)發(fā)展情況如何呢？

2016年，中國“雙11”淘寶的購物額超過了一千億，2015年的這個數(shù)據(jù)是912億。這個數(shù)據(jù)不包括京東等其他網(wǎng)絡(luò)購物平臺。而2015年美國的圣誕節(jié)加“黑色星期五”的網(wǎng)絡(luò)購物總額為72億美元，折合人民幣大概500億。如果比較全年的網(wǎng)絡(luò)零售量，中國2015年是4萬億人民幣，大約相當(dāng)于5600億美元，位居世界第一。而美國的數(shù)據(jù)是3400億美元，只能屈居第二。

美國黑色星期五

不管是購物節(jié)還是全年的數(shù)據(jù)，美國的網(wǎng)絡(luò)零售銷售額都只有中國的60%左右。

考慮到2015年美國的GDP大概是中國的130%，且美國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)比中國先起步很多年，就更容易看出來中美之間網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展水平的差距了——美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國。

為什么采取“弱產(chǎn)業(yè)政策”的美國，在網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)方面如此快地被采用了“強產(chǎn)業(yè)政策”的中國追上并超越？這里面的原因是值得深思的。

實際上，這還是拿中國跟世界頭號強國美國相比。如果跟起步時間差不多的印度相比，這種差距就更明顯了。

印度和中國都擁有十多億人口。跟美國一樣，印度執(zhí)行的是“弱產(chǎn)業(yè)政策”。印度的GDP只有中國的20%，比較可憐。但是網(wǎng)絡(luò)購物額的差距更大，印度只有130億美元，還不到中國的3%。實際上，今年“雙11”開搶的前八分鐘，淘寶產(chǎn)生的銷售額就超過了印度全年的網(wǎng)絡(luò)零售額。也就說，中國的“剁手黨”們熬個八分鐘的夜，就把全印度人民一年網(wǎng)購的錢給花出去了。

為什么中國能在網(wǎng)絡(luò)購物方面取得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印度的成績呢？經(jīng)濟總量和人口因素都解釋不了這個問題。

印度有沒有自己創(chuàng)業(yè)、建立網(wǎng)絡(luò)購物平臺的企業(yè)家呢？有的，而且還有很多。有沒有類似于支付寶這樣的網(wǎng)絡(luò)支付平臺呢？也有。印度的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部是否存在市場競爭機制呢？存在。

那印度和中國到底差在什么地方呢？不差人、不差企業(yè)家、不差技術(shù)、也不差在市場機制。只要我們實事求是地分析印度和中國之間真實的，而不是憑空猜測的情況，二者最明顯的差異顯然就是：政府在經(jīng)濟增長中所發(fā)揮的作用。

印度政府不能像中國政府一樣建立起覆蓋全國的無線網(wǎng)絡(luò)信號、不能建立起中國這樣高密度的鐵路和公路等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、不能建立起中國那么多的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)園、不能建立起中國那么多的倉儲物流產(chǎn)業(yè)園、不能為地方中小企業(yè)的聚集提供從市場建設(shè)到金融支持等多方面的扶持……正是因為這些原因，印度才在這一輪互聯(lián)網(wǎng)革命中被中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。

如果中國沒有淘寶、沒有阿里巴巴，中國一定還會有別的企業(yè)家建立類似的企業(yè)，中國一定還是會成為世界第一大網(wǎng)絡(luò)購物強國。如果淘寶網(wǎng)明天就宣布關(guān)門停業(yè)，中國的互聯(lián)網(wǎng)購物浪潮也不會有什么太大的停頓?！岸缡贮h”們可能會默哀半天，然后拿起手機轉(zhuǎn)戰(zhàn)諸如京東、亞馬遜、蘇寧易購、微店、當(dāng)當(dāng)、1號店、唯品會等多個購物平臺。淘寶的店家們也會很快聚集到另一個平臺，用不了多久，那里就會形成一個新淘寶。

但是，如果阿里巴巴創(chuàng)業(yè)團隊離開中國，去印度創(chuàng)業(yè)。那里也有十多億人，但智能手機普及率不到14%，70%的地區(qū)只能使用2G信號，沒有義烏、小欖、古鎮(zhèn)這樣的小商品生產(chǎn)聚集地，高等級公路和鐵路只能連接少數(shù)大中城市。那么，阿里巴巴也許還是可以做成印度最大的網(wǎng)絡(luò)購物平臺，但其一年的銷售額肯定比不上今年“雙11”前十分鐘的銷售額，阿里也成不了世界一流的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。這幾乎是可以肯定的。

——當(dāng)然，我們并不希望阿里巴巴真的出走，因為那會是中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大損失。但這種損失是99分和95分的區(qū)別，而不會是優(yōu)和良的區(qū)別，更不會是及格和不及格的區(qū)別。

七、產(chǎn)業(yè)政策為什么有效？

張維迎教授認(rèn)為，政府不可能正確預(yù)測產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，也不能糾正自己的錯誤。政府的錯誤將會扼殺產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，因此產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該廢除。為了論證自己的觀點，他舉了比爾·蓋茨的例子。

他說：“1990年如果美國政府組織一個產(chǎn)業(yè)政策委員會，由比爾·蓋茨任主席，互聯(lián)網(wǎng)時代就不會這么快到來，因為比爾·蓋茨當(dāng)時根本不看好互聯(lián)網(wǎng)，只看好PC（個人電腦）?！?

社會科學(xué)上的“假如”是很難被驗證的。張教授的這個“如果”也是如此。我們沒法回到1990年讓美國設(shè)個產(chǎn)業(yè)政策委員會，看看實際效果如何。替代的驗證方法只能是找一找看看有沒有類似的案例可供參考。

1996年前后，馬云創(chuàng)業(yè)初期，曾經(jīng)到北京，向中央各大部委推銷他的互聯(lián)網(wǎng)項目，要幫助國家各部委把信息上網(wǎng)。結(jié)果吃了一串閉門羹。當(dāng)時中央部委的領(lǐng)導(dǎo)還缺乏互聯(lián)網(wǎng)這個概念，并沒有為馬云提供支持。據(jù)說在離開北京之前的最后一個晚上，馬云和推銷員一起在賓館里抱頭痛哭。

阿里巴巴創(chuàng)業(yè)團隊

在馬云到中央部委推銷遇挫的這個真實故事里，如果我們把部委的領(lǐng)導(dǎo)換成比爾·蓋茨，把中國換成美國，就跟張維迎教授假設(shè)的情況很類似了：上個世紀(jì)九十年代的時候，不看好互聯(lián)網(wǎng)的人坐在政府領(lǐng)導(dǎo)的位置上，而且這個政府有制定產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)力。

按照張教授的邏輯：出現(xiàn)這樣的情況，中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一定發(fā)展緩慢。

但最后實際的結(jié)果卻跟張維迎教授推論出來的結(jié)果不一樣：這種情況下，二十年下來，中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比美國還快些。

這是為什么呢？

我們可以從馬云被拒絕之后發(fā)生的事情中找到答案：

馬云回到杭州以后，并沒有放棄努力，帶著創(chuàng)業(yè)團隊自籌了50萬元開始做中小企業(yè)電子商務(wù)，后來又通過各種途徑拿到了風(fēng)險投資，成立了阿里巴巴。