美國(guó)作為一個(gè)移民國(guó)家，其憲法中所說的We the people，實(shí)際上不是一個(gè)簡(jiǎn)單的民族國(guó)家的人民的問題，它是通過這種人為的塑造，也就是憲法塑造形成了一個(gè)新的美利堅(jiān)，在某種意義上建構(gòu)了這樣一種規(guī)則之上的法律帝國(guó)，形成新的國(guó)家認(rèn)同。美國(guó)的憲法實(shí)踐模式實(shí)際上也可以說是一種憲法愛國(guó)主義的實(shí)踐，因?yàn)槊绹?guó)基本上是移民為主的國(guó)家，必須用一種新的力量來整合凝聚，這種凝聚和整合的基礎(chǔ)就是憲法。在憲法規(guī)則基礎(chǔ)之上，完成美利堅(jiān)合眾國(guó)國(guó)家大廈的建構(gòu)。

在香港特區(qū)，一些法律人希望通過實(shí)施香港基本法來產(chǎn)生新的政治認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，但是他們不愿意簡(jiǎn)單接受“愛國(guó)者治港”的基本要求，而是希望遵循政治中立的原則來實(shí)施規(guī)則，通過實(shí)施規(guī)則來實(shí)現(xiàn)特區(qū)的高度自治，在此基礎(chǔ)上進(jìn)而對(duì)整個(gè)國(guó)家觀念進(jìn)行一種重塑和改造。這種設(shè)想和實(shí)踐的模式就是香港版的“憲法愛國(guó)主義”，和內(nèi)地的一些學(xué)者和法律人所主張的“憲法愛國(guó)主義”的思路相吻合。

然而這些學(xué)者和法律人在適用“憲法愛國(guó)主義”這個(gè)概念的時(shí)候，卻沒有弄清楚德國(guó)版或歐洲版的“憲法愛國(guó)主義”實(shí)際上有特定的背景、環(huán)境、歷史，或者說在這樣的一種追求下，學(xué)者提出“憲法愛國(guó)主義”是希望以憲法的觀念、憲法的規(guī)則作為紐帶，進(jìn)而生成一種新的國(guó)家認(rèn)同和新的政治認(rèn)同，在這個(gè)基礎(chǔ)上構(gòu)建新歐洲新憲法。

對(duì)于澳門和香港特區(qū)而言，我們今天說憲法和基本法共同構(gòu)成特區(qū)的憲制基礎(chǔ)，我國(guó)現(xiàn)行憲法是制定于上個(gè)世紀(jì)的80年代之初，港澳兩部基本法則是制定于上個(gè)世紀(jì)八十年代末九十年代初，如何理解憲法與基本法共同構(gòu)成港澳特區(qū)的憲制基礎(chǔ)呢？?jī)烧呤鞘裁搓P(guān)系呢？?jī)烧咧g有沒有效力等級(jí)上的區(qū)別呢？憲法在特區(qū)的效力如何體現(xiàn)呢？或者說憲法在特區(qū)如何實(shí)施呢？

11月18日，澳門濠江中學(xué)舉行升國(guó)旗儀式。新華社記者 張金加 攝

我們必須認(rèn)識(shí)到，隨著香港和澳門回歸祖國(guó)，港澳特區(qū)的創(chuàng)建和港澳基本法的實(shí)施，港澳特區(qū)新的憲制秩序并非自然而然、一蹴而就地生成，這并非是一個(gè)鐵路扳道工的操作，從原來的英國(guó)或葡萄牙治理下的憲制秩序，簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)化為以中國(guó)憲法和特區(qū)基本法為基礎(chǔ)的憲制秩序。港澳特區(qū)的憲制秩序需要一種建構(gòu)和重塑，或者說憲制秩序的生成，既有憲制基礎(chǔ)的夯實(shí)，也有在實(shí)踐中形成有效運(yùn)作的憲制慣例，還有作為特區(qū)的憲制機(jī)關(guān)要明白其承擔(dān)的憲制責(zé)任，以及履行承擔(dān)相應(yīng)的憲制角色。

比如，香港和澳門特區(qū)如何履行憲制責(zé)任，通過積極的行動(dòng)在本地實(shí)施“23條立法”？港澳特區(qū)的法院在解釋基本法的實(shí)踐中要明白自己的位置和角色，香港在回歸之初的“吳嘉玲案”引發(fā)全國(guó)人大常委會(huì)第一次解釋基本法，之后的沖突幾乎觸發(fā)了一場(chǎng)嚴(yán)重的憲制危機(jī)。2016年香港立法會(huì)選舉之后發(fā)生的“梁游宣誓案”，又引發(fā)全國(guó)人大常委會(huì)第五次解釋基本法，上個(gè)月香港高等法院就“蒙面法”和“緊急法”的判決，則又一次引發(fā)了全國(guó)人大常委會(huì)通過法工委發(fā)言人表達(dá)明確的態(tài)度和立場(chǎng)。在這樣的歷史過程中，香港特區(qū)法院似乎才開始意識(shí)到需要逐漸地厘清自己的憲制角色并逐漸地實(shí)現(xiàn)回歸。

此外，在香港、澳門特區(qū)二十年左右的發(fā)展進(jìn)程中，在社會(huì)治理環(huán)節(jié)要能夠應(yīng)對(duì)化解各種憲制危機(jī)。正是在這樣一種實(shí)踐過程中，我們能夠明顯感覺到憲法和基本法的實(shí)施在港澳特區(qū)形成了一種區(qū)分，就是澳門特區(qū)“一國(guó)兩制”的實(shí)踐中有一種穩(wěn)重的基調(diào)，與香港特區(qū)形成了一種差別。

事實(shí)上，憲法和基本法并非能夠自動(dòng)實(shí)施，而是需要通過特定主體的特定作為。我們的老祖先在法治方面有一個(gè)基本的智慧，就叫“徒法不足以自行”，所以在香港和澳門回歸過程中，我們提出來“港人治港”、“澳人治澳”，其核心要義是“愛國(guó)者治港”、“愛國(guó)者治澳”，我們提出來“人心回歸是港澳回歸的關(guān)鍵因素”。從港澳特區(qū)“一國(guó)兩制”實(shí)踐的過程來看，愛國(guó)愛港、愛國(guó)愛澳的力量要不斷的增長(zhǎng)和提升，不斷增加其規(guī)模和影響力。

因此，上個(gè)世紀(jì)90年代制定的港澳基本法，在實(shí)踐上為什么會(huì)形成如此大的區(qū)別？這與愛國(guó)愛港力量和愛國(guó)愛澳力量在其中所發(fā)揮的作用有很大關(guān)系，和實(shí)施憲法和基本法的實(shí)踐中其所發(fā)揮的作用有很大關(guān)系。所以我們不能夠簡(jiǎn)單以法律規(guī)范主義的方式來理解憲法和基本法的實(shí)施，而是要以一種更深刻的認(rèn)識(shí)、更寬的視野，綜合運(yùn)用歷史法學(xué)，社會(huì)法學(xué)來進(jìn)行分析。

特別是在這個(gè)時(shí)代，憲法和基本法的實(shí)施也面臨著特定的時(shí)代難題，建構(gòu)主義遭受嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，解構(gòu)主義甚囂塵上，所以在今天中國(guó)發(fā)展所處的這個(gè)時(shí)代的主題和脈動(dòng)中，怎么能夠在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展過程中建構(gòu)出來新的政治基礎(chǔ)、法治基礎(chǔ)，形成新的政治共識(shí)、國(guó)家共識(shí)，這是非常非常重要的。在憲法和基本法的實(shí)施目標(biāo)方面，一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，一個(gè)法治政府，一個(gè)成熟的社會(huì)，應(yīng)該是一體建構(gòu)的，是我們共同追求的目標(biāo)，也是我們實(shí)施憲法和基本法所希望達(dá)到的基本效果。

香港和澳門特區(qū)對(duì)于國(guó)家的發(fā)展來說意義重大，所以我們說“愛國(guó)憲法主義”，也是在這個(gè)意義上展開的。香港和澳門對(duì)于中國(guó)改革開放的成功，應(yīng)該說是發(fā)揮了非常重要的作用，習(xí)近平主席在今年11月份會(huì)見港澳訪京團(tuán)的時(shí)候，特別談到這個(gè)問題，在國(guó)家改革開放40周年的時(shí)候特別總結(jié)了港澳同胞的歷史貢獻(xiàn)，港澳同胞是國(guó)家改革開放取得成功的見證者、參與者、貢獻(xiàn)者、受益者、創(chuàng)造者，給予了高度和肯定。今天，國(guó)家要持續(xù)的擴(kuò)大改革開放，香港和澳門特區(qū)在這樣一個(gè)擴(kuò)大的改革開放的歷史進(jìn)程中，依然能夠發(fā)揮非常重要的作用。

另外，港澳特區(qū)對(duì)國(guó)家來說，應(yīng)該說都提供了非常難得的治理經(jīng)驗(yàn)，不管是香港還是澳門，相對(duì)于內(nèi)地來說，在城市管理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以及法制化的運(yùn)作，各種各樣的民意表達(dá)方面，都值得內(nèi)地不斷的學(xué)習(xí)借鑒，這對(duì)于國(guó)家來說就是國(guó)家治理能力和治理體系建設(shè)問題。

還有，就是香港和澳門特區(qū)在“一帶一路”倡議落實(shí)過程中要發(fā)揮積極而重大的作用。我們說澳門特區(qū)新的角色定位叫“一中心、一平臺(tái)”建設(shè)，香港要在經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)，以及國(guó)際創(chuàng)新科技發(fā)展方面保持其中心地位，港澳特區(qū)對(duì)外聯(lián)絡(luò)渠道非常的多，這是港澳特區(qū)獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，在此過程中無疑可以發(fā)揮很大的作用。