三、“資本下鄉(xiāng)”“規(guī)模經(jīng)營”冷思考

（一）“規(guī)模”是把雙刃劍

按照地方政府的設(shè)計(jì)，土地流轉(zhuǎn)之后，便可以推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營，這樣既容易打造出亮點(diǎn)和政績，也能更向“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的方向發(fā)展，農(nóng)民還可以從土地中解脫出來又拿到地租，村集體經(jīng)濟(jì)也能收點(diǎn)管理費(fèi)以實(shí)現(xiàn)壯大——這實(shí)在是一步多方受益的好棋。

設(shè)想很豐滿，現(xiàn)實(shí)情況卻往往大相徑庭。

“規(guī)模經(jīng)營”不是神話，不是有了種植規(guī)模就一定會有等比例的收入。應(yīng)該看到規(guī)模往往伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，而且規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)也越高。比如，規(guī)模經(jīng)營并不能明顯降低農(nóng)業(yè)投入的成本，但往往還要承擔(dān)更多的高額地租；同時(shí)，規(guī)模經(jīng)營對自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)更為敏感，一旦遭遇極端天氣或面臨不景氣的行情，往往規(guī)模越大損失越多。

所以，規(guī)模經(jīng)營絕不能被視作一個一勞永逸的辦法?！案蝗藥?、政府支持”、“集中資源、政府造點(diǎn)”這兩種方式都需要充分考慮風(fēng)險(xiǎn)與收益的比較，不能為了追求集體經(jīng)濟(jì)規(guī)模而盲目跟進(jìn)。

此外，我們也應(yīng)進(jìn)一步發(fā)掘隱匿于社會事實(shí)背后的邏輯，即不僅僅要看到規(guī)模經(jīng)營存在的問題，也應(yīng)該發(fā)問：究竟是什么力量支撐起了這個“規(guī)?！保坑质鞘裁戳α恳恢本S持著這個“規(guī)?！保苛硗?，這種力量是可持續(xù)的嗎？即便能夠持續(xù)，又是否具有合理性？

總之，“規(guī)模經(jīng)營”應(yīng)是一個中性詞，對“規(guī)模經(jīng)營”的盲目崇拜是要不得的。

（二）規(guī)模越大，社會風(fēng)險(xiǎn)可能越高

而對于“資本下鄉(xiāng)”熱潮帶來的規(guī)模經(jīng)營，我們的顧慮范疇顯然不能局限于經(jīng)營盈虧。

G村的羅書記表示，“我們也不怕這公司不給地租。法院目前凍結(jié)了R公司大概600萬元的資金，至于這筆錢會不會轉(zhuǎn)到村里還要再協(xié)商。但是現(xiàn)在老百姓的意見太大了，大家的情緒很難平復(fù)。”

“當(dāng)前他們付不起地租倒不是最大的問題，最大的矛盾其實(shí)在后面，就是這些公司一旦倒閉了，土地怎么辦？指望他們按照合同將土地恢復(fù)是不現(xiàn)實(shí)的，而將如此大規(guī)模的林地重新變?yōu)楦?，這個成本又該由誰來承擔(dān)？”

不給地租錢，就“住”到村委會

G村的土地已進(jìn)行大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，老年人基本退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，流轉(zhuǎn)出去的土地租金成了一筆重要的生活保障。但這一生活模式顯然并沒有絕對的保障。

簡單來看，R、Q、S、P四個公司，與G村大致經(jīng)歷了“蜜月期-平靜期-累積期-爆發(fā)期”四個階段，但隱患和風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)自始至終都潛伏著。而且這種集中爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，具有持續(xù)性和不穩(wěn)定性，短時(shí)間內(nèi)無法解決，而且未來也不能保證不再爆發(fā)。

換言之，土地對農(nóng)民生計(jì)的保障，由之前的生產(chǎn)供給轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本方的地租供給，在這個過程中，實(shí)則將不確定的市場性風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營性風(fēng)險(xiǎn)悄然轉(zhuǎn)嫁給了小農(nóng)戶。

農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中很難有超額利潤，高額地租作為生產(chǎn)成本，讓公司和家庭農(nóng)場幾乎沒有盈利空間，而這些經(jīng)營主體為了避免運(yùn)營失敗，就必須依賴當(dāng)?shù)卣恼邇?yōu)惠和專項(xiàng)項(xiàng)目補(bǔ)貼；地方政府的政績導(dǎo)向也順應(yīng)了其需求，并有動力繼續(xù)推動“資本下鄉(xiāng)”的熱潮——這是一種“立竿見影”的政績體現(xiàn)。

但是，資本下鄉(xiāng)不是做慈善，因此地方政府不能總想著把工商資本“請進(jìn)來”，把廣大分散的小農(nóng)戶從土地上“請出去”——這些被請進(jìn)來的工商資本往往是想著來“分蛋糕”的，而不是真正要發(fā)展農(nóng)業(yè)。況且，農(nóng)業(yè)的剩余是有限的，以逐利為目的的工商資本還會擠壓適度規(guī)模經(jīng)營的本土性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，即廣大在村的“中堅(jiān)農(nóng)民群體”，而這部分群體對于村莊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會治理具有重大意義。

因此，推動農(nóng)村土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，不能一廂情愿、盲目樂觀，而應(yīng)實(shí)事求是，綜合考慮多方位的社會風(fēng)險(xiǎn)。若激進(jìn)推動土地流轉(zhuǎn)，對基層社會治理而言，反倒可能是增添新的不穩(wěn)定因素。

當(dāng)然，需一再強(qiáng)調(diào)的是，資本本身并不是洪水猛獸，只是希望各地在吸引工商資本下鄉(xiāng)、推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)時(shí)能進(jìn)行更慎重、長遠(yuǎn)的考慮?；蛘?，至少先想好一個問題：大規(guī)模資本下鄉(xiāng)后，一旦付不起地租，怎么辦？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。