【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 林立】

4月7日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》），并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

然而這個(gè)《解釋二》卻引發(fā)了網(wǎng)友們紛紛“吐槽”：結(jié)婚率還是太高了。有網(wǎng)友評(píng)論，《解釋二》偏向女性，是女權(quán)主義的表現(xiàn)；也有網(wǎng)友評(píng)論，在男權(quán)社會(huì)，女性還是弱勢(shì)?？淳W(wǎng)友評(píng)論，好像看一場(chǎng)大型辯論賽，雙方辯友似乎主要分為男性陣營(yíng)和女性陣營(yíng)，都可以從《解釋二》中看到對(duì)己方不利的一面。

作為一名法律從業(yè)者，我還是想盡可能不帶性別立場(chǎng)地談一談《解釋二》的“立法”傾向以及是否公平。

《解釋二》無(wú)疑是帶有一定傾向性的，雖然《解釋二》的正文沒(méi)有明說(shuō)，但是最高人民法院微信公眾號(hào)的征求意見(jiàn)寫(xiě)道“依法保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益”，還是可以看出這次“立法”是傾向保護(hù)在婚姻關(guān)系中通常被認(rèn)為的弱勢(shì)方——女人、老人、孩子和殘疾人。

為什么？真的如網(wǎng)友說(shuō)的是女權(quán)主義戰(zhàn)勝了男權(quán)主義？我表示懷疑。

司法解釋的“立法權(quán)”掌握在最高人民法院審判委員會(huì)，而最高人民法院審判委員會(huì)通常是由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、專職審委會(huì)委員和部分庭長(zhǎng)組成的。最高人民法院審判委員會(huì)審委會(huì)的男女性別比，我沒(méi)有數(shù)據(jù)，無(wú)從得知，但按官網(wǎng)信息，最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)的男女比例是9比3。也就是說(shuō)，司法解釋大概率還是一個(gè)由男性居多的機(jī)構(gòu)制訂的。

當(dāng)然，我們應(yīng)該相信最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)素質(zhì)和客觀立場(chǎng)，但我更愿意相信，在大多數(shù)時(shí)候和婚姻案件中女性仍然處于弱勢(shì)的現(xiàn)實(shí)，讓帶有傾向性的《解釋二》的出臺(tái)成為可能。也就是說(shuō)，最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)，不管是男性還是女性，都看到了在現(xiàn)實(shí)婚姻關(guān)系中男女依然不平等的問(wèn)題，認(rèn)為需要司法予以干預(yù)。

就拿我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，我曾經(jīng)當(dāng)了十多年法官，審理過(guò)不少離婚案，也看過(guò)太多的“渣男”，相當(dāng)于閱讀了N部“渣男進(jìn)化史”，真可謂“罄竹難書(shū)”——離婚案的法庭也許是可以見(jiàn)到最多“渣男”的地方。有一個(gè)現(xiàn)象值得我們注意：離婚案原告大多是女性（按官方數(shù)據(jù)，我國(guó)女性提起離婚訴訟的比例大約是70%）。為什么？道理很簡(jiǎn)單，更多男性不想離婚。

摘自民政部《2022年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》

是男性對(duì)婚姻更忠貞嗎？不是，至少不全部是。更可能的原因是婚姻對(duì)男性更有利。有些男人在家外“彩旗”飄飄，在家里“紅旗”不倒，不管家，不顧家，把孩子丟給女人和老人帶，過(guò)著比舊時(shí)代妻妾制度下還“瀟灑”、不是單身勝過(guò)單身的日子。如果離婚了，這日子就過(guò)得沒(méi)那么舒坦了，“紅旗”走了，“彩旗”來(lái)了，也許要養(yǎng)新家，也許要帶孩子，也許要付孩子撫養(yǎng)費(fèi)，“幸福指數(shù)”直接下降。

就拿離婚后可能支出保姆費(fèi)來(lái)說(shuō)，就是一筆不小的開(kāi)支，而在離婚前可能是長(zhǎng)期“免費(fèi)”的。更多的情況是，離婚了孩子一般歸女方直接撫養(yǎng)，而協(xié)議或法院判決的撫養(yǎng)費(fèi)，甚至可能不夠請(qǐng)保姆。因?yàn)?，孩子與母親的天然連結(jié)與親近，可能使很多選擇離婚的女性明知帶孩子對(duì)其不利，還是選擇孩子。

作為一名男性，基于現(xiàn)實(shí)和良知，我實(shí)在沒(méi)辦法完全站在男性的立場(chǎng)“為男性說(shuō)話”。就像最高人民法院的男領(lǐng)導(dǎo)們，我想，他們也看見(jiàn)了我看見(jiàn)的，所以才會(huì)支持《解釋二》。盡管我們不愿承認(rèn)，但婚姻可能是男人可以占的最大便宜，至少在大多數(shù)情況下。

從這個(gè)角度看，《解釋二》對(duì)女性等相對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，是可以理解的，也是有必要的。很簡(jiǎn)單的道理，和吃東西一樣，缺什么補(bǔ)什么。如果大多數(shù)女性在婚姻中處于強(qiáng)勢(shì)地位或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的男女平等，那么《婚姻法》《民法典》《解釋二》就不需要再提保護(hù)女性了，也就不需要《婦女權(quán)益保護(hù)法》了。

《解釋二》的內(nèi)容很多，涉及重婚、“假離婚”、同居析產(chǎn)、直播打賞、父母在子女婚后為其購(gòu)房出資的認(rèn)定等等，限于篇幅，難以一一盡述。其中，第20條“離婚經(jīng)濟(jì)幫助的處理”，似乎是爭(zhēng)議最大的一條。

第20條規(guī)定的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，其實(shí)不是什么新鮮玩意，《婚姻法》《民法典》都有規(guī)定，但一直沒(méi)有具體規(guī)定，所以，這個(gè)制度在實(shí)踐中很少被用，以至于很多人對(duì)這個(gè)制度無(wú)感，誤以為是《解釋二》的“發(fā)明創(chuàng)造”。

有網(wǎng)友說(shuō)，第20條太不公平，如果女方出軌，男方還得管女方住，離婚太可怕，不如不結(jié)婚！我覺(jué)得，網(wǎng)友說(shuō)的極端情形不是不可能出現(xiàn)，但有必要先看清楚第20條，這條的適用是有前提條件的：離婚時(shí)，夫妻一方依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)仍無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?，?qǐng)求有負(fù)擔(dān)能力的另一方給予適當(dāng)幫助的。

也就是說(shuō)，離婚時(shí)，一方的生活水平低于當(dāng)?shù)仄骄剑硪环接钟胸?fù)擔(dān)能力，才給予適用幫助。

幫助的方式可以是一定期限的房屋無(wú)償使用權(quán)、適當(dāng)數(shù)額的房屋租金、通過(guò)判決設(shè)立一定期限的居住權(quán)和其他符合實(shí)際的方式。也就是說(shuō)，這個(gè)幫助主要是因?yàn)橐环诫x婚后無(wú)房造成生活比較困難，另一方在居住方面給予的幫助。所以，當(dāng)看懂了第20條后，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度沒(méi)有想像的那么可怕。