【觀察者網(wǎng) 文/張雅琦】昨天，山東臨沂出租車司機因操作不當，開車沖進晨練暴走隊伍，造成一死兩傷的新聞引起了觀網(wǎng)讀者的熱烈討論。

既然要討論路權(quán)，不如就放眼一下世界，看看其他國家如何劃分行人和機動車輛的路權(quán)。

英美按過錯分責任

據(jù)香港商報報道，英國南約克郡謝菲爾德的交通警察巴里·格拉夫頓看了事故視頻后表示，如果沒有獲得政府批準就使用機動車道進行戶外活動，“暴走團負100%全責并賠償一系列損失。”他還強調(diào)，“英國在處理機動車與行人相撞事故中，也不會簡單的偏袒哪一方，特別注重責任認定。”

巴里·格拉夫頓反復觀看了事發(fā)現(xiàn)場視頻后并提出了幾個問題：他們?yōu)槭裁磿跈C動車上快走？他們獲得批準了嗎？誰是開車的司機？他表示：他們需要承擔多少責任完全取決于這些因素。

“在英國，這種事情幾乎不會發(fā)生?！彼f，任何的團隊戶外活動，組織者都需要向政府來申請“道路安全使用許可通行證”?！叭缯鷾?，機動車道會提前關(guān)閉并立警示牌。如其未獲得批準，暴走團負100%全責并賠償一系列損失。

英國交通法規(guī)堅持相對責任原則，按照事故雙方的過錯劃分責任。

而美國情況比較復雜，據(jù)人民網(wǎng)報道，美國洛杉磯華裔律師鄧洪介紹，依據(jù)美國各州交通法規(guī)的不同情況大體可以分為三類。

第一類，責任過半認定制，即涉及事故的一方一旦被認定應(yīng)承擔50％以上的責任，那么就應(yīng)承擔事故的全部責任。實行這個制度的包括科羅拉多州、內(nèi)華達州等占美國半數(shù)以上的州。在這些州，行人如果違規(guī)在先，那么在絕大多數(shù)情況下必須責任自負，得不到任何保護。

第二類，責任比例分攤制，即根據(jù)事故具體情況確定事故涉及者的具體責任比例，并按照相應(yīng)比例分攤賠償。事故的責任比例由警方和交通安全管理部門的專家認定。實行這類制度的包括加利福尼亞州、路易斯安那州、阿拉斯加州等13個州。但在這些州，不管行人是否違反交通規(guī)則，行人的路權(quán)總是高于機動車的路權(quán)。

第三類，簡單多數(shù)制，即事故中承擔責任比例最多的一方負全責。實行這一制度的有阿拉巴馬州等6個州。這類制度強調(diào)機動車和行人各守其責，誰違法在先，誰就得擔負全部責任。在這幾個州，行人違規(guī)在先，則必須承擔全部責任。這種制度比第一類更為苛刻。

美國紐約行人過馬路 @視覺中國

德國泰國車輛擔主責

德國采用的是絕對責任原則，其道路交通法明確規(guī)定，即使在事故原因并不能歸咎于他的情況下，機動車車主在使用車輛的過程中對于所造成傷害仍負有絕對責任。能夠獲得豁免的情況只有兩種：不可抗力，以及肇事駕駛員未經(jīng)車主合法授權(quán)而駕駛車輛，例如車輛被盜。

德國馬路 @視覺中國

泰國同樣也堅持行人的路權(quán)高于機動車輛。《泰王國道路交通法》第三章第32款特別指出，機動車行駛期間，無論在任何地方和情況下遇到行人，必須減速避讓或鳴笛、打燈向其示意。

據(jù)新華社報道，曼谷市副交通督管員、警察中校亞差對此解釋說：“泰國是佛教國家，保護生命、保護弱者始終是我們的首要關(guān)切，這一關(guān)切也體現(xiàn)在我們對交通事故的責任認定中?！彼f，在泰國，只要機動車和行人發(fā)生交通事故，無論事故發(fā)生時行人位于道路的哪一個位置，機動車駕駛方均被視為事故責任人，要負責賠償事故引起的相關(guān)損失。這種責任認定適用于機動車和行人之間的所有交通事故。即使“一個行人在有過街天橋的繁忙地段違規(guī)橫穿馬路，被正在行駛中的機動車撞傷甚至撞死，機動車駕駛員也仍然應(yīng)該對這起事故承擔責任，并賠償一切相關(guān)損失”。但如果出現(xiàn)這種情況，在法庭正式裁定事故賠償問題之前，駕駛員可以不被拘留等候庭審，而且無需交納保證金。

唯一可以豁免的情況就是發(fā)生了所謂的“不可避免事故”，即機動車駕駛員在行駛過程中因為有障礙物阻擋無法看到前方的行人，又因為左右有路障或者車輛無法改變行駛路線而引起的撞人交通事故?！霸谶@種情況下，我們認為機動車駕駛員可以免除事故責任，因為駕駛員無論如何都不能避免事故發(fā)生?！眮啿钫f。

泰國曼谷過馬路 @東方IC

當然，各國的交通法規(guī)同時也明令禁止在未經(jīng)允許的情況下行人使用機動車道。