文 丁耘

天安門廣場無小事。2011年1月11日，一座總高為9.5米的孔子青銅雕像在國家博物館北廣場落成，面臨東長安街，與天安門城樓遙遙相望。2011年也是辛亥革命爆發(fā)一百周年、中國共產(chǎn)黨成立九十周年。斯時斯地斯人，不免引起不少人的遐想及爭論。雕像落成兩個多月了，爭論仍在繼續(xù)。

天安門廣場是中華人民共和國的地理象征。那么，在新中國的心臟地帶出現(xiàn)了舊中國圣人的雕像，這究竟意味著什么呢？

有一點是清楚的，執(zhí)政黨正試圖更積極地看待孔夫子。這一過程由來有漸，從各地孔子學(xué)院的命名與建立，到中央媒體推波助瀾的國學(xué)熱，再到京奧會開幕式豐富的儒家寓意，乃至《復(fù)興之路》中對1840年之前的中國的脈脈溫情，早就可以發(fā)現(xiàn)此類征兆。在這一背景襯托下，孔子像在國家博物館門前的出現(xiàn)，不說水到渠成，亦非全然匪夷所思。然而，關(guān)于孔子雕像的爭論風(fēng)頭頗健，甚至蓋過了不無宗教沖突意味的“曲阜教堂”事件，更吸引了不少左翼知識分子與儒家直接論戰(zhàn)。這當然是因為，天安門廣場是國家的政治中心，前此的種種征兆不過是文化上的，進入廣場則帶有明顯的政治意味。

反對者以為，合法地出現(xiàn)的孔子雕像同樣構(gòu)成了對天安門廣場既有政治圖景的挑戰(zhàn)——甚至更加危險，因為不是什么民間反對派，而是執(zhí)政黨自己在接近儒家。而儒家方面在沾沾自喜之余，亦有擴大戰(zhàn)果的明顯表示。某位突然披上傳統(tǒng)外衣的西化派人物甚至直白地說，孔子目前還只是靜候入場而已。更有網(wǎng)絡(luò)儒生的激進意見，可為此做注腳：孔子像應(yīng)該立到天安門廣場的中央去——這就是說，應(yīng)該占據(jù)人民英雄紀念碑或者毛主席紀念堂的位置。

事情很清楚了，執(zhí)政黨對儒家的溫和肯定，換來的是西化派順勢以儒家的名義得寸進尺。作為回擊，那些忠于傳統(tǒng)意識形態(tài)的反對者明確拒絕向儒家做任何妥協(xié)，大有再來一次評法批儒之勢。只要執(zhí)政黨尚未成功地構(gòu)建一種明確、睿智而系統(tǒng)的意識形態(tài)將孔夫子、毛澤東以及中國特色社會主義階段這些看似矛盾的歷史形態(tài)融會貫通，就無法根除諸如此類的爭論。

爭論的雙方看似立場截然相反，其實共享了同一個前提：那就是儒家只能被用來否定中國共產(chǎn)黨的革命歷史與執(zhí)政現(xiàn)實、改變中華人民共和國的政治制度。西化派為推倒這一切不惜改頭換面擁戴儒家，左翼為捍衛(wèi)這一切不惜否定儒家。雙方的看法、特別是雙方共享的前提，都是值得檢討的。

先看看激進左翼的言論。那些以為孔夫子與天安門廣場格格不入的同志們大概忘記了，包括天安門在內(nèi)的整個紫禁城建筑群，都是按照儒家的廟堂禮制傳統(tǒng)構(gòu)筑的?！爸苤啤瓏裎唬疑琊?，左宗廟”（《周禮?春官?小宗伯》）。劉敞云：“天子諸侯左宗廟、右社稷，皆夾治朝”（《周禮正義》引）。天安門左右兩側(cè)的太廟和社稷壇雖已改為勞動人民文化宮及中山公園，但在天安門左前方興建的革命歷史博物館與右前方興建的人民大會堂，從儒家的角度看，其實也就相當于共和國自己的宗廟與社稷。在這個基本按照儒家經(jīng)義建造的地理環(huán)境里，在革命歷史博物館已然擴建為國家博物館之后，那個位置擺上一個孔夫子，作為整個中國歷史的象征，難道有什么格格不入嗎？建國者們通過對天安門一帶別具匠心的改造，明智地展示了何為“舊邦新命”。

毛澤東主席說過一句名言：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當加以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”（《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》）。建國以來，孫中山的肖像多次在重大節(jié)日慶典時出現(xiàn)在天安門廣場。作為這句名言的全面落實，出現(xiàn)孔夫子的肖像，又有什么值得大驚小怪的呢？有些人徹底否定儒家，完全推到自己對立面去。這種打倒一切、自我孤立的做法在政治上是否聰明暫且不論，只需再次提醒激進左翼：在中共歷史上對儒家的態(tài)度有過起伏，延安時期就比文革溫和睿智得多。即使在否定儒家最為激烈的評法批儒時期，作為“法家代表人物”抬出來的不少重要人物如荀子、韓愈、王安石、王夫之等等，無論在自我理解和歷史評價上，都是不折不扣的大儒。其他若干法家人物也同儒家有密切的聯(lián)系。文革期間是把孔子作為特權(quán)世襲制度以及所謂奴隸主階級沒落文化的維護者加以批判的。但這樣的孔子形象并不準確。這一切說明了，對儒家的理解切不可簡單化?？追蜃拥膫鹘y(tǒng)里包含了極其豐富博大的內(nèi)涵。在漫長的中國史上的大多數(shù)時期，截然對立的政治思想派別都號稱繼承了孔夫子。儒家對大同之世的向往、對封建制的檢討、對統(tǒng)一的認同，在破除等級制度、培養(yǎng)高尚人格與探索仁政善治甚至革命原理方面對中國近代革命與建設(shè)的積極影響不可抹殺。對此不加辨別地一概否定，只能把對儒家的解釋權(quán)拱手讓給西化派。

接著看看那些被西化派利用的所謂當代儒生們。所謂孔夫子應(yīng)該進駐廣場中心的言論，即使在儒家傳統(tǒng)里，也是不合禮法的。儒家的要義在于按孔子所傳之禮各拜其祖，而不是對孔子本人大搞不合禮制的偶像甚至宗教崇拜。“非其鬼而祭之，諂也。”（《論語.為政》）。孔家禮制中凡涉及宗廟社稷等，所祭拜者當是祖宗神，焉有拜孔之理？在一些文教場所，把孔子作為適當?shù)募漓?、尊崇、紀念對象當然并不為過，甚至應(yīng)該提倡，但決不應(yīng)當在國門之前。游夏之徒也絕不會把孔子神主置于魯國觀闕之前?！熬又異廴艘惨缘隆保ā抖Y記?檀弓上》），將紀念孔子的規(guī)格抬到等同于祖宗社稷的地步，這本身就是儒家應(yīng)該反對的非禮之舉。以為儒家應(yīng)該成為拜孔的宗教，這正是對儒家最大的異端式歪曲。真正愛護儒家者，應(yīng)當多讀三禮，辨別儒家同異端的本質(zhì)差別。

至于在這次爭論中空前活躍的西化派，本人別無他辭，唯引自由派祖師爺霍布斯的話供他們?nèi)迹骸皯?yīng)當教導(dǎo)人民不要愛好自己在鄰邦中所見到的任何政府形式更甚于自己的政府形式。同時也不要看到統(tǒng)治形式和自己不同的國家目前繁榮昌盛，因而見異思遷?！保ā独S坦》第三十章）再忠告一句：為國之蟊賊猶自不可，奈何為道之蟊賊？以為超越國家就能把握真理者，實與爾輩切齒之極左造反派毫無區(qū)別。