早在去年9月的香港動(dòng)亂時(shí)，周庭來到日本，又是開記者會(huì)，又是和日本眾多急于擴(kuò)大支持率的議員政治家接觸，這時(shí)就冒出了一些假消息。日本的幸?？茖W(xué)宗教組織刊發(fā)消息稱，周庭在記者會(huì)上呼吁日本派遣自衛(wèi)隊(duì)前去香港幫助抗議人群、“保護(hù)自由”。

圖為2019年9月4日幸?？茖W(xué)宗教組織發(fā)行刊物的頭版頭條，上面寫著“派遣自衛(wèi)隊(duì)保護(hù)香港自由”的字樣

看到這個(gè)消息以后周庭明顯是慌了，馬上于次日在推特上公開聲明稱自己并沒有這個(gè)主張：“最近，某日本政黨的出版物假借我的名字，寫著我主張‘希望自衛(wèi)隊(duì)幫助香港’。我沒有說過這樣的話，也沒有這樣主張過。這樣給我?guī)碚`解的文章，希望能盡快改正?！?

圖為周庭在2019年9月5日于推特上的公開聲明

關(guān)于周庭本人的陰謀論，其實(shí)也早就開始了。這些陰謀論主要來源于右翼保守人群，因?yàn)樽笠碜杂膳扇巳憾际恰笆ツ浮币话?，毫無保留地贊揚(yáng)一切被包裝成“為了自由民主”的行為。陰謀論的主要認(rèn)為，周庭是想強(qiáng)行把日本拉下水、拖垮日本，以讓中國(guó)從中得利。他們質(zhì)疑的理由主要在于她為什么可以獲得這么多資金和人脈來領(lǐng)導(dǎo)這樣大規(guī)模的抗議活動(dòng)，某種意義上來說眼光不可謂不犀利了，但又由于他們是堅(jiān)定的“日美親善派”，因此從不會(huì)把眼光轉(zhuǎn)向美國(guó)，就演變成了今天這種讓人哭笑不得的場(chǎng)面。

習(xí)慣于發(fā)出煽動(dòng)性的、未經(jīng)核實(shí)的、主觀性的信息的周庭，自己應(yīng)該也沒有想到，會(huì)有被這種假消息堆砌起的陰謀論反噬的一天吧。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的議程設(shè)置

陰謀論、假消息本質(zhì)上也是一種“議程設(shè)置”。相信大家都對(duì)“議程設(shè)置”這個(gè)理論有所耳聞了，簡(jiǎn)單來說就是媒體有力量，可以操縱民眾認(rèn)為哪些新聞更為重要，比如任何一個(gè)報(bào)紙都有能力編排今日的頭版頭條，以讓民眾認(rèn)為頭版頭條上的新聞才是最重要的。

但是這個(gè)理論準(zhǔn)確來說，還是一個(gè)集中于傳統(tǒng)媒體的理論。1972年美國(guó)傳播學(xué)家麥克姆斯所提出的該理論中，媒體指的是傳統(tǒng)媒體；而他本人在進(jìn)入21世紀(jì)后面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)媒體也曾親口說過，議程傳播理論到底適不適用于新媒體仍然需要進(jìn)一步的考察。原因也很簡(jiǎn)單，和傳統(tǒng)媒體時(shí)代報(bào)紙電視收音機(jī)的議程設(shè)置方式不同，互聯(lián)網(wǎng)上的新媒體更為多樣，對(duì)人的認(rèn)知所起到的影響也要更為復(fù)雜。

2014年，他和自己的學(xué)生一起基于美國(guó)奧巴馬選舉的情況研究了新媒體的議程設(shè)置，得出的結(jié)果是奧巴馬的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手羅姆尼通過推特獲得大量影響力，而他本人在推特上的支持者們建立的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)出的信息成功完成了網(wǎng)絡(luò)上的議程設(shè)置，進(jìn)而大大影響了社會(huì)上的輿論。

麥克姆斯等研究者認(rèn)為，比起以往單純由節(jié)目或欄目的順序編排、或是強(qiáng)調(diào)事實(shí)中的某個(gè)特性而完成議程設(shè)置，現(xiàn)代新媒體是以植入一個(gè)認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的模式、通過更加潛移默化的方式來完成議程設(shè)置，并且從這個(gè)意義上來說，任何網(wǎng)絡(luò)媒體都有能力進(jìn)行議程設(shè)置。這被他們稱為“網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論”。

圖為理論示意圖，通過連接各個(gè)元素而使得認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，從而完成議程設(shè)置

具體來說，新媒體時(shí)代媒體的議程設(shè)置主要是通過將不同的兩個(gè)事物不停地在各個(gè)新聞報(bào)道信息中提及，以此在信息接受者的腦內(nèi)建立起一個(gè)將二者捆綁起來的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)。比如，一個(gè)影響力大的公眾號(hào)在發(fā)布的信息中，經(jīng)常將某政治家與各種各樣與他無關(guān)卻容易讓人聯(lián)想起優(yōu)秀品質(zhì)的事例單純地放在一起，也能逐步在受眾的腦海中將這些優(yōu)秀的品質(zhì)與該政治家捆綁在一起；而反之將政治家和常年給予人不好印象的事件聯(lián)系在一起，即使無甚關(guān)系也會(huì)被批。

圖為臺(tái)灣蘋果日?qǐng)?bào)對(duì)韓國(guó)瑜視察水災(zāi)的報(bào)道

就像最近因?yàn)榕_(tái)南水災(zāi)而被批慘的韓國(guó)瑜，每年都會(huì)水災(zāi)，不管他治理得好不好，只要綠媒大量地把二者放在一起，再加些煽風(fēng)點(diǎn)火，就會(huì)給人潛移默化的治水不利、無能怠政的印象。

媒體和假消息改變認(rèn)知的新方式

在這次香港的國(guó)安法立法過程中，西方媒體和港獨(dú)網(wǎng)媒，干得最多的一件事就是將“國(guó)安法”這個(gè)詞與“自由”、“民主”、“衰弱”等詞放在一條信息里，從而在讀者的腦海里建立起“國(guó)安法=香港自由民主衰弱”的認(rèn)知，進(jìn)而影響他們的態(tài)度和行為。

圖為BBC報(bào)道截圖

比如，熱衷于報(bào)道香港抗議的BBC，其在2019年香港修訂逃犯引渡法案報(bào)道時(shí)，更傾向于將“香港（HongKong）”、“中國(guó)（China）”、放在一個(gè)文章里，并且用的基本不是“中國(guó)大陸”“大陸”或者“內(nèi)地”、而是“中國(guó)”來組織新聞，以此關(guān)聯(lián)“香港”與“中國(guó)”兩個(gè)元素，塑造出彼此“獨(dú)立”卻又息息相關(guān)的認(rèn)知。與此同時(shí)，這類文章中高度出現(xiàn)“警察（Police）”、“抗議（Demonstration）”、“暴力（如Riot）”等詞，從而構(gòu)筑出一種抗?fàn)幮缘暮x。

舉個(gè)例子，在2019年6月17日的這篇BBC的報(bào)道中，HongKong出現(xiàn)25次，China出現(xiàn)12次，Police出現(xiàn)6次，Demonstration、protester出現(xiàn)16次，Riot、clashes、injure、arrest等涉及暴力含義的詞出現(xiàn)9次。從以上不難看出的是，BBC只需要敘述事實(shí)，通過大量發(fā)布此類新聞報(bào)道，就能塑造出“香港和中國(guó)”、“抗議和暴力”這樣的認(rèn)知。

而與媒體類似的，近年來單純傳播將二者聯(lián)系起來的不經(jīng)考證的消息，也能十分簡(jiǎn)單地借助沒有或幾乎沒有信息鑒別能力的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)來完成從小到大的網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置。

翻閱周庭本人的推特，可以很明顯地看出來，她的不經(jīng)考證就發(fā)布的信息大體以“警察—市民、暴力、逮捕、人民”、“抗議—民眾、和平、自由、民主”、“香港政府—中國(guó)、警察、逮捕”等這樣的方式來建構(gòu)，而形成的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)就容易變成“警察=香港政府=暴力逮捕市民”、“抗議=民眾的和平自由民主”。其他還有很多，就不一一贅述了。

圖為周庭的某條推特信息，其中可以看到“警察”一詞與市民、逮捕、暴力等放在一起

值得一提的是，近年來新媒體的議程設(shè)置發(fā)展得似乎更加簡(jiǎn)化了，在特定的時(shí)間、特定的地點(diǎn)、以特定的立場(chǎng)發(fā)出一些只言片語(yǔ)或者圖片，都能給予人們以強(qiáng)烈的聯(lián)想。遠(yuǎn)的不說，就說特朗普的那句“China！”，就是其中的典型代表。當(dāng)時(shí)他發(fā)出這條推特時(shí)很多國(guó)內(nèi)的人不明白為什么他就這樣簡(jiǎn)單拋出一個(gè)單詞，宛如潑婦罵街，但對(duì)于一些美國(guó)人來說，僅僅這個(gè)單詞就足以甩鍋了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。