【文/ 江曉原】

核電成本為何難以估算

在許多人心目中，“新能源”中當(dāng)然包括核電。但實(shí)際上核電在“新能源”中居于一個(gè)非常奇怪的地位，有時(shí)它被排除在諸“新能源”（太陽能、風(fēng)能、地?zé)岬龋┲?，有時(shí)被包括在內(nèi)，卻又被限定為“聚變核能”——那是至今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法實(shí)際應(yīng)用的設(shè)想。

美國前副總統(tǒng)戈?duì)枺ˋl Gore）在他的《未來：改變?nèi)虻牧篁?qū)動(dòng)力》（The Future: Six Drivers of Global Change，2013）一書中，對(duì)于如今備受爭議的核電著墨不多，不過他認(rèn)為：“最近幾十年來，核反應(yīng)堆的成本由于各種原因一直在大幅穩(wěn)步上升。在發(fā)生日本福島核電站悲劇之后，核能源的前景進(jìn)一步暗淡下來?！彼€認(rèn)為，雖然世界上仍有不少核電站正在建設(shè)中，“但是以低碳能源選擇評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來看，核能源的成本和潛在安全隱患都是顯著的負(fù)面因素”。

戈?duì)柕纳鲜龃朐~已經(jīng)十分謹(jǐn)慎，而他在另一本著作《我們的選擇——?dú)夂蛭C(jī)的解決方案》（Our Choice, A Plan to Solve the Climate Crisis，2009）中，則明確告訴讀者：“核能的利用處于停滯和倒退狀態(tài)”。戈?duì)栐谶@一章中談到了核電目前的兩個(gè)致命問題：

一是核電設(shè)施本身的安全難以保障（注意此書作于日本福島核電災(zāi)難之前），二是核電運(yùn)行中產(chǎn)生的核廢料無法長期安全存放。這兩個(gè)問題也正是人們質(zhì)疑核電最主要的原因。

我們經(jīng)常被告知，核電是“高效、經(jīng)濟(jì)”的，但戈?duì)査f的“核反應(yīng)堆的成本由于各種原因一直在大幅穩(wěn)步上升”，是指目前很難在美國或歐洲找到一家著名的工程公司愿意為核電廠的建設(shè)成本作出估算，他還引用“世界核能組織”戰(zhàn)略與研究部門主任史蒂夫·基德在《國際核能工程》中的說法：“要對(duì)當(dāng)前的核電廠建設(shè)成本作一個(gè)精確的估計(jì)是完全不可能的事情?！?

為什么核電廠的建設(shè)成本難以估算呢？其實(shí)不難理解——在核電的上述兩個(gè)致命難題目前尚無法解決的情況下，核電廠的潛在風(fēng)險(xiǎn)最終都將由社會(huì)及政府來承擔(dān)，其建設(shè)成本當(dāng)然就無法精確估算了。切爾諾貝利（1986）和福島（2011）的核電災(zāi)難都證明了這一點(diǎn)。

“與魔鬼同行”

考慮到全球?qū)﹄娏Φ男枨笕栽诳焖僭鲩L，地球上煤炭、石油、天然氣的儲(chǔ)量都是有限的，而能夠替代上述三者的能源方案中，目前核電相對(duì)來說是最為成熟的。人們經(jīng)常等不及新能源的研發(fā)和推廣，所以核電在許多人看來仍是目前難以放棄的選擇，遂有“核電就是魔鬼也只能與它同行”的說法，因?yàn)楹穗姶_實(shí)存在著隱患和難題。

我們多年來習(xí)慣把科普看作一種歌頌科學(xué)技術(shù)的活動(dòng)，而在傳統(tǒng)的科普理念中，科學(xué)技術(shù)可能帶來的任何危害和負(fù)面作用，都被斷然排除在科普內(nèi)容之外。例如有關(guān)核電的科普，總是強(qiáng)調(diào)核電如何“高效”“清潔”“安全”。但對(duì)核電實(shí)際面臨的問題和可能的危害，則幾乎總是絕口不提。切爾諾貝利核電災(zāi)難通常被認(rèn)為屬于“環(huán)?！痹掝}，而不是核電科普的題中應(yīng)有之義。

例如，核電站最大的問題，是它運(yùn)行中所產(chǎn)生的放射性核廢料。世界各國都為此事大傷腦筋，至今尚無完善的解決辦法。在世界各地的核電運(yùn)行中，核廢料繼續(xù)分分秒秒在產(chǎn)生并堆積起來。

廢料被儲(chǔ)存在硼水池中，大概幾十年之后再進(jìn)行永久處置（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

美國和日本的辦法，起先是將核廢料裝入金屬桶后丟進(jìn)大海（讓人直接聯(lián)想到現(xiàn)今日本悍然將福島核污水排海）。以《寂靜的春天》名世的蕾切爾·卡森，曾長期在美國聯(lián)邦政府所屬的“魚類及野生生物調(diào)查所”任職（1935～1952年），在此期間她撰有《海洋傳》（The Sea Around Us），在1961年的修訂版中（這個(gè)版本的中譯本序是筆者寫的），她向讀者描繪了這樣一幅圖景：

人們長期以來把海洋當(dāng)作一個(gè)排污場，所以核廢料也被裝入密封桶中沉入海底。雖然當(dāng)時(shí)說應(yīng)該沉入1800米深的海中（卡森指出有時(shí)它們實(shí)際上被丟棄在更淺的海域），但是這些密封桶的設(shè)計(jì)壽命有限（50年左右），而且人類對(duì)海洋深處的情況還很不了解，一旦污染物泄漏會(huì)有什么后果？卡森對(duì)此提出了深切的憂慮與警告。自20世紀(jì)70年代以來，國際上的許多研究也表明，由于海中的動(dòng)力過程以及生物作用等影響，深海存放核廢料是不安全的?？ㄉ赋?，海洋不能無止境地吸納各種垃圾，而是一個(gè)與我們息息相關(guān)的生命體。海洋中的微生物會(huì)吸收那些污染物質(zhì)，而微生物又會(huì)被大生物吞噬，而大生物又會(huì)四處活動(dòng)，將這些有毒物質(zhì)進(jìn)一步擴(kuò)散，而人類最終還要吃各種魚……

后來聯(lián)合國禁止繼續(xù)向海洋丟棄核廢料，美國就計(jì)劃在尤卡山的地下隧道存放77000噸高放射性核廢料，但不幸的是他們現(xiàn)有的核廢料已經(jīng)足以填滿尤卡山；日本則打算在青森縣建立“核燃基地”，計(jì)劃在那里堆放300萬桶核廢料，并持續(xù)管理300年。而以核電運(yùn)行中產(chǎn)生的廢料之一放射性钚239為例，它的半衰期就長達(dá)24000年，持續(xù)管理300年又能解決什么問題呢？

本書的可取之處

在上面的背景之下，再來看這本《切爾諾貝利：一部悲劇史》（Chernobly: The History of a Nuclear Catastrophe），就容易獲得正確的理解并吸取有用的養(yǎng)料了。