【文/觀察者網(wǎng) 劉程輝】“遺憾的是，特朗普關(guān)于烏克蘭的看法是對的?！泵绹秶鴷綀蟆?月18日發(fā)表評論員艾倫·庫珀曼（Alan J. Kuperman）的文章認(rèn)為，盡管特朗普關(guān)于烏克蘭的言論具有爭議性，但大多是正確的。庫珀曼稱，西方公眾長期以來被關(guān)于烏克蘭的虛假信息所誤導(dǎo)，比如2014年烏東沖突是由烏克蘭激進(jìn)右翼分子挑起而非俄羅斯無端挑釁，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基違背明斯克協(xié)議，尋求加入北約激化了與俄羅斯的矛盾，最終導(dǎo)致2022年的大規(guī)模沖突。文章總結(jié)稱，當(dāng)前沖突本可通過談判早日結(jié)束，但拜登的政策失誤和澤連斯基的誤判導(dǎo)致了戰(zhàn)事的無謂拖延，眼下無論達(dá)成何種協(xié)議，對烏克蘭而言，都只會比當(dāng)初被愚蠢拋棄的明斯克協(xié)議更糟。

“我很少同意特朗普總統(tǒng)的觀點，但他最近關(guān)于烏克蘭的爭議性言論大多是正確的。”庫珀曼寫道，特朗普的言論之所以看似荒謬，只是因為西方觀眾十多年來一直被灌輸關(guān)于烏克蘭的虛假信息?，F(xiàn)在是時候澄清三個關(guān)鍵點，以說明為什么烏克蘭人、前總統(tǒng)喬·拜登——而不僅僅是俄羅斯總統(tǒng)普京——對俄烏沖突的爆發(fā)和持續(xù)負(fù)有重大責(zé)任。

首先，最近壓倒性的法庭證據(jù)，甚至連基輔法院的裁決都證實，是烏克蘭右翼武裝分子在2014年挑起了暴力，這引發(fā)了俄羅斯對烏克蘭東南部（包括克里米亞）最初的“入侵”。當(dāng)時，烏克蘭有一位親俄總統(tǒng)維克托·亞努科維奇，他在2010年勝選，獲東南部俄族群體強(qiáng)力支持。2013年，他決定與俄羅斯而不是歐洲進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作，隨即親西方的活動人士占領(lǐng)了首都廣場和政府辦公室，直到亞努科維奇于2014年2月中旬做出重大讓步，抗議者才逐漸撤離。

然而，右翼武裝分子此時向警察及滯留的抗議者開槍，并謊稱警察屠殺“手無寸鐵的民眾”。人們被“政府屠殺”的假象激怒，推翻了亞努科維奇政權(quán)，這位總統(tǒng)逃往俄羅斯。普京隨后以保護(hù)俄族為由出兵克里米亞并向頓巴斯運送武器。盡管這段歷史不能為俄羅斯的“入侵”開脫，但也證明了俄羅斯這么做并非全無理由。

當(dāng)?shù)貢r間2025年2月28日，美國華盛頓特區(qū)，特朗普與澤連斯基在白宮會晤。 視覺中國

其次，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基做出了致命的誤判。他違反明斯克協(xié)議，向北約尋求軍援和成員國資格，引發(fā)了一場更大規(guī)模的沖突。2014至2015年簽署的明斯克協(xié)議要求烏在2015年底前賦予頓巴斯有限自治權(quán)，普京認(rèn)為此舉可阻止烏加入北約或成為北約的軍事基地。遺憾的是，烏克蘭七年來拒絕履行約定。澤連斯基2019年競選時一度承諾將履約以避免戰(zhàn)爭，但勝選后出爾反爾，因為他擔(dān)心對俄示弱比冒險開戰(zhàn)更有損自身形象。

于是，澤連斯基轉(zhuǎn)而加大從北約進(jìn)口武器，成為普京發(fā)出“最后通牒”導(dǎo)火索。2022年2月21日，俄承認(rèn)頓巴斯獨立并派“維和部隊”，要求澤連斯基放棄加入北約的訴求。烏克蘭拒絕后，俄烏沖突隨即爆發(fā)。無論有意與否，澤連斯基確實挑釁了俄方。

第三，拜登也對沖突的升級和持續(xù)起到了關(guān)鍵作用。2021年底，當(dāng)普京在烏克蘭邊境集結(jié)部隊并要求執(zhí)行明斯克協(xié)議時，顯然，除非澤連斯基讓步，否則俄羅斯將發(fā)動進(jìn)攻，至少是為了在頓巴斯和克里米亞之間建立陸上通道。

考慮到烏克蘭已經(jīng)對美國軍事援助存在生存依賴，如果拜登堅持要求澤連斯基滿足普京的要求，這本可以實現(xiàn)。然而不幸的是，拜登將決定權(quán)留給了澤連斯基，并承諾如果俄羅斯“入侵”，美國將“迅速果斷”地予以回應(yīng)，澤連斯基以為美國給他對抗普京打開了綠燈。

文章說，如果特朗普當(dāng)時是總統(tǒng)，他可能不會提供這樣的空白支票，那么澤連斯基將別無選擇，只能執(zhí)行明斯克協(xié)議以避免沖突。即使?jié)蛇B斯基仍然拒絕協(xié)議并激怒俄羅斯發(fā)起進(jìn)攻，特朗普也不會像拜登那樣魯莽地給予澤連斯基對和平談判的否決權(quán)，拜登曾宣稱“沒有烏克蘭的參與，就沒有關(guān)于烏克蘭的任何決定”。

正是這一承諾，悲劇性地鼓勵了烏克蘭延長沖突，期望最終能得到美國決定性的軍事援助，而拜登又因核風(fēng)險限制軍援，給了烏克蘭不切實際的希望，導(dǎo)致沖突無謂拖延。兩年間戰(zhàn)線僅變動1%，卻導(dǎo)致數(shù)十萬人傷亡。

如今，盡管細(xì)節(jié)尚待商榷，但結(jié)束沖突的和平方案框架已然明晰。正如美俄領(lǐng)導(dǎo)人在通話中所討論的那樣：俄繼續(xù)控制克里米亞及烏東南部，剩余烏領(lǐng)土不加入北約但獲西方安全保證。可悲的是，若拜登在兩年前早將軍援與澤連斯基談判停火掛鉤，這樣的計劃本可以實現(xiàn)。

更可悲的是，對烏克蘭而言，現(xiàn)在無論達(dá)成怎樣的協(xié)議，只會比當(dāng)初被愚蠢拋棄的明斯克協(xié)議更糟——這一切都?xì)w咎于澤連斯基的政治野心及他對美國支持的天真幻想。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。