據(jù)日本《每日新聞》3月6日報道，就日本東京電力公司3名前高管是否對福島第一核電站核事故的連帶傷亡負(fù)有刑事責(zé)任一案，日本最高法院當(dāng)天宣布終審判決結(jié)果，即維持一審和二審判決，認(rèn)定3名被告“業(yè)務(wù)上過失導(dǎo)致死傷”罪名不成立。

3名被告分別是東電前會長勝俁恒久、前副社長武黑一郎和武藤榮。其中，勝俁恒久已于2024年10月去世。

從左至右分別為勝俁恒久、武黑一郎、武藤榮 日本經(jīng)濟(jì)新聞

2011年3月11日，日本東北部海域發(fā)生強(qiáng)烈地震并觸發(fā)海嘯，東電運(yùn)營的福島第一核電站發(fā)生災(zāi)難性輻射泄漏。3名被告被指控“在可以預(yù)見核電站可能遭遇海嘯引發(fā)事故的情況下繼續(xù)運(yùn)營核電站”，導(dǎo)致福島縣當(dāng)?shù)赜?4名住院病人等人因無法從醫(yī)院和養(yǎng)老院等設(shè)施中及時避難而死亡。3名被告于2016年2月被強(qiáng)制起訴。

在被強(qiáng)制起訴前，起訴東電高管的過程還經(jīng)歷了“檢查審查會兩次決定起訴”、“東京地方監(jiān)察廳兩次決定不起訴”、“3名被告被檢查委員會投票后強(qiáng)制起訴”等波折。

二審前起訴東電前高管的一系列波折 日本經(jīng)濟(jì)新聞

在日本法院的審理過程中，“3名被告能否預(yù)見海嘯來襲的風(fēng)險并采取措施避免事故發(fā)生”成為了最大爭議點(diǎn)?？胤街鲝垺叭毡菊?002年曾發(fā)布地震風(fēng)險長期評估，預(yù)測福島第一核電站廠區(qū)南側(cè)可能遭到最高15.7米的海嘯襲擊，而東電沒有采取加筑防波堤或其他防范措施”，要求對3人判處5年監(jiān)禁。而辯方則主張當(dāng)時的評估不具有可靠性，認(rèn)為不可能預(yù)見災(zāi)害風(fēng)險。

另外一個細(xì)節(jié)是，3名前東電高管涉及的罪名是“業(yè)務(wù)上過失導(dǎo)致死傷”，而非針對福島核事故本身。

最終，在終審判決及此前的一審、二審判決中，法官均接受了辯方的說法，即“無法事先預(yù)見會因海嘯來襲造成事故”，給出了無罪判決。

不過，雖然被判不負(fù)有刑事責(zé)任，東電前管理層還處在民事賠償責(zé)任的糾紛中。在東電股東針對前管理層發(fā)起訴訟后，東京地方法院判決包括兩名前副社長在內(nèi)的4人賠償超過13.3萬億日元。東電前管理層表示不服并提起上訴，該案目前還在二審審理中。

對日本最高法院的判決，日本網(wǎng)友也出現(xiàn)了明顯的意見分裂。一部分日本網(wǎng)友認(rèn)為：如果東電前管理層被判有罪，那么汽車制造商的管理層也應(yīng)該被判有罪，因?yàn)椤八麄兠髦嚳赡苤圃燔嚨渽s依然在銷售汽車”。另一部分則認(rèn)為，在和核電這一特殊領(lǐng)域相關(guān)的案例中，出現(xiàn)“位于海邊的核電站應(yīng)急電源居然埋在地下”等問題是不可接受的，管理層必須為之負(fù)責(zé)。

還有日本網(wǎng)友則擔(dān)憂，隨著日本開始重啟越來越多的核電站，應(yīng)該出臺一部法律規(guī)定類似事件的責(zé)任歸屬，并且必須有人承擔(dān)責(zé)任：既然打著“安全”的旗號重啟核電站，將權(quán)責(zé)歸屬明確化才是應(yīng)有的教訓(xùn)吧？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。