【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】TikTok“不賣(mài)就禁”法案既定生效日期1月19日日益臨近，有關(guān)訴訟戰(zhàn)也進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻。當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月10日，在美國(guó)最高法院舉行了一場(chǎng)時(shí)長(zhǎng)超兩個(gè)半小時(shí)的口頭辯論后，TikTok似乎處境不妙……

多家美媒當(dāng)天普遍報(bào)道認(rèn)為，在這場(chǎng)辯論結(jié)束后，美國(guó)最高法院似乎傾向于支持TikTok“不賣(mài)就禁”法案。《華盛頓郵報(bào)》指出，來(lái)自不同意識(shí)形態(tài)的多數(shù)大法官認(rèn)為，美國(guó)政府出于“國(guó)家安全考慮”對(duì)“言論自由”進(jìn)行一定程度的限制是合理的。他們似乎還特別贊同美國(guó)國(guó)會(huì)炒作渲染的，所謂“中國(guó)暗中使用該軟件收集數(shù)百萬(wàn)美國(guó)用戶的大量敏感數(shù)據(jù)”等荒謬論調(diào)。

美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）指出，許多大法官似乎認(rèn)為，美國(guó)國(guó)會(huì)去年4月批準(zhǔn)通過(guò)的TikTok“不賣(mài)就禁”法案，主要涉及的并非美國(guó)憲法第一修正案，而是試圖監(jiān)管這款有著1.7億美國(guó)人使用的應(yīng)用程序可能受到的“外國(guó)控制”。TikTok方面則表示，這些擔(dān)憂被夸大了，這項(xiàng)法案違憲，應(yīng)當(dāng)被廢除。

報(bào)道稱，如果美國(guó)最高法院最終沒(méi)有介入并暫時(shí)阻止，根據(jù)這一法案，TikTok在美國(guó)的業(yè)務(wù)必須強(qiáng)制與其母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離，否則該軟件將面臨美國(guó)全國(guó)禁令，最后期限就在特朗普1月20日上臺(tái)執(zhí)政的前一天。《華盛頓郵報(bào)》稱，美國(guó)最高法院可能會(huì)在下周就該法案是否能按計(jì)劃生效做出決定。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月10日，TikTok內(nèi)容創(chuàng)作者和支持者在美國(guó)最高法院外手舉“留下TikTok”的標(biāo)語(yǔ)。 NBC

辯論中，兩度傳出“不懷好意”的笑聲

《華盛頓郵報(bào)》和美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）稱，美國(guó)最高法院似乎可能會(huì)支持TikTok“不賣(mài)就禁”法案；CNN認(rèn)為，美國(guó)最高法院將維持TikTok禁令；《國(guó)會(huì)山報(bào)》則形容，TikTok在美國(guó)最高法院自我拯救的斗爭(zhēng)中受到了冷遇。

在辯論過(guò)后，一眾美媒普遍得出了相同的結(jié)論，那就是美國(guó)最高法院所展現(xiàn)出的態(tài)度，可能對(duì)于TikTok并不利。在大約兩個(gè)半小時(shí)的辯論中，美國(guó)最高法院的9名大法官對(duì)代表TikTok、字節(jié)跳動(dòng)以及用戶的律師步步緊逼，提出了一系列問(wèn)題。

根據(jù)美媒報(bào)道以及當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人士發(fā)表的言論，在辯論中，法庭上數(shù)度傳出了笑聲，不僅內(nèi)容涉及中國(guó)，而且還都“不懷好意”。

據(jù)《今日美國(guó)報(bào)》報(bào)道，代表拜登政府的美國(guó)司法部副部長(zhǎng)伊麗莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）認(rèn)為，由于TikTok歸外國(guó)對(duì)手所有，因此它可以被用作武器，損害美國(guó)及其利益。

首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）就此提問(wèn)拜登政府，是否是在說(shuō)“字節(jié)跳動(dòng)通過(guò)TikTok試圖讓美國(guó)人互相爭(zhēng)吵”？“如果他們真的這么做了，那我就會(huì)說(shuō)他們贏了?！绷_伯茨說(shuō)完此話，引來(lái)普雷洛加和在場(chǎng)人士的一片大笑。

隨后，普雷洛加聲稱，中國(guó)會(huì)尋找一切機(jī)會(huì)削弱美國(guó)，并試圖威脅美國(guó)的國(guó)家安全。 “如果控制了這個(gè)關(guān)鍵的溝通渠道（TikTok），就很難預(yù)測(cè)……（中國(guó)）究竟會(huì)如何利用這一點(diǎn)來(lái)?yè)p害我們的利益?！?

而另一名大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）也聲稱，在人們對(duì)TikTok“不賣(mài)就禁”法案給予高度關(guān)注之后，中國(guó)在TikTok上可能施加影響就不再是什么秘密了?！艾F(xiàn)在大家都知道這是中國(guó)在后面操縱?！彼@樣對(duì)普雷洛加說(shuō)道，此時(shí)擠滿人的法庭上又爆發(fā)出一陣笑聲。

美國(guó)憲法第一修正案是否適用，有人懷疑

雖然法官們承認(rèn)，TikTok在美國(guó)一旦被封禁將會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的“言論自由問(wèn)題”，但CNN報(bào)道稱，不同意識(shí)形態(tài)的大法官仍然都對(duì)TikTok“不賣(mài)就禁”法案是否涉及美國(guó)憲法第一修正案提出了質(zhì)疑，而這對(duì)TikTok來(lái)說(shuō)是一個(gè)“不祥之兆”，因?yàn)橄胍A得法律戰(zhàn)，必須首先證明第一修正案適用于此案，然后證明該法案未能滿足這一考驗(yàn)。

首席大法官羅伯茨在與TikTok用戶的律師交流時(shí)稱，美國(guó)國(guó)會(huì)在通過(guò)這項(xiàng)法案時(shí)“對(duì)表達(dá)內(nèi)容并無(wú)異議”，但他們“對(duì)外國(guó)對(duì)手收集1.7億TikTok美國(guó)用戶的所有信息并不滿意，就像他們認(rèn)定的那樣”。

羅伯茨還向TikTok的律師施壓，稱法院沒(méi)有先例以第一修正案為由，推翻一項(xiàng)旨在監(jiān)管公司結(jié)構(gòu)的法律。此后，他甚至還在提問(wèn)中將TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)與所謂“情報(bào)工作”硬扯在一起。

大法官卡根也提出了一些問(wèn)題，表示她不確定第一修正案是否適用于此案。不過(guò)，在后來(lái)的辯論中，她也對(duì)美國(guó)政府提出了質(zhì)疑。

“這項(xiàng)法律只針對(duì)這家外國(guó)公司，它沒(méi)有第一修正案的權(quán)利?！笨ǜ鶎?duì)代表TikTok辯護(hù)的律師說(shuō)道。

大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）則向TikTok的律師暗示，她認(rèn)為將該法案解讀為“TikTok必須噤聲”是錯(cuò)誤的，因?yàn)橹灰猅ikTok不與其母公司字節(jié)跳動(dòng)相關(guān)聯(lián)，就可以繼續(xù)按照自己的算法和條件運(yùn)營(yíng)。

法庭上，有人借機(jī)熱炒所謂“國(guó)家安全疑慮”

傳統(tǒng)上，美國(guó)最高法院在國(guó)家安全問(wèn)題上會(huì)尊重政府其他部門(mén)的意見(jiàn)，而這也正是普雷洛加在辯論中著重炒作這一問(wèn)題的原因。

“多年來(lái)，中國(guó)一直在試圖建立詳細(xì)的美國(guó)人檔案——我們居住和工作的地方，我們的朋友和同事是誰(shuí)，我們的興趣愛(ài)好是什么，我們的弱點(diǎn)是什么?！逼绽茁寮釉跒榘莸钦髯詈箨愂鰰r(shí)對(duì)美國(guó)最高法院這樣宣稱道。

據(jù)報(bào)道，她的這一論點(diǎn)，似乎說(shuō)服了羅伯茨和另一位保守派大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh），卡瓦諾素來(lái)是最高法院中在有關(guān)“意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題上的中堅(jiān)力量。

“這似乎是對(duì)國(guó)家未來(lái)的一個(gè)巨大擔(dān)憂。”卡瓦諾聲稱，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)“擔(dān)心中國(guó)正獲取數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人的信息”——數(shù)千萬(wàn)美國(guó)人，包括青少年、二十幾歲人士的信息，而且中國(guó)可能會(huì)利用這些信息“策反人們，敲詐人們”，這些人中有一代人將來(lái)會(huì)在美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、中央情報(bào)局（CIA）或國(guó)務(wù)院工作。

去年3月13日，大批TikTok支持者聚集在美國(guó)國(guó)會(huì)。 美媒資料圖

“限制言論，不應(yīng)該是美國(guó)做的事”

《華盛頓郵報(bào)》指出，整場(chǎng)辯論中，對(duì)拜登政府最持懷疑態(tài)度的問(wèn)題，是大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）和卡根提出的，他們敦促普雷洛加證明，美國(guó)國(guó)會(huì)擔(dān)心中國(guó)通過(guò)TikTok的標(biāo)志性視頻推薦算法秘密操縱美國(guó)公眾輿論是合理的。

CNN則稱，保守派大法官戈薩奇似乎是對(duì)這項(xiàng)禁令最為擔(dān)憂的人?！拔覀儾皇峭ǔＵJ(rèn)為，對(duì)問(wèn)題言論最好的回應(yīng)是反駁言論嗎？”戈薩奇稱，國(guó)會(huì)應(yīng)該考慮給TikTok平臺(tái)貼上警告標(biāo)簽，而不是直接封禁。

而卡根則對(duì)本案的雙方均提出了棘手的問(wèn)題，她指出，美國(guó)歷史上曾允許外國(guó)信息傳入，包括冷戰(zhàn)高潮時(shí)期可能與蘇聯(lián)有關(guān)的共產(chǎn)主義宣傳?！叭绻麌?guó)會(huì)要求美國(guó)的共產(chǎn)黨必須與蘇聯(lián)斷絕關(guān)系，你認(rèn)為那會(huì)是完全合理的嗎？”

代表TikTok內(nèi)容創(chuàng)作者出庭的律師杰弗里·費(fèi)舍爾（Jeffrey Fisher）則表示，根據(jù)第一修正案，“單純的思想并不構(gòu)成國(guó)家安全威脅”，因?yàn)檠哉摽赡芤l(fā)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的懷疑或破壞“民主”就限制言論，不應(yīng)該是美國(guó)做的事。他暗示，根據(jù)拜登政府的論點(diǎn)，國(guó)會(huì)還可能阻止美國(guó)創(chuàng)作者與英國(guó)廣播公司（BBC）制作紀(jì)錄片，或與半島電視臺(tái)（Al Jazeera）等展開(kāi)出版物合作。

TikTok及其律師堅(jiān)持認(rèn)為，該平臺(tái)與傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)一樣，對(duì)內(nèi)容擁有編輯自主權(quán)，而第一修正案禁止國(guó)會(huì)干涉。在辯論中，法官和律師多次提及《華盛頓郵報(bào)》及其所有者貝索斯，以作證其觀點(diǎn)。

TikTok的律師諾埃爾·弗朗西斯科（Noel Francisco）表示，假設(shè)《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表了中國(guó)希望看到的頭版文章，美國(guó)政府當(dāng)然不能介入并要求貝索斯出售或關(guān)停《華盛頓郵報(bào)》，因?yàn)檫@將侵犯貝索斯和《華盛頓郵報(bào)》的第一修正案權(quán)利。

最后期限將至，還有回旋余地嗎？

《華盛頓郵報(bào)》指出，美國(guó)最高法院以“驚人的速度”安排了當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月10日的這場(chǎng)特別辯論，聽(tīng)取了TikTok及其內(nèi)容創(chuàng)作者的上訴。這一緊湊的時(shí)間表表明，法官可能會(huì)在下周就該法案是否能按計(jì)劃生效做出決定。然后，法院可能會(huì)在晚些時(shí)候發(fā)布一份更詳盡的書(shū)面意見(jiàn)。

去年4月，美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署一項(xiàng)法案，要求字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將面臨美國(guó)全國(guó)禁令。這項(xiàng)法案將今年1月19日定為出售TikTok的最后期限，也就是拜登當(dāng)前任期即將結(jié)束的前一天，但如果他確定出售事宜取得進(jìn)展，他還可行使一次90天的延期權(quán)力，將時(shí)間范圍延長(zhǎng)至一年。

但即將于1月20日宣誓就職的美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)特朗普，并不支持拜登政府的決定。路透社稱，特朗普此前表示他對(duì)TikTok有“好感”，誓言要“拯救”這個(gè)為他的競(jìng)選活動(dòng)提供上百億瀏覽量的平臺(tái)。

特朗普的TikTok賬號(hào)截圖 TikTok平臺(tái)

上月27日，特朗普向美國(guó)最高法院提出請(qǐng)求，要求暫停執(zhí)行TikTok強(qiáng)制出售令。特朗普表示，希望法院在他于2025年1月20日正式就職后，給予他時(shí)間通過(guò)政治手段解決相關(guān)爭(zhēng)議。

辯論中，TikTok的律師弗朗西斯科要求法官暫時(shí)擱置這項(xiàng)法案，“給每個(gè)人一點(diǎn)喘息的空間”，而不是采取“史無(wú)前例的措施”，讓在TikTok上分享、觀看和參與創(chuàng)造內(nèi)容的半數(shù)以上美國(guó)人遭到噤聲。

大法官薩繆爾·阿利托（Samuel Alito）則提出一個(gè)想法，法院或許可以在不就法律本身是否合憲作出裁決的情況下發(fā)布一紙“臨時(shí)禁令”，但尚不清楚這一建議是否會(huì)得到其他大法官的支持。

在圍繞TikTok的訴訟進(jìn)入關(guān)鍵階段之際，美國(guó)羅格斯大學(xué)網(wǎng)絡(luò)傳染研究所（NCRI）近日還發(fā)布一項(xiàng)研究稱，用戶花在TikTok上的時(shí)間越多，他們對(duì)中國(guó)的看法就越積極。

字節(jié)跳動(dòng)此前明確表示，不會(huì)出售TikTok業(yè)務(wù)。路透社稱，TikTok在一份給最高法院的文件中指出，拜登政府的法案違反了美國(guó)憲法有關(guān)言論自由的第一修正案，“如果允許這項(xiàng)法案生效，那么國(guó)會(huì)只需要認(rèn)定一個(gè)人的發(fā)言有受到外國(guó)實(shí)體影響的風(fēng)險(xiǎn)，就可以自由禁止任何美國(guó)人發(fā)言?！?

針對(duì)美國(guó)政府的舉措，中國(guó)外交部發(fā)言人此前曾表示，相關(guān)法案讓美國(guó)站在了公平競(jìng)爭(zhēng)原則和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對(duì)立面。如果所謂“國(guó)家安全”的理由可以用來(lái)任意打壓別國(guó)的優(yōu)秀企業(yè)，那就毫無(wú)公平正義可言，看到別人的好東西就要想方設(shè)法據(jù)為己有，這完全是強(qiáng)盜邏輯。

中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人也表示，美方應(yīng)切實(shí)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，停止無(wú)理打壓別國(guó)企業(yè)，為各國(guó)企業(yè)在美投資經(jīng)營(yíng)提供開(kāi)放、公平、公正和非歧視的環(huán)境。相關(guān)方應(yīng)嚴(yán)格遵守中國(guó)法律法規(guī)，中方將采取一切必要措施，堅(jiān)決維護(hù)自身合法權(quán)益。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。