【文/觀察者網(wǎng) 楊蓉】

據(jù)路透社12月6日?qǐng)?bào)道，印度總理莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨（印人黨）5日對(duì)美國(guó)發(fā)起“令人意外”的指控，指責(zé)美國(guó)國(guó)務(wù)院和“深層政府”資助“反印”媒體，并聯(lián)手印度國(guó)內(nèi)反對(duì)黨，試圖破壞印度穩(wěn)定。

按照印人黨的說(shuō)法， 一直以來(lái)，印度反對(duì)黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民大會(huì)黨（國(guó)大黨）都在利用一個(gè)名為“有組織犯罪和腐敗報(bào)告項(xiàng)目”（OCCRP）的調(diào)查報(bào)道網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的“有損莫迪和印度形象的材料”，對(duì)莫迪“發(fā)起攻擊，傳播虛假言論，并擾亂議會(huì)的運(yùn)作”，而美國(guó)正是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)背后的資助人。

印人黨援引法國(guó)調(diào)查媒體“Mediapart”12月2日刊發(fā)的一篇報(bào)道說(shuō)，盡管總部位于阿姆斯特丹，但OCCRP的資金主要來(lái)自美國(guó)國(guó)務(wù)院下屬的“對(duì)外援助機(jī)構(gòu)”美國(guó)國(guó)際開發(fā)署（USAID），以及美國(guó)富豪喬治·索羅斯和洛克菲勒基金會(huì)等“深層政府”角色。

“這一（反?。┳h程的背后一直是美國(guó)國(guó)務(wù)院……事實(shí)上，OCCRP有50%的資金直接來(lái)自美國(guó)國(guó)務(wù)院?！庇∪它h5日通過(guò)官方賬號(hào)在社交媒體X（原推特）上寫道，“拉胡爾·甘地頻繁訪問(wèn)美國(guó)和英國(guó)，進(jìn)一步加強(qiáng)了這種聯(lián)系?！?

印人黨帖文 X截圖

印人黨主張，OCCRP是執(zhí)行美國(guó)“深層政府”議程的工具，而后者有一個(gè)“明確目標(biāo)”，即通過(guò)針對(duì)莫迪來(lái)破壞印度的穩(wěn)定。其舉例說(shuō)，在最近，國(guó)大黨就利用OCCRP一篇“單獨(dú)針對(duì)”印度阿達(dá)尼集團(tuán)，稱其與政府“過(guò)從甚密”的文章，來(lái)“削弱”莫迪。

此前，美國(guó)聯(lián)邦檢方11月20日通報(bào)，阿達(dá)尼集團(tuán)創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)、印度富豪高塔姆·阿達(dá)尼與旗下能源公司多名高層，涉嫌為爭(zhēng)取合同向印度政府官員行賄約2.65億美元，并向美國(guó)投資者和貸款方隱瞞相關(guān)信息，被起訴犯下證券欺詐和電信欺詐罪。阿達(dá)尼方面則稱，這些指控“毫無(wú)根據(jù)”。

印人黨全國(guó)發(fā)言人桑比特·帕特拉（Sambit Patra）5日在發(fā)布會(huì)上進(jìn)一步指責(zé)，這類針對(duì)印度“工業(yè)家”的指控的背后動(dòng)機(jī)就在于“擾亂印度市場(chǎng)，破壞股票價(jià)值”，并最終“煽動(dòng)公眾對(duì)政府的不滿，推動(dòng)政權(quán)更迭”。

據(jù)悉，前述官司消息一出，阿達(dá)尼旗下上市公司總市值一度蒸發(fā)340億美元?！笆录陌l(fā)展順序顯而易見：每次此類報(bào)道發(fā)布后，拉胡爾·甘地都會(huì)召開發(fā)布會(huì)，將全國(guó)的討論話題從工業(yè)革命轉(zhuǎn)移到去工業(yè)化上?！迸撂乩f(shuō)。

而除了阿達(dá)尼行賄欺詐事件之外，印人黨稱，其他有意“抹黑”莫迪政府的外媒報(bào)道，也通過(guò)類似模式在印度國(guó)內(nèi)引發(fā)關(guān)注和“混亂”，包括此前印度政府被指使用以色列開發(fā)的“飛馬”間諜軟件，“有組織地監(jiān)控”印度本國(guó)公民和外國(guó)政要等事件。印度政府此前亦否認(rèn)該指控。

路透社6日評(píng)價(jià)，印人黨此次對(duì)美國(guó)政府提起的指控“令人驚訝”，因?yàn)楸M管印度和美國(guó)之間存在一些分歧和麻煩，但雙方一直誓言要進(jìn)一步加強(qiáng)關(guān)系。

針對(duì)印人黨的最新指控，OCCRP在一份聲明中稱，它是一個(gè)獨(dú)立的媒體機(jī)構(gòu)，不隸屬于任何政黨?！半m然美國(guó)政府為OCCRP提供了一些資金，但對(duì)我們的編輯過(guò)程沒有發(fā)言權(quán)，對(duì)我們的報(bào)道也沒有控制權(quán)?！泵绹?guó)國(guó)務(wù)院、USAID、索羅斯，以及印度外交部、國(guó)大黨則尚未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。