【文/觀察者網(wǎng) 阮佳琪】

當(dāng)?shù)貢r間24日，美媒《華爾街日報》網(wǎng)站發(fā)布了一篇“酸味沖鼻”的文章，滿腹牢騷地抱怨起來，在美國將自身貿(mào)易逆差歸咎于中國所謂“政府補貼”等產(chǎn)業(yè)政策，并大肆渲染“中國沖擊2.0”論調(diào)之際，“極具權(quán)威性和可信度”的國際貨幣基金組織（IMF）居然唱反調(diào)。

“IMF不同意美國的觀點?！泵烂椒薹薏黄降靥崞?，IMF上個月發(fā)布的一篇博客文章稱，在對美國貿(mào)易逆差和中國貿(mào)易順差進(jìn)行調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)兩者之間“幾乎沒有聯(lián)系”。IMF分析稱，兩國貿(mào)易的外部發(fā)展變化“在很大程度上皆是由國內(nèi)因素所致”。

《華爾街日報》還對IMF文章中的這句話頗為計較：“有人擔(dān)心中國的外部順差是由產(chǎn)業(yè)政策造成的，這反映了一種不完整的觀點。我們應(yīng)該從宏觀角度來看待這一問題?！毖哉Z之中并無指向性，但這家美媒主動對號入座，認(rèn)為這句話是在“含蓄譴責(zé)”美國，批評IMF對中國貿(mào)易順差情況“過于樂觀”。

IMF博客文章截圖

《華爾街日報》的這篇文章在邏輯上呈現(xiàn)出一種“割裂感”。它一邊認(rèn)同國際貨幣基金組織（IMF）是世界上最具影響力的國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，花費大量筆墨來描述該組織在過去近80年里為推動全球經(jīng)濟(jì)愿景發(fā)揮了重要作用，并強調(diào)其所具有的“權(quán)威性和可信度是任何私人分析師或個體國家都無法比擬的”。

然而，另一邊，它又對IMF很少將貿(mào)易順逆差歸咎于跨境影響而不滿，還在評論區(qū)里隱晦地引導(dǎo)讀者質(zhì)疑“IMF是否正確履行了最初的使命”。

而之所以這么擰巴，就是因為IMF的最新調(diào)查，不支持美方一再兜售的所謂“中國巨額貿(mào)易順差正在傷害世界”的說法。

《華爾街日報》稱，自中國于2001年加入世界貿(mào)易組織以來，美國一直對中國貿(mào)易順差的增長感到不滿，還把這些順差的原因歸結(jié)為中國對制造業(yè)和出口進(jìn)行了大量補貼，同時抑制消費。

“美國希望IMF也這么說，但I(xiàn)MF采取了更為中立的立場”，《華爾街日報》酸溜溜地冒出了這么一句話，全然不顧國際組織保持客觀公正，不盲目附和某個國家的片面觀點，本就無可厚非的事實。

IMF在調(diào)查后指出，中美貿(mào)易差額主要受國內(nèi)宏觀因素驅(qū)動，與貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的聯(lián)系有限?！瓣P(guān)于外部差額的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策觀點，充其量是一種不完整的觀點”。

根據(jù)IMF發(fā)布的文章，其通過二十國集團(tuán)模型進(jìn)行的程式化模擬，發(fā)現(xiàn)美國貿(mào)易逆差是后疫情時代政府和個人支出高企導(dǎo)致儲蓄消耗沖擊的結(jié)果，中國貿(mào)易順差則主要與國內(nèi)需求疲軟有關(guān)。

IMF認(rèn)為，國內(nèi)因素導(dǎo)致的順差需要用著眼于國內(nèi)的辦法來解決，大規(guī)模財政調(diào)整將有助于美國改善外部差額，其中包括提高間接稅、以累進(jìn)方式提高所得稅、取消一系列稅收支出以及改革福利計劃。

而且，IMF也并非如《華爾街日報》所說“不關(guān)注補貼和產(chǎn)業(yè)政策”，文章的第二部分便專門討論了相關(guān)方面對貿(mào)易活動的影響。而這家美媒之所以不提，恐怕也是因為它不喜歡IMF的結(jié)論——“中國的產(chǎn)業(yè)政策對總體外部差額的影響有限”。