黎巴嫩通訊設(shè)備爆炸事件發(fā)生后不到兩周，以色列炸死黎巴嫩真主黨領(lǐng)導(dǎo)人納斯魯拉，再次震驚世界。

美國總統(tǒng)拜登在新聞發(fā)布會上聲稱，納斯魯拉之死是“正義的體現(xiàn)”，“完全支持以色列保護自己免受真主黨、哈馬斯、也門胡塞武裝和其他任何伊朗盟友侵害的權(quán)利”。

然而現(xiàn)實是，自去年10月初以來，黎以沖突已在黎巴嫩造成10000人傷亡，9月23日起以色列發(fā)動大規(guī)?？找u后，黎巴嫩官方登記的難民人數(shù)已超過10萬人，估計實際的流離失所者已達(dá)百萬。

在此期間，中方曾這樣表態(tài)：“高度關(guān)注近期黎巴嫩發(fā)生的通訊設(shè)備爆炸事件，堅決反對針對平民的無差別襲擊……以色列對黎巴嫩進行了大規(guī)模空襲……我們對違反國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的行為予以強烈譴責(zé)?！?

而在納斯魯拉遇襲后，中方立即“敦促當(dāng)事方特別是以色列立即采取措施推動局勢降溫，防止沖突進一步擴大甚至失控”。

但要推動以色列“降溫”，并不容易。許多人認(rèn)為，作為以色列最大的支持者和軍火供應(yīng)者，美國對以色列的扶持與縱容是導(dǎo)致中東災(zāi)難的重要原因。那么白宮究竟怎么看待這一問題？是否認(rèn)為以色列擁有高人一等的所謂“自衛(wèi)權(quán)”？

在黎巴嫩發(fā)生通訊設(shè)備爆炸事件后，觀察者網(wǎng)在白宮的留言板塊，向其提出了以下六個問題：

1. 盡管以色列尚未宣布對（通訊設(shè)備爆炸）襲擊負(fù)責(zé)，國際輿論普遍認(rèn)為以色列是罪魁禍?zhǔn)?。請問白宮是否也持有相同的判斷？

2. 表面上看，襲擊是針對包括傳呼機在內(nèi)的民用通訊設(shè)備持有者，但襲擊者不能確保這些人中沒有非武裝人員，襲擊還在普通民眾中制造了恐怖氛圍。英國工黨前領(lǐng)袖科爾賓創(chuàng)立的“和平與正義計劃”將襲擊稱為“國家恐怖主義”，請問白宮對此有何評價？

3. 美國國家安全通訊顧問約翰·柯比在新聞發(fā)布會上表示，美國并未參與（通訊設(shè)備爆炸）襲擊。但鑒于美國對以色列的大量軍事援助，白宮是否認(rèn)為它有責(zé)任讓以色列對其行徑負(fù)責(zé)？美國會重新評估其對以軍事援助嗎？

4. 美方多次稱以色列有權(quán)自衛(wèi)。拜登是否認(rèn)為，在黎以僅有小規(guī)模邊境沖突的情況下，發(fā)起造成大量平民傷亡的傳呼機襲擊超出了“自衛(wèi)”的限度？白宮如何看待巴勒斯坦人和黎巴嫩人的“自衛(wèi)權(quán)”？

5.將民用設(shè)備大規(guī)模武器化，開了一個十分危險的先例，美方是否認(rèn)為這屬于合理合法的“自衛(wèi)”方式？是否違反國際法？

6. 此次襲擊在全球供應(yīng)鏈中制造了“信任危機”，對全球化是一次新的打擊。美方在縱容以色列時，是否意識到這次襲擊廣泛而深遠(yuǎn)的負(fù)面影響？美國是否會效仿以色列？中國消費者還能信任美國產(chǎn)品嗎？

但截至今日，白宮并沒有給出答復(fù)。

不過在某種程度上，歷史已經(jīng)給出了部分答案。

白宮看著針對平民的無差別襲擊，不愿采取任何實質(zhì)行動制約以色列，繼續(xù)源源不斷地提供軍援。它還斷然否認(rèn)巴勒斯坦人和黎巴嫩人的“自衛(wèi)權(quán)”，而無條件地支持以色列的所謂“自衛(wèi)權(quán)”。結(jié)果便是，以色列嘲弄了美國和法國牽頭的?；饏f(xié)議，美國在中東、北非以及歐洲等地區(qū)的受歡迎程度，也因為“頑固支持以色列”而急劇下降。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。