（文/觀察者網(wǎng) 童黎）在美國(guó)總統(tǒng)拜登打著“國(guó)家安全”的旗號(hào)簽署涉TikTok法案后，某些美國(guó)政客談及禁令時(shí)露出了馬腳。在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，這是“承認(rèn)了推動(dòng)封殺TikTok是為保護(hù)以色列”。

綜合美國(guó)政治新聞網(wǎng)站Axios、《滾石》雜志網(wǎng)站5月6日?qǐng)?bào)道，在拜登簽字之后，一些議員開(kāi)始“更自如”地說(shuō)出支持禁令的的政治算盤(pán)。

上周五，共和黨參議員米特·羅姆尼（Mitt Romney）現(xiàn)身麥凱恩研究所舉辦的塞多納論壇，主持了一場(chǎng)對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯的采訪(fǎng)。羅姆尼問(wèn)布林肯，“一般來(lái)說(shuō)，以色列人很擅長(zhǎng)公關(guān)”，但為什么以色列和美國(guó)為加沙戰(zhàn)爭(zhēng)所作的辯護(hù)“如此無(wú)效”？

布林肯將矛頭指向了社交媒體，渲染稱(chēng)“在社交媒體生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境中，背景、歷史、事實(shí)都被遺忘了，畫(huà)面引發(fā)的情緒占據(jù)了主導(dǎo)地位”。

羅姆尼則附和稱(chēng)，“一些人想知道我們?yōu)槭裁磯旱剐缘刂С挚赡軙?huì)下架TikTok（的法案）”，但如果“你看看TikTok上的作品以及巴勒斯坦相關(guān)視頻數(shù)量，與其它社交媒體相比，它是壓倒性的”。他說(shuō)：“這觸及了真正利益。”

視頻截圖

羅姆尼并不是唯一一個(gè)用“支持巴勒斯坦人”來(lái)解釋封殺TikTok原因的共和黨議員。比如，眾議員邁克·勞勒（Mike Lawler）將近期美國(guó)高校反戰(zhàn)示威與TikTok法案聯(lián)系了起來(lái)，聲稱(chēng)前者受到了“操縱”。

Axios指出，在表明美國(guó)國(guó)會(huì)封殺TikTok的動(dòng)機(jī)與平臺(tái)上的“親巴勒斯坦”內(nèi)容有關(guān)后，羅姆尼這番言論受到了言論自由派的強(qiáng)烈反對(duì)。

前《衛(wèi)報(bào)》專(zhuān)欄作家南森·羅賓遜（Nathan Robinson）在社交媒體“X”上寫(xiě)道：“我不知道羅姆尼是否意識(shí)到，他這番承認(rèn)的話(huà)將被寫(xiě)在法律文件里，用來(lái)主張TikTok禁令明顯違反了第一修正案，而‘國(guó)家安全’只是一個(gè)借口。”

哈佛大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法律診所的臨床講師亞力杭德拉·卡拉巴洛（Alejandra Caraballo）評(píng)論總結(jié)說(shuō)：“羅姆尼剛剛承認(rèn)，推動(dòng)封殺TikTok是為了保護(hù)以色列，因?yàn)樗麄兊墓P(guān)無(wú)法掩蓋一場(chǎng)種族滅絕?！庇^察者網(wǎng)注意到，這段話(huà)此前獲得數(shù)千“X”用戶(hù)點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)。但截至發(fā)稿，卡拉巴洛的賬號(hào)已經(jīng)顯示為私密狀態(tài)，只有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的關(guān)注者才可查看她的帖子。

社交媒體截圖

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月24日，拜登正式簽署了價(jià)值950億美元的對(duì)外援助法案，該法案還涉及強(qiáng)制字節(jié)跳動(dòng)剝離旗下應(yīng)用TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)。在相關(guān)條款中，字節(jié)跳動(dòng)被限期270天（約9個(gè)月）剝離其美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將面臨美國(guó)全國(guó)禁令。

據(jù)路透社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月7日，TikTok和字節(jié)跳動(dòng)針對(duì)該法案向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院提起訴訟，起訴美國(guó)聯(lián)邦政府，稱(chēng)該法案在諸多地方違反美國(guó)憲法，包括侵犯了美國(guó)憲法第一修正案對(duì)于言論自由的保護(hù)權(quán)。此前，字節(jié)跳動(dòng)已經(jīng)明確表示，將用盡所有法律手段來(lái)挑戰(zhàn)這項(xiàng)法案、應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，而如果最終未果，字節(jié)跳動(dòng)寧愿關(guān)閉TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)，也不會(huì)選擇出售。

公司在長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)的訴訟文件中表示，所謂的“剝離”在商業(yè)、技術(shù)和法律層面都是不可能的，該法案毫無(wú)疑問(wèn)將迫使TikTok在2025年1月19日前關(guān)閉在美業(yè)務(wù)，讓1.7億使用該平臺(tái)進(jìn)行交流的美國(guó)人噤聲，這是其他地方無(wú)法復(fù)制的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。