（觀察者網(wǎng)訊）生成式人工智能（AI）作品版權(quán)糾紛在美國開始升溫。據(jù)科技媒體The Verge報(bào)道，美國聯(lián)邦地區(qū)法官貝利爾·豪威爾（Beryl A. Howell）8月18日駁回了AI企業(yè)家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）對美國版權(quán)局的訴訟，她裁定由AI生成的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護(hù)，并強(qiáng)調(diào)人類創(chuàng)作是“有效版權(quán)主張的重要組成部分”。

塞勒經(jīng)營著一家名為Imagination Engines的AI企業(yè)。2018年，他為自己的AI系統(tǒng)Creativity Machines所創(chuàng)作的藝術(shù)作品“A Recent Entrance to Paradise”申請版權(quán)保護(hù)，但遭到版權(quán)局拒絕，因此提起訴訟。

塞勒的AI系統(tǒng)“創(chuàng)作”的藝術(shù)作品A Recent Entrance to Paradise

塞勒在申請中將自己列為版權(quán)所有者。他堅(jiān)持認(rèn)為，AI應(yīng)該有資格成為創(chuàng)作者，“如果它符合作者身份的標(biāo)準(zhǔn)”，那么AI系統(tǒng)的所有者就是版權(quán)的真正所有者，版權(quán)局的拒絕是“武斷和反復(fù)無常的”，是在濫用自由裁量權(quán)，違反了《行政程序法》。

不過，聯(lián)邦地區(qū)法官豪威爾并不這么看。

她在18日的裁決中寫道，“人類創(chuàng)作者的身份是‘法律保護(hù)’的基本要求，是版權(quán)能力的核心”。她認(rèn)為，即便人類的創(chuàng)造力是通過新工具或新媒體實(shí)現(xiàn)的，即便版權(quán)法確實(shí)需要適應(yīng)時(shí)代，但版權(quán)從未授予“沒有任何人類指導(dǎo)”的作品。

豪威爾引用了過去的案例支撐自己的論點(diǎn)。

其中之一是“猴子自拍版權(quán)案”。2011年，英國攝影師大衛(wèi)·斯萊特在印度尼西亞叢林中拍攝時(shí)，相機(jī)被一只黑獼猴奪去并拍下了自己的照片，但美國一家動(dòng)物保護(hù)組織狀告斯萊特侵犯了這只猴子的照片版權(quán)。舊金山法院2017年作出判決，稱版權(quán)保護(hù)不適用于猴子

與之相比的另一個(gè)案例是，一名女性曾把所謂“自己從超自然聲音中聽來的單詞”編成了一本書，盡管略顯荒唐，但這本書卻是值得版權(quán)保護(hù)的。

目前塞勒計(jì)劃對此案提起上訴。塞勒的律師稱，他們并不贊同聯(lián)邦法官對版權(quán)法的解釋。美國版權(quán)局則表示支持法院裁決。

The Verge稱，美國法庭的類似案件已經(jīng)堆積如山，但沒有人真正知道美國版權(quán)法和AI的情況將會(huì)如何發(fā)展。今年7月，美國喜劇演員兼作家薩拉·西爾弗曼（Sarah Silverman）以及其他兩位暢銷書作家聯(lián)合起訴Meta 和OpenAI，未經(jīng)作者同意擅自使用他們的書籍來“訓(xùn)練”人工智能軟件。此外，美國藝術(shù)家馬修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起訴訟則指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微軟的數(shù)據(jù)抓取行為侵權(quán)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。