（觀察者網(wǎng)訊）據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月21日，韓國總統(tǒng)尹錫悅的岳母崔恩順（音）偽造銀行存款余額證明書案二審宣判，法庭駁回被告人方面提出的上訴，判處崔恩順有期徒刑1年，維持一審判決，并將其當(dāng)庭逮捕。

韓聯(lián)社指出，現(xiàn)任總統(tǒng)的岳母當(dāng)庭被捕，在韓國憲政史上尚屬首次。

對于崔恩順當(dāng)庭被捕一事，韓國總統(tǒng)室高官21日表示，總統(tǒng)室不宜對司法部門作出的判決結(jié)果予以置評。

21日，尹錫悅的岳母崔恩順（右二）下車準(zhǔn)備進(jìn)入法院。圖自韓聯(lián)社

報(bào)道顯示，崔恩順涉嫌在京畿道城南市島村洞一塊地皮交易中偽造銀行存款余額證明書，其謊稱2013年4月1日至10月11日期間分四次存入總計(jì)347億韓元（約合人民幣1.94億元），其因此被起訴。

2013年8月7日，崔恩順涉嫌與合伙人安某勾結(jié)提起訴訟，要求退回島村洞地皮首付款，并向法院提交了約100億韓元（約合人民幣5586萬元）的偽造存款余額證明書。

此外，其還涉嫌在2013年10月購入島村洞不動(dòng)產(chǎn)時(shí)進(jìn)行借名登記，違反《關(guān)于實(shí)名登記不動(dòng)產(chǎn)的法律》。

此前，一審法院裁定崔恩順偽造證明罪成立，判處其一年監(jiān)禁，并未當(dāng)庭將其逮捕。崔恩順認(rèn)為量刑不當(dāng)，提出上訴。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月21日，韓國議政府地方法院第三刑事庭開庭審理，并作出上述裁決。法庭稱，綜合相關(guān)情況判斷，無理由接受被告人的上訴。被告人的申辯權(quán)已充分得到保障，且其犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重，故將其當(dāng)庭逮捕。

法庭方面解釋稱，可認(rèn)定被告人在已知曉偽造的存款余額證明被提交并用于民事訴訟的情況下，與共犯一起利用該證明。至于違反《關(guān)于實(shí)名登記不動(dòng)產(chǎn)的法律》的問題，法庭稱，縱觀被告人購置有關(guān)地皮前后的情況，可認(rèn)定被告人為牟取差價(jià)而借名登記。

對于一審法庭量刑不當(dāng)?shù)谋桓嫒酥鲝?，法庭指出，在被告人主?dǎo)牟取巨額利益的過程中，有關(guān)個(gè)人和實(shí)體為被告人所利用。

法庭就當(dāng)庭逮捕的理由表示，原審裁定的刑罰適當(dāng)合理，被告人因犯罪行為攫取巨額利益，犯罪情節(jié)嚴(yán)重。

韓聯(lián)社此前報(bào)道顯示，2022年12月15日，韓國大法院（高等法院）2庭對崔恩順涉騙取醫(yī)保金案作出終審宣判，維持二審法院作出的無罪判決。

報(bào)道顯示，崔恩順涉嫌以非醫(yī)務(wù)人員身份與朱某等3人合伙設(shè)立醫(yī)療基金會(huì)，并非法經(jīng)營療養(yǎng)醫(yī)院，在2013年至2015年期間從國民健康保險(xiǎn)公團(tuán)領(lǐng)取療養(yǎng)保險(xiǎn)金22.9億韓元（約合人民幣1279萬元），2020年11月被檢方不捕直訴。

一審法庭認(rèn)為，崔恩順不僅向醫(yī)療基金會(huì)投資資金，還參與了醫(yī)療法人的設(shè)立、存續(xù)、運(yùn)營，積極與共犯們合謀違反《醫(yī)療法》的犯罪行為，據(jù)此判處崔恩順3年有期徒刑。

二審法院則認(rèn)定檢方提交的犯罪嫌疑證據(jù)不足，對崔恩順作出無罪判決。二審法院認(rèn)為，被告未與朱某簽訂合伙合同，也不知曉朱某與共犯們收購醫(yī)院后將按5比5的比例分配利潤等情況。

就終審宣告無罪的理由，大法院方面表示，檢方提交的證據(jù)不足以讓法官產(chǎn)生合理的懷疑，因此即使被告人存在供述和辯解矛盾以及其他疑點(diǎn)，也應(yīng)依據(jù)“有利于被告人原則”進(jìn)行判決。

7月21日，民調(diào)機(jī)構(gòu)韓國蓋洛普公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，尹錫悅的施政好評率為33%，差評率為58%。

韓聯(lián)社稱，蓋洛普從7月18日至20日面向全國18周歲以上的1001人進(jìn)行了有關(guān)尹錫悅施政表現(xiàn)的民調(diào)。與上一周調(diào)查（11日至13日）相比，好評率和差評率均上升了1個(gè)百分點(diǎn)。

好評理由主要是“外交得力”（32%）、“國防與國安工作加分”（6%）、“當(dāng)機(jī)立斷、做事有魄力和毅力”（6%）、“有力應(yīng)對工會(huì)罷工”（4%）。差評理由主要是“外交丟分”（12%）、“經(jīng)濟(jì)·民生·物價(jià)工作不力”（9%）、“獨(dú)斷專行”（8%）、“溝通不足”（7%）等。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。